Найти юриста / адвоката / эксперта
Одной из самых животрепещущих проблем в нашем обществе становится закредитованность населения. Зачастую иски кредитных организаций к гражданам удовлетворяются судами фактически не глядя, без должного изучения представленных документов, в порядке упрощенного судопроизводства.
Но есть еще один действенный способ в борьбе с несправедливым попаданием человека в долговую яму, однако, и он не всегда срабатывает со стопроцентной гарантией. О нем я и хочу рассказать на примере одного адвокатского делопроизводства, в котором мой доверитель задолжал сразу нескольким банкам, что вылилось в несколько в гражданских дел.
Самым действенным способом избежать попадания в долговую яму — это своевременное обращение к адвокату для составления и подачи заявления о пропуске срока исковой давности.
Если кому-то вдруг показалось, что я вот сейчас подам это заявление и дело с концом — суд меня поддержит, то это является большим заблуждением.
В первом деле нам с доверителем противостоял ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Дело № 1. Суд проигнорировал заявление о пропуске срока исковой давности раз...
ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к моему доверителю с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 487 324 рубля 13 коп., из которой сумма основанного долга составляла 243000 руб., сумма процентов 170126,42 руб., штрафные санкции 74197,71 руб.
Сумма большая, неправда ли? Но как оказалось по части требований истцом был пропущен срок исковой давности. Я подготовил от имени доверителя возражения на исковое заявления, в которых изложил основания для отказа в их удовлетворении и заявление о пропуске срока исковой давности.
И что сделал суд!? Правильно, полностью проигнорировал все наши возражения и заявления, полностью удовлетворив правопритязания банка к доверителю.
Ситуацию исправил только суд апелляционной инстанции и по нашей апелляционной жалобе снизил размер взыскиваемой суммы с 487 324 рублей 13 коп. до 359946,70 руб., указав в определении на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.
Дело № 2. Суд проигнорировал заявление о пропуске срока исковой давности два… Если хочешь что-то сделать хорошо — это надо сделать самому.
По второму делу, которое должно было завершиться полной победой доверителя, нам пришлось состязаться с самим судом, который явно не хотел отказывать в иске весьма уважаемому истцу ООО Феникс, которому переуступил долг сам «Тинькофф Кредитные системы» Банк.
Я подготовил возражения на иск и доверитель их подал в суд, но он допустил один просчёт, забыв в суете отправить их копию истцу. Провалявшись на столе у судьи 22 дня без движения, она, видя эту оплошность доверителя, возвратила их ему своим определением.
Он получил возражения на руки уже когда срок для подачи дополнительных доказательств по делу истек, но решение по существу спора судья ещё не вынесла, судя по информации с официального сайта суда.
Воспользовавшись этим немаловажным фактом, по моему совету, доверитель направил телеграмму в суд, в которой указал на пропуск срока исковой давности, а я уже самостоятельно отправил подготовленное заявление о пропуске срока исковой давности, к которому я приложил возвращенные судьёй возражения и квитанцию об отправке копии заявления истцу. На сей раз все каноны изложенные в ГПК РФ были соблюдены.
Теперь уже настала очередь судьи совершать ошибки. Вместо того, чтобы отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, судья удовлетворила его в полном объёме, при этом не забыв возвратить доверителю заявление о пропуске исковой давности и телеграмму, оставив их без рассмотрения.
Это и была её ошибка, так как заявление о пропуске срока исковой давности — это не доказательство, а ходатайство. А для заявления такого рода ходатайства законодатель предусмотрел лишь один срок для его подачи — до вынесения итогового решения по делу, который был нами соблюден (ч.2 ст. 199 ГК РФ).
Исправлять судебную ошибку пришлось уже суду апелляционной инстанции, который согласился с моими доводами и отменил незаконное решение об удовлетворении иска кредитора, указав, что дело должно было быть рассмотрено в общем порядке.
При новом рассмотрении дела я продублировал заявление о пропуске срока исковой давности, и суд первой инстанции его все-таки, со второй попытки, удовлетворил.
Вроде неплохой результат, но осадок от того, что суды белгородчины по первой инстанции, вообще не замечают, без апелляционной инстанции, пропуск истцом срока исковой давности, остался.
Поэтому третье дело, о котором пойдёт повествование — это словно бальзам на душу, но оно было уже в соседнем регионе.
Эталонное правосудие
Когда доверитель мне принёс материалы третьего дела, присланные ему из Коминтерновского районного суда г. Воронежа, я просто не поверил своим глазам.
На сей раз истцом выступал Банк «Русский Стандарт» (куда же без него), а по делу было назначено предварительное слушание (!)
Да, да, суд не стал идти на поводу у банка и рассматривать дело в «упрощенном порядке», так неудобном для должников, а назначил, видя что банк пропустил срок исковой давности, как и положено по закону, предварительное слушание, и предложил доверителю представить свои возражения.
Для меня было уже делом техники составить возражения на иск, на основании которых суд именем Российской Федерации отказал банку в иске о взыскании с доверителя 157475,19 рублей на стадии предварительного слушания (ч.6 ст. 152 ГПК РФ).
Итоги
Таким образом, требования двух кредиторов к доверителю были полностью отклонены судами, а сумма третьего долга была уменьшена, что в целом было победой.
Поэтому не стоит пренебрегать возможностью обратиться к адвокату, так как это позволит избежать существенных ошибок, которые могут привести к проигрышу.
Ведь даже тот же срок исковой давности рассчитывается не так просто как кажется на первый взгляд.
Немаловажную роль в правильном расчёте срока исковой давности играет установленный договором срок исполнения должником обязательства перед кредитором, график платежей и факт подачи кредитором, перед подачей иска, заявления о выдаче судебного приказа, который удлиняет сроки исковой давности на 6 месяцев (ч.3 ст. 204 ГК РФ).
Вот так!
Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Анатольевич, я с Вами полностью согласна. К сожалению, очень многие узнав о том, что банк подал в суд, готовы сразу смириться и даже не обращаются к юристу за консультацией. Что на мой взгляд, очень не правильно. Юрист может проверить срок давности, расчет задолженности (мне удавалось находить ошибки в расчетах банка и суд при принятии решений руководствовался именно моими расчетами) и т.д.
На сколько мне известно, суды в Кемерово применяют срок давности. Иногда даже очень рады тому, что за них все посчитали и продумали.:)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за отклик! К сожалению да, многие должники принимают это как должное. Расчет который кредиторы прикладывают к заявлению я вообще с трудом могу назвать расчетом, это скорее тот же график платежей по кредиту, только с окончательной суммой долга. Редко когда суммы, указанные там, у меня сходились, когда я их пересчитывал.
Уважаемая Алёна Александровна, конечно, куда им деваться когда у Вас там такая команда!
Уважаемый Евгений Анатольевич, очень познавательно, спасибо за практику. (handshake)
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо! (handshake)
Уважаемый Евгений Анатольевич, благодарю за хорошую практику по спорам с банками. Наше население действительно в долгах, и очень печально, что они редко обращаются за помощью к адвокатам.
Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за отзыв, да, большинство спускает это дело на самотек, между тем, потратившись немного на адвоката, возможно не придется погашать долги космического масштаба.
Уважаемый Евгений Анатольевич, очень полезная и своевременная публикация.
В моем случае суд не проигнорировал заявление о применении исковой давности, но посчитал его применительно к каждому платежу. То есть без учета требований п.2 ст. 811 ГК РФ и без учета того, что по сравнению с первоначальным графиком правоотношение было изменено в результате действий сторон.
Ведь кроме условий договора правоотношение регулируется еще и нормами закона.
Вот теперь жду как на это посмотрит суд апелляционной инстанции.
И совсем недавно был вынужден огорчить другого ответчика, который решил самостоятельно защитить себя в суде и не подал в первой инстанции заявление о применении исковой давности. Долг около 600 000 рублей. Хотя срок давности на момент подачи иска истек.
Уважаемый Сергей Равильевич, интересно посмотреть конечный результат по Вашему делу.
Уважаемый Евгений Анатольевич, там был еще вопрос по непонятному платежу, который ответчик не совершала.
В первой инстанции решил его упоминанием правового положения ППВС о том, что уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не указано должником. Но первая инстанция никак не высказалась по этому платежу.
Уважаемый Евгений Анатольевич, апелляция согласилась с доводами суда первой инстанции, решение еще не получил. Пойдем дальше. Считаю, что в данной ситуации (если закон позволяет банку взыскать все платежи в определенных условиях — просрочка очередного платежа) срок исковой давности начинает определяться моментом возникновения права на востребование т.к. такое право возникает по отношению к каждому платежу в графике, а не только к текущему!
Иначе по какой причине суды взыскивают платежи, срок исполнение по которым еще не наступил?
Уважаемый Евгений Анатольевич, Хорошее применение норм ГПК РФ(Y)
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, спасибо! (handshake)
Друзья, странные банки у вас в регионах.
В мск все поставлено на смс и e-mail информирование, даже ЖКХ. Просрочил платеж на день — автоматом включается счетчик — как в «Цивилизации статуса» Р.Шекли.
Помню, даже в суде представитель УК — ГБУ жилищник — жирная тупая особь с золотым айфоном-лопатой в клешнях объясняла в заседании как образовался долг — «А у нас всё программа считает» — мы с судьей немного офигели от такой заявы, но судья честно сказала — вы что, хотите, чтобы я все платежки за 3 года считала?! Не будет этого! Ну и впаяла нам по полной — «как программа считает» + позвоночное право + судья в доле — каждый день выписывает приказы о недоимках прошлых лет.
Апелляция применила срок давности, так эти гниды из ЖКХ снова включили весь долг в новый иск с той же формулировкой — так программа считает, и главное — «программа» отражает все это в выписке лицевого счета.
Долго мы боролись, вплоть до жалоб в АП, взыскание полностью не отбили, но по результатам обращений — префекта с главой управы сняли с должностей, директора УК уволили через полгода. Наступила облегчающая пауза. Но это продолжалось недолго.
Уважаемый Виктор Васильевич, очень печальная история…
Уважаемый Евгений Анатольевич, согласен, нужно проверять расчеты банка и фактические операции. Хотя бы частично можно отбить, т.к. у некоторых банков с организацией процесса так плохо, что своевременная подача исков не происходит.
Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) - «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.»
Уважаемый Дмитрий Владимирович, да это так, но вот суды, к сожалению, об этом Обзоре очень часто тоже забывают.
Уважаемый Евгений Анатольевич, отличный результат и хорошая публикация из трех блестяще проведенных дел. Вы, как всегда, молодец! Иногда элементарное заявление о пропуске срока может существенно снизить сумму долга, а то и вовсе обнулить его, особенно если банк сам банкрот. В арбитраже с этим попроще, а вот в СОЮ надо еще убеждать судей. Хорошо еще, что апелляция у вас реагирует правильно, а не засиливает заведомо незаконные решения.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, спасибо! Да, это радует :)
Уважаемый Евгений Анатольевич, АСВ страшная контора. Каждый раз судясь с АСВ жду, а что же они ещё выкинут! С моего доверителя АСВ потребовало возврата зачисленных на его счёт 5000000 и в подтверждение предоставило в суд выписки с внутренних проводок банка (по внутренним счетам), без зачисления на счёт должника (по выпискам со вкладов — деньги на личные счета клиента не зачислялись). Все наши заявления о внутренних проводках со ссылкой на инструкцию ЦБ, определяющей виды счетов в зависимости от цифр самого счёта, суд проигнорировал. При этом, АСВ заявило, что иных сведений у них нет, но взыскать всё равно надо! В апелляцию принесли выписку из Инструкции ЦБ применительно к указанным АСВ счетам и анализ заказанный в Сбере. Апелляция их посчитала не предоставленными в первую инстанцию доказательствами, возвратила и решение просто засилила. К сожалению, после этого, клиент скоропостижно умер и дальше мы уже не ходили.
Уважаемый Владислав Вадимович, согласен с Вами (Y)
Уважаемый Евгений Анатольевич, знаете на что я обратил внимание?
Первые два случая с Вашим участием, это Ваша борьба с эдакими «придворными» банками.
Куда к стати и устремился АБ «Тиньков кредитные системы», показывает свою лояльность, выполняет 115 ФЗ так, что его клиенты визжат как недорезанные.
А вот АБ «Русский Стандарт» за себя и сам постоять может… и еще как может… но это уже не в открытом эфире…
Уважаемый Вадим Иванович, да, я тоже на это обратил внимание :)
Уважаемый Евгений Анатольевич, а Вы свой, альтернативный расчет в суд не предоставляете?
Уважаемая Светлана Леонидовна, спасибо за отзыв! (handshake) Нет, представлять свой расчет я не стал, так как доверитель просил чтобы я указывал в возражениях на полный отказ в удовлетворении требований кредиторов.
Уважаемый Евгений Анатольевич, я задала такой вопрос, поскольку, изучив практику, поняла, что в большинстве случаев, суд просит альтернативный расчет с ответчика. Лишь однажды встретила формулировку «суд произведя собственный расчет...».
Поэтому, имея в производстве сейчас подобное дело, наряду с ходатайством о применении срока исковой давности, подала ходатайство о судебном запросе в банк — предоставить альтернативный расчет с учетом срока исковой давности (там же по каждому платежу надо СИД высчитывать, а он подошел только по части платежей). Я такое вжизнь не посчитаю. Да и ни к чему — у банка программа считает, а у нас такой нет. Я обосновала невозможность предоставление альтернативного расчета как доказательства с нашей стороны нарушением права на состязательность и равноправие сторон. Суд ходатайство о запросе удовлетворил, вчера в банк отвезла. Посмотрим, как будут развиваться события дальше, но с Вашими материалами это ожидание стало гораздо веселее:)
Уважаемая Светлана Леонидовна, ну, в моём случае судья сама все посчитала :)
Уважаемый Евгений Анатольевич, везет! А в Москве с их загруженностью… А, может, и мне повезет.
Уважаемая Светлана Леонидовна, наши тоже уже давно загружены под завязку, ей бы проще было отменить решение и на новое рассмотрение отправить, но она почему-то решила все сама рассчитать.
Уважаемый Евгений Анатольевич, я не с этого вопроса хотела начать, а сказать спасибо за публикацию и за то. что поделились материалом.
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за публикацию (Y) на днях суд отказал банку о взыскании задолженности по кредиту по СИД. Пришлось писать возражения на 3 листах и прикладывать решение и апелляционное определение областного суда по аналогичному делу, где был тот же банк и фигурировал отмененный судебный приказ, жду решения (m)
Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо! (Y) Думаю, что все должно разрешиться положительно по Вашему делу.
Уважаемый Евгений Анатольевич, часто встречаю закредитованных, которые просто не хотят платить за консультацию в надежде, что «суд разберется, суд посчитает и пр.». Суду с такими ответчиками просто рай — возражений нет, ходатайств нет, удовлетворяй иски и всё. Помню, однажды был случай, когда уде после вынесения решения, когда иск бвл таеим образом удовлетворен, пришел заемщик и говорит — хочу в апелляции заявить о пропуске срока, так как «читал интернет и там было так написано»)) только в интернете «забыли написать» о порядке заявления подобного ходатайства))
Уважаемая Ольга Витальевна, согласен, туже несчастную 1000 рублей за консультацию жалеют, а когда я вижу, что к ним иски на «мильон» предъявлены :x, то я искреннее не понимаю почему они это делают :D Так я не удивляюсь — у меня недавно был доверитель, который утверждал, что заявил о пропуске срока исковой давности по телефону помощнику судьи (smoke)
Уважаемый Евгений Анатольевич, а самое интересное, что им ведь можно реально помочь8-|
Уважаемая Ольга Витальевна, конечно :)
Доброго времени суток, коллеги! Безусловно, уважаемым Евгением Анатольевичем изложена крайне важная информация. Хотелось бы от себя добавить, что в моем случае недавно апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» ко мне о взыскании задолженности по кредитной карте, и отказала Сберу в полном объеме.
Ситуация вкратце такая: 26.09.2014 года мной была заблокирована кредитная карта в связи с утратой. 29.09.2014 года мной же был совершен последний платеж по карте, после чего я ее просто бросила платить. В 2015 году Сбер подает заявление на выдачу судебного приказа, впоследствии мной отмененного.
18.01.2019 г. Сбер загоняет иск в суд в общем порядке, садимся в процесс, я заявляю о пропуске сроков исковой давности, на что суд включает полный игнор, и требования банку удовлетворяет в полном объеме, ссылаясь на то, что коль уж карту мне выпустили в 2014 году сроком на 3 года, то и срок исковой давности начинает течь с 2017 года.
Разозлившись, Не согласившись с решением суда первой инстанции, пишу апелляционную жалобу, указывая при этом, что «в представленных истцом документах содержится информация о том, что ответчиком карта была заблокирована 26.09.2014 г., иных карт не перевыпускалось, с момента внесения оплаты, т.е. с 29.09.2014 г., каких-либо действий, направленных на признание долга, ответчиком не производилось.Таким образом, срок для защиты своих прав банком истек 29.09.2017 г. + полгода на отмену суд. приказа, + 50 дней на льготный период = 19.05.2018 г. Апелляционная инстанция со мной согласилась и посоветовала более внимательно относиться к своим финансовым возможностям))) Простите за длиннопост
Уважаемая Евгения Александровна, отличный результат! (Y) (muscle)
Уважаемый Евгений Анатольевич, кстати, очень мало судебной практики именно по применению сроков исковой давности по кредитным картам. Более того, практика крайне неоднозначная: некоторые суды первой инстанции начало течения сроки исковой давности связывают с последним платежом по карте, некоторые с датой окончания действия карты, что по моему мнению, некорректно. Надеюсь, мой личный опыт будет полезен не только, нам, профессиональным пользователям Праворуба, но и все желающим.