Найти юриста / адвоката / эксперта
Многие знают, что такое корпоративный спор и насколько непредсказуемыми и сложными бывают такие споры. Коротко расскажу о деле, в котором мне пришлось поучаствовать и чего добиться. Дело старое, но может кому из участников сообщества и пригодится.
Фабула дела такова (очень коротко):
Будучи одним из учредителей и генеральным директором Общества, этот директор решил, что бизнес можно вести единолично без участия других учредителей. Для этого, в период осуществления полномочий генерального директора, используя правовые возможности, были расторгнуты практически все хозяйственные договора и перезаключены с предприятиями, которые были созданы единолично этим директором. После установления этих фактов, учредители естественно приняли решение освободить этого директора от должности. Хозяйственные документы Общества также не были возвращены Обществу.
Таким образом, все материальные активы, в том числе и неимущественные, перешли к вновь созданному этим директором предприятия.
Для того, чтобы как-то раскачать в правовом поле эту ситуацию, мне нужно было доказать противоправность действий директора.
Для этого, во-первых, был подан иск об обязании директора возвратить все хозяйственные документы. Иск был выигран, а решение устояло в вышестоящих инстанциях (решение суда прилагается).
Во-вторых, был подан иск о прекращении использования фирменного наименования Общества. В процессе судебного разбирательства, Общество- агрессор сменило наименование, и от иска я отказался.
Всего этого было недостаточно для того, чтобы взыскать убытки с директора.
В процессе долгого обсуждения этой ситуации, мне пришла в голову мысль — а что если обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Так и поступил.
Дело слушалось очень долго, и в итоге мне удалось доказать факт противоправных действий директора в УФАС по СПб, а далее и в суде (судебные акты прилагаются).
Фабула дела такова (очень коротко):
Будучи одним из учредителей и генеральным директором Общества, этот директор решил, что бизнес можно вести единолично без участия других учредителей. Для этого, в период осуществления полномочий генерального директора, используя правовые возможности, были расторгнуты практически все хозяйственные договора и перезаключены с предприятиями, которые были созданы единолично этим директором. После установления этих фактов, учредители естественно приняли решение освободить этого директора от должности. Хозяйственные документы Общества также не были возвращены Обществу.
Таким образом, все материальные активы, в том числе и неимущественные, перешли к вновь созданному этим директором предприятия.
Для того, чтобы как-то раскачать в правовом поле эту ситуацию, мне нужно было доказать противоправность действий директора.
Для этого, во-первых, был подан иск об обязании директора возвратить все хозяйственные документы. Иск был выигран, а решение устояло в вышестоящих инстанциях (решение суда прилагается).
Во-вторых, был подан иск о прекращении использования фирменного наименования Общества. В процессе судебного разбирательства, Общество- агрессор сменило наименование, и от иска я отказался.
Всего этого было недостаточно для того, чтобы взыскать убытки с директора.
В процессе долгого обсуждения этой ситуации, мне пришла в голову мысль — а что если обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Так и поступил.
Дело слушалось очень долго, и в итоге мне удалось доказать факт противоправных действий директора в УФАС по СПб, а далее и в суде (судебные акты прилагаются).
Рейтинг публикации:
«
Серьезная проведена работа, да и тема очень актуальная. Действительно успех, Максим Юрьевич!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо(Y) Подобного рода проблемы действительно актуальны. Мне, чтобы расчистить почву для взыскания убытков, требовалось установить факты противоправных действий. Идти изначально по пути взыскания убытков — перспектива туманная. Для этого, нужно было доказать состав, заложенный в ст. 15 ГК РФ, то есть факт причинения убытков, причинно-следственную связь между действиями и наступлением негативных последствий, а также размер убытков. В той ситуации, доказать это было практически невозможно. Поэтому, факт причинения убытков и причинно-следственную связь удалось доказать через антимонопольный орган путем применения специального законодательства. Как известно, размер убытков, не является обязательной частью состава, подлежащего доказыванию. В настоящее время, дело приостановлено по уважительным причинам.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за интересное дело. Заход через УФАС, в данном случае — очень правильный ход, принесший нужный результат! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо)
Уважаемый Максим Юрьевич, очень познавательно. Спасибо за рассказ!
Видно, что Вами была проведена очень кропотливая работа.
Уважаемая Александра Михайловна, да, славно поработали)
Уважаемый Максим Юрьевич, Вы меня поразили до глубины души! Это не дело, а просто песня! (Ниже изложу свои взгляды на проблематику по делу, поскольку Вы её не описали, а это важно и необходимо).
↓ Читать полностью ↓
Относительно решения первой инстанции по делу №А56-56305/2010.
Сомневаюсь, что вообще возможен такой иск «обязать возвратить документы», поскольку на самом деле речь идёт о передаче дел при смене единоличного исполнительного органа. Это не только передача документов, та же печать, например, те же остатки денег и материальных ценностей. Такая смена руководства влечёт обязательную инвентаризацию, а бывает и ревизию, особенно, если это связано в той или иной мере с продажей бизнеса, либо крупных пакетов участия (акций). И тут проблемка ещё та! Прежний директор уже не директор, но должен ходить и сдавать дела. Возникает вопрос, это трудовые правоотношения, или как? А из этого вопроса следуют очень интересные последствия. По этой причине, когда готовлю уставы и иные учредительные документы достаточно подробно прописываю именно момент передачи полномочий и дел.
И потом, что такое «документ» с точки зрения гражданского права? Это или ценная информация, или интеллектуальная собственность, или данные об имущественных правах, или данные об обязательствах. Соответственно, возникают совершенно разные требования по разным документам.
Не знаю, может уже устарел, но раньше суды в требованиях «передать документы» просто отказывали, полагая такой иск беспредметным.
Вот и в данном деле суд вроде удовлетворил иск, а вроде нет, поскольку точно документы не названы, так суд обязал передать: «иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской федерации, уставом общества, внутренними документами общества и решениями общего собрания участников общества совета директоров общества и исполнительных органов Обществ, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества (действующие хозяйственные договоры, заключенные ООО «НТТ –Электро» с иными участниками хозяйственного оборота).» И как пристав будет исполнять это решение суда?
Отсюда, от исполнимости решения суда, видна и вся проблема.
По делу № А56-70265/2013 просто снимаю шляпу!
Восстановить права через антимонопольную службу в такой ситуации – это фишка! Это находка!
Правда, тут в значительной степени повезло тем, что рынок очень узкий, связан с обеспечением достаточно специфических и редких объектов. Если тут появляются конкуренты – их сразу видно, а когда «перетаскивают одеяло» с одной организации на другую, которая ранее этим не занималась, то легче доказать недобросовестную конкуренцию.
Но судебные акты по этому делу читал с наслаждением! Публикацию включаю в «избранное», так как крайне полезна в этой части (это же надо, фактически как обвинение по уголовному делу звучит).
Это же по факту нарушения антимонопольный орган, получается, установил и факт причинения ущерба! Теперь можно всё взыскать подчистую, даже всю недополученную прибыль.
Жаль нет самого иска о взыскании убытков.
Коллеги! Если кто уже пытался составить иск о взыскании убытков с лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой организации, Вы меня поймёте. Правила настолько изменились, стали такими странными, что мне пришлось целых 6 часов только «шапку» иска составлять. Ругался трёхэтажным матом! Как не напишешь – всё не так получается. (Может отдельную публикацию об этом сделать?)
В общем, Максим Юрьевич, жму руку. Вы гигант!
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за позитивный отзыв(Y) Что касается создания публикации, посвященной взысканию убытков, то с удовольствием бы поучаствовал в такой дискуссии.
Уважаемый Максим Юрьевич, не. Публикация о том как теперь составлять иск к директору не ругаясь матом (то есть, вопрос чисто процедурный).
Уважаемый Владислав Александрович, если возникнут процедурные вопросы, то по мере возможности готов помочь)
Уважаемый Максим Юрьевич, а вот ловлю Вас на слове!
Прошлым летом был Питербурге — зрелище было странное. Чем ближе к апелляционному и кассационному суду (люблю ходить по иным городам пешком), тем больше лозунгов типа «гарантированно решим Ваш вопрос в арбитражном суде». Подумалось: «Палево какое-то».
Уважаемый Владислав Александрович, да, такое здесь часто встречается. Но, это не про нас)
Уважаемый Максим Юрьевич, и это радует, значит, сработаемся!
Уважаемый Владислав Александрович, а я то все больше под ноги там смотрел: а там Анжела, Катя, Вика… и телефоны, телефоны, телефоны(blush)
Уважаемый Евгений Алексеевич, где там такое!? 8-|
Уважаемый Владислав Александрович, так начиная от м. Площадь восстания в сторону АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Это я пешком хожу, а Вы все на извозчике, наверное, больше!;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я пешком от Московского железнодорожного вокзала шёл. Судя по карте маршрут один и тот же, по Суворовскому проспекту.
Уважаемый Владислав Александрович, тогда понятно, я там тоже ходил, а вот если Вы не сразу повернете на светофоре в сторону Суворовского проспекта, а пойдете по 2-ой Советской улице, вот тут -то оно всё и начнется! (inlove)
Уважаемый Евгений Алексеевич, (rofl) не, я смотрю маршрут по смартфону, а потом у местных ещё спрашиваю как пройти, на всякий случай.
Уважаемый Максим Юрьевич, отличный ход. Я так понимаю, УФАС наложило штраф?
Уважаемый Максим Сергеевич, штрафа не накладывали.
Уважаемый Максим Юрьевич, а какое было решение ФАСа?
Уважаемый Максим Сергеевич, к сожалению, я не могу открыть на компьютере файл, который содержит решение. Поврежден. В течение дня еще посмотрю на других дисках. Может где-то сохранилось.
Уважаемый Максим Сергеевич, решение УФАС приобщил.
Уважаемый Максим Юрьевич, если интересно, на сайте есть статьи о том, как заверять распечатки с интернета, чтобы они могли использоваться в качестве доказательства по делу. Само дело мне понравилось своими тактическими ходами и результатом. Поздравляю!
Вместе с тем у меня к Вам есть вопрос: не выдавать предписание — это решение УФАС или Вы просили об этом?
По поводу взыскания убытков(cash) я так понял-приостановлено по уважительным причинам. Откровенно, хотелось бы прочитать постановочную часть столь долгоиграющего дела.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Не выдавать предписание - это решение УФАС, и решение правильное. Целью вынесения предписания, является устранение нарушителем допущенных противоправных действий. В конкретном случае, допущенные нарушения закона устранить не представляется возможным, а значит и предписание тоже выдавать нельзя.