Как доказать противоправность действий генерального директора

Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за интересное дело. Заход через УФАС, в данном случае — очень правильный ход, принесший нужный результат! (Y)

Уважаемый Максим Юрьевич, Вы меня поразили до глубины души! Это не дело, а просто песня! (Ниже изложу свои взгляды на проблематику по делу, поскольку Вы её не описали, а это важно и необходимо).
↓ Читать полностью ↓

Относительно решения первой инстанции по делу №А56-56305/2010.
Сомневаюсь, что вообще возможен такой иск «обязать возвратить документы», поскольку на самом деле речь идёт о передаче дел при смене единоличного исполнительного органа. Это не только передача документов, та же печать, например, те же остатки денег и материальных ценностей. Такая смена руководства влечёт обязательную инвентаризацию, а бывает и ревизию, особенно, если это связано в той или иной мере с продажей бизнеса, либо крупных пакетов участия (акций). И тут проблемка ещё та! Прежний директор уже не директор, но должен ходить и сдавать дела. Возникает вопрос, это трудовые правоотношения, или как? А из этого вопроса следуют очень интересные последствия. По этой причине, когда готовлю уставы и иные учредительные документы достаточно подробно прописываю именно момент передачи полномочий и дел.
И потом, что такое «документ» с точки зрения гражданского права? Это или ценная информация, или интеллектуальная собственность, или данные об имущественных правах, или данные об обязательствах. Соответственно, возникают совершенно разные требования по разным документам.
Не знаю, может уже устарел, но раньше суды в требованиях «передать документы» просто отказывали, полагая такой иск беспредметным.
Вот и в данном деле суд вроде удовлетворил иск, а вроде нет, поскольку точно документы не названы, так суд обязал передать: «иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской федерации, уставом общества, внутренними документами общества и решениями общего собрания участников общества совета директоров общества и исполнительных органов Обществ, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества (действующие хозяйственные договоры, заключенные ООО «НТТ –Электро» с иными участниками хозяйственного оборота).» И как пристав будет исполнять это решение суда?
Отсюда, от исполнимости решения суда, видна и вся проблема.

По делу № А56-70265/2013 просто снимаю шляпу!
Восстановить права через антимонопольную службу в такой ситуации – это фишка! Это находка!
Правда, тут в значительной степени повезло тем, что рынок очень узкий, связан с обеспечением достаточно специфических и редких объектов. Если тут появляются конкуренты – их сразу видно, а когда «перетаскивают одеяло» с одной организации на другую, которая ранее этим не занималась, то легче доказать недобросовестную конкуренцию.
Но судебные акты по этому делу читал с наслаждением! Публикацию включаю в «избранное», так как крайне полезна в этой части (это же надо, фактически как обвинение по уголовному делу звучит).
Это же по факту нарушения антимонопольный орган, получается, установил и факт причинения ущерба! Теперь можно всё взыскать подчистую, даже всю недополученную прибыль.

Жаль нет самого иска о взыскании убытков.
Коллеги! Если кто уже пытался составить иск о взыскании убытков с лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой организации, Вы меня поймёте. Правила настолько изменились, стали такими странными, что мне пришлось целых 6 часов только «шапку» иска составлять. Ругался трёхэтажным матом! Как не напишешь – всё не так получается. (Может отдельную публикацию об этом сделать?)

В общем, Максим Юрьевич, жму руку. Вы гигант!

Уважаемый Максим Юрьевич, отличный ход. Я так понимаю, УФАС наложило штраф?