Многие знают, что такое корпоративный спор и насколько непредсказуемыми и сложными бывают такие споры. Коротко расскажу о деле, в котором мне пришлось поучаствовать и чего добиться. Дело старое, но может кому из участников сообщества и пригодится.  
Фабула дела такова (очень коротко):

Будучи одним из учредителей  и генеральным директором Общества, этот директор решил, что бизнес можно вести единолично без участия других учредителей. Для этого, в период осуществления полномочий генерального директора, используя правовые возможности, были расторгнуты практически все хозяйственные договора и перезаключены с предприятиями, которые были созданы единолично этим директором.  После установления этих фактов, учредители естественно приняли решение освободить этого директора от должности. Хозяйственные документы Общества также не были возвращены Обществу. 

Таким образом, все материальные активы, в том числе и неимущественные, перешли к вновь созданному этим директором предприятия.  

Для того, чтобы как-то раскачать в правовом поле эту ситуацию, мне нужно было доказать противоправность действий директора. 

Для этого, во-первых, был подан иск об обязании директора возвратить все хозяйственные документы. Иск был выигран, а решение устояло в вышестоящих инстанциях (решение суда прилагается).

Во-вторых, был подан иск о прекращении использования фирменного наименования Общества. В процессе судебного разбирательства, Общество- агрессор сменило наименование, и от иска я отказался. 

Всего этого было недостаточно для того, чтобы взыскать убытки с директора.
В процессе долгого обсуждения этой ситуации, мне пришла в голову мысль — а что если обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Так и поступил.

Дело слушалось очень долго, и в итоге мне удалось доказать факт противоправных действий директора в УФАС по СПб, а далее и в суде (судебные акты прилагаются).

Документы

1.A56-56305-2010_20110​311_Reshenie175.3 KB
2.A56-5738-2012_201205​30_Opredelenie239 KB
3.A56-70265-2013_20140​411_Reshenie306.6 KB
4.A56-70265-2013_20140​722_Postanovlenie ap​elljacionnoj instanc​ii206.3 KB
5.A56-70265-2013_20141​027_Postanovlenie ka​ssacionnoj instancii236.4 KB
6.Решение УФАС по СПб4.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Беляев Максим Юрьевич
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат.
Специализация: Банкротство, корпоративные и коммерческие споры (подряд, лизинг, поставка, аренда), защита прав потребителей, обжалование решений гос.органов и действий должностных лиц.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Морохин Иван, Лапо Александра, Климушкин Владислав, Астапов Максим, Коробов Евгений
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 09 Июня 2016, 00:50 #

    Серьезная проведена работа, да и тема очень актуальная. Действительно успех, Максим Юрьевич!

    +7
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 09 Июня 2016, 01:10 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо(Y) Подобного рода проблемы действительно актуальны. Мне, чтобы расчистить почву для взыскания убытков, требовалось установить факты противоправных действий. Идти изначально по пути взыскания убытков — перспектива туманная. Для этого, нужно было доказать состав, заложенный в ст. 15 ГК РФ, то есть факт причинения убытков, причинно-следственную связь между действиями и наступлением негативных последствий, а также  размер убытков. В той ситуации, доказать это было практически невозможно. Поэтому, факт причинения убытков и причинно-следственную связь удалось доказать через антимонопольный орган путем применения специального законодательства.  Как известно, размер убытков, не является обязательной частью состава, подлежащего доказыванию. В настоящее время, дело приостановлено по уважительным причинам.

    +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Июня 2016, 04:38 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за интересное дело. Заход через УФАС, в данном случае — очень правильный ход, принесший нужный результат! (Y)

      +9
    • Адвокат Лапо Александра Михайловна 09 Июня 2016, 08:22 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, очень познавательно. Спасибо за рассказ!
      Видно, что Вами была проведена очень кропотливая работа.

      +3
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 09 Июня 2016, 12:58 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, Вы меня поразили до глубины души! Это не дело, а просто песня! (Ниже изложу свои взгляды на проблематику по делу, поскольку Вы её не описали, а это важно и необходимо).

      Относительно решения первой инстанции по делу №А56-56305/2010.
      Сомневаюсь, что вообще возможен такой иск «обязать возвратить документы», поскольку на самом деле речь идёт о передаче дел при смене единоличного исполнительного органа. Это не только передача документов, та же печать, например, те же остатки денег и материальных ценностей. Такая смена руководства влечёт обязательную инвентаризацию, а бывает и ревизию, особенно, если это связано в той или иной мере с продажей бизнеса, либо крупных пакетов участия (акций). И тут проблемка ещё та! Прежний директор уже не директор, но должен ходить и сдавать дела. Возникает вопрос, это трудовые правоотношения, или как? А из этого вопроса следуют очень интересные последствия. По этой причине, когда готовлю уставы и иные учредительные документы достаточно подробно прописываю именно момент передачи полномочий и дел.
      И потом, что такое «документ» с точки зрения гражданского права? Это или ценная информация, или интеллектуальная собственность, или данные об имущественных правах, или данные об обязательствах. Соответственно, возникают совершенно разные требования по разным документам.
      Не знаю, может уже устарел, но раньше суды в требованиях «передать документы» просто отказывали, полагая такой иск беспредметным.
      Вот и в данном деле суд вроде удовлетворил иск, а вроде нет, поскольку точно документы не названы, так суд обязал передать: «иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской федерации, уставом общества, внутренними документами общества и решениями общего собрания участников общества совета директоров общества и исполнительных органов Обществ, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества (действующие хозяйственные договоры, заключенные ООО «НТТ –Электро» с иными участниками хозяйственного оборота).» И как пристав будет исполнять это решение суда?
      Отсюда, от исполнимости решения суда, видна и вся проблема.

      По делу № А56-70265/2013 просто снимаю шляпу!
      Восстановить права через антимонопольную службу в такой ситуации – это фишка! Это находка!
      Правда, тут в значительной степени повезло тем, что рынок очень узкий, связан с обеспечением достаточно специфических и редких объектов. Если тут появляются конкуренты – их сразу видно, а когда «перетаскивают одеяло» с одной организации на другую, которая ранее этим не занималась, то легче доказать недобросовестную конкуренцию.
      Но судебные акты по этому делу читал с наслаждением! Публикацию включаю в «избранное», так как крайне полезна в этой части (это же надо, фактически как обвинение по уголовному делу звучит).
      Это же по факту нарушения антимонопольный орган, получается, установил и факт причинения ущерба! Теперь можно всё взыскать подчистую, даже всю недополученную прибыль.

      Жаль нет самого иска о взыскании убытков.
      Коллеги! Если кто уже пытался составить иск о взыскании убытков с лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой организации, Вы меня поймёте. Правила настолько изменились, стали такими странными, что мне пришлось целых 6 часов только «шапку» иска составлять. Ругался трёхэтажным матом! Как не напишешь – всё не так получается. (Может отдельную публикацию об этом сделать?)

      В общем, Максим Юрьевич, жму руку. Вы гигант!

      +10
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 09 Июня 2016, 14:04 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, отличный ход. Я так понимаю, УФАС наложило штраф?

      +5
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 13 Июня 2016, 13:39 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, если интересно, на сайте есть статьи о том, как заверять распечатки с интернета, чтобы они могли использоваться в качестве доказательства по делу. Само дело мне понравилось своими тактическими ходами и результатом. Поздравляю!
      Вместе с тем у меня к Вам есть вопрос: не выдавать предписание — это решение УФАС или Вы просили об этом?
      По поводу взыскания убытков(cash) я так понял-приостановлено по уважительным причинам. Откровенно, хотелось бы прочитать постановочную часть столь долгоиграющего дела.

      +3
      • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 13 Июня 2016, 16:00 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Не выдавать предписание  - это решение УФАС, и решение правильное. Целью вынесения предписания, является устранение нарушителем допущенных противоправных действий. В конкретном случае, допущенные нарушения закона устранить не представляется возможным, а значит и предписание тоже выдавать нельзя.

        +1

    Да 31 31

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Как доказать противоправность действий генерального директора» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

    Похожие публикации