Судом отказано в истребовании документов у генерального директора

Корпоративные споры всегда сопряжены с обязанностью ежедневного доказывания потерпевшей стороной своих прав из-за недействительных сведений в ЕГРЮЛ.

В отношении Общества имелся корпоративный спор, в том числе оспаривались сведения о смене генерального директора. В ЕГРЮЛ имелись сведения о Д. как генеральном директоре Общества.

Контроль над обществом новым руководством можно считать достигнутым лишь при полном распоряжении данными бухгалтерского учёта, уставными документами, личными делами сотрудников, данными отчётностей и невозможностью бывшим руководством сдавать отчётность.

Участник и Общество в лице представителя на основании доверенности, выданной генеральным директором Д., обратились в суд с иском об истребовании документов у бывшего генерального директора Е., обосновав, что бывший директор Е. уклоняется от передачи оригиналов документов бухгалтерского учёта, печати и прочего.

Так как корпоративный спор – вещь длительная, требующая быстро ориентироваться, реагировать и предполагать заранее действия оппонентов, мы были готовы к такому шагу, тем более что ранее получали требование о передаче документов и неоднократно давали объяснения в правоохранительных органах по заявлению о привлечении директора Е. к уголовной ответственности за отказ от передачи документов новому руководству.

Требовать приостановить производство по делу нам не пришлось, так как на момент рассмотрения дела по существу, корпоративный спор был разрешён судом, решение о назначении Д. генеральным директором признано недействительным.

Таким образом, на момент подписания искового заявления единоличным исполнительным органом Общества являлся Ответчик. Следовательно, подавать и подписывать исковое заявление от имени Истца мог только Ответчик или лицо на основании доверенности, выданной им.

Генеральный директор Е. исковое заявление, на основании которого возбуждено производство об истребовании документов, не подписывал, доверенность на подписание искового заявления кому-либо не выдавал.

У лица, подписавшего исковое заявление от имени Общества, отсутствовали полномочия на его подписание.

Кроме того, в отношении Общества возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом), утверждена кандидатура конкурсного управляющего К. Единоличным исполнительным органом Общества является конкурсный управляющий К, который не поддержал исковые требования, заявленные к Ответчику.

Согласно статье 29 Закона «О бухгалтерском учете» Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом, но не участником (акционером) экономического субъекта, таким образом, бухгалтерские документы должны находиться в Обществе, а не у участника, равно как в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы Общества хранятся не у участников, а в Обществе по месту его нахождения или нахождения его единоличного исполнительного органа.

Документы Общества должны храниться по месту нахождения Общества у генерального директора Е., а в дальнейшем – у конкурсного управляющего К., но не у участника.

Законодательством не установлена норма права, предусматривающая передачу документов Общества третьим лицам без постановления суда об изъятии.

Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Суд согласился с нашей позицией, в удовлетворении требований Участника и Общества отказал в полном объёме.