Найти юриста / адвоката / эксперта
Возвращаясь к публикации уважаемой Виктории Викторовны («С Вашего счета списаны деньги...») хотелось бы поделиться и своей практикой, правда к настоящему времени не завершенной, и связанному не с МФО, а банками.
В данном случае жертвой мошенников стала пожилая женщина, пенсионерка, подрабатывающая уборщицей, к которой в сентябре прошлого года поступил звонок с номера 900, звонивший представился сотрудником службы безопасности Сбербанка и предупредив об оформлении кредитного договора на ее имя мошенниками сообщил о необходимости установки Программы безопасности. После чего она выполнила все его указания и вскоре узнала, что во время разговора в трех банках на ее имя были оформлены кредитные договоры на значительную сумму, и большая часть из них похищены.
По ее заявлению было возбуждено уголовное дело, через определенное время приостановленное в связи с не установлением виновного лица.
Претензионные письма с предложением признать кредитный договор ничтожным были направлены в расположенные в Уфе филиалы банков с учетом положения п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, ответы на которые не последовали.
При составлении иска воспользовался очень кстати вынесенным Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ определением по результатам рассмотрения жалобы гражданки, пострадавшей по аналогичному делу (от 17.01.2023 г. N 5-КГ22-121-К2).
По данному делу районный суд в удовлетворении иска пострадавшей к банку о признании кредитного договора ничтожным отказал сославшись на то, что кредитный договор был заключен в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи, которым она подтвердила свое согласие с условиями договора, денежные средства перечислены в другой банк по распоряжению истца. С данным решением согласились суд апелляционной инстанции и судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Однако высшая судебная инстанция по иному взглянула на дело указав следующее:
1.Специальные требования при заключении договора установлены ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и договор потребительного кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона.
Между тем установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием — путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат нормам материального права.
2. В нарушение части 2 ст. 56 ГПК РФ судом не выяснялось, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет.
Судом даже не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.
3.С учетом того, что зачисление денежных средств на счет и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, суду необходимо было дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства — истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
4.Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 307 ГК РФ стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
5. Со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Эти и некоторые другие выводы высшей судебной инстанции я достаточно откровенно использовал при составлении исковых заявлении, дабы суд «наставить на путь истинный», которые направили в районный суд по месту проживания истца.
Один иск был принят к производству судьей, которая после этого ушла в отпуск (по словам доверительницы), однако два других (другим судьей) были оставлены без движения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Странно, подумалось, иски с приложенными документами направлялись одновременно в один и тот же суд, копии были направлены ответчикам, о чем свидетельствовали сопроводительные письма и почтовые квитанции, и доверительница, с которой общались в основном дистанционно, «божилась», что все документы были приложены.
При этом определения судьи были получены, как она пояснила, после истечения указанного срока для устранения недостатков, после чего последовали определения о возвращении иска заявителю.
Оспаривать данные определения не стали, решив, что будет проще и быстрее повторно обратиться в суд с исками и приложенными документами, что и сделали.
Теперь ждем судебных рассмотрении.
Добавлено: 20:41 14.07.2024
Ознакомиться с очень полезной публикацией уважаемой Виктории Викторовны на злободневную тему мошенничества можно здесь
Уважаемый Ильдар Салихьянович, весьма полезная практика, мне тоже не понятно, ведь в ГК РФ расписано каким образом должны заключаться сделки, а тут код из СМС. Следовательно банк сам закон нарушает и сам несет все связанные с этим убытки, а суды почему-то тупо встают на сторону банков. Ставлю в избранное.
Уважаемый Дмитрий Борисович, так ведь банкам, по большому счёту, всё равно к кому в итоге попадёт кредит, ведь взыскивать они его в любом случае будут со своего обманутого клиента, поэтому-то их и не заботит, сколько действий совершает будущий должник. Более того, чем проще и быстрее, тем для банкиров лучше... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, вот только основание для взыскания уж больно сомнительные, код из СМС
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за внимание! Иногда возникают мысли, что кое-кто из банковских в сговоре с мошенниками, слишком легко выдаются кредиты. Если бы доверительница, пенсионерка, пришла в банк и попросила кредит — отказали бы.
Уважаемый Ильдар Салихьянович, вот только сейчас именно об этом хотел написать. Был в практике случай, когда женщина 67 лет ходила по банкам и ей отказывали в кредите 50 тыс на операцию. Но через несколько месяцев по звонку «очень важного следователя», оформили кредиты в нескольких банках без визитов по интернет заявке на почти миллион.
Уважаемый Михаил Викторович, несколько лет назад одна женщина, в возрасте, рассказала про своего муженька, увлекшегося играми, и в связи с этим позанимавшим кредиты. Она махнула на него руками — сам разбирайся со своими долгами! — и с определенным чувством юмора поведала историю: Он пришел в банк за кредитом, там, видимо поняв, с кем имеют дело, предложили неплохую сумму, но предупредили, 90% остаются у них, 10% — ему. Он отказался и вышел крайне возмущенный — жулики!, жулики!!, жулье!!!
Уважаемый Ильдар Салихьянович, создаётся впечатление, что ситуации с выдачей таких кредитов не случайность. Иначе как объяснить, что работающие граждане тратят много времени, обивая пороги разных банков для получения кредита, и в итоге ничего не получают, а тут пенсионерка дистанционно нажав, условно, одну кнопку открыла рог изобилия. Разве что, эта пенсионерка в Газпроме подрабатывает уборщицей.
Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо за внимание! Она подрабатывает уборщицей в подъезде пятиэтажного дома, вряд ли бы вызвала интерес у банка…
интересно будет почитать продолжение «истории» дела Вашего Доверителя 8-|… Из практики, в конце 2021 года при аналогичных обстоятельствах дедушке-пенсионеру (сумма пенсии 14 000 р.) был выдан заведомо не возвратный кредит на сумму более 1,7 млн.руб. Конечно же были поданы заявление в полицию (доследственная проверка проводилась оооочень долго...), а в ПАО Сбербанк была направлена претензия, с приложением письменных доказательств о том, что текст договора в каком-либо виде (включая в электронном в онлайн приложении) не был представлен Доверителю ни в какой форме, ни в какое время (т.е. ни до, ни после «заключения» договора)… ПАО Сбербанк помимо прочего, тем не менее ответил, что индивидуальные условия кредитования были «согласованы», т.к. индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) выложены в электронном виде в личном кабинете… Далее последовала жалоба в ЦБ РФ…
Из ответа ЦБ РФ следовало:
- Банк сообщил в Управление, что ....09.2021 .... (далее — Клиент Банка) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android оформлена заявка на получение потребительского кредита.
— для входа в мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android использованы персональные средства доступа, полученные по карте Клиента Банка. Указанные средства доступа являются аналогом его собственноручной
— операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми смс-паролями, направленными на номер телефона Клиента Банка. Введённые клиентом пароли подтверждения являются аналогами его собственноручной подписи / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
— т.о., Банком были получены и корректно исполнены распоряжения Клиента Банка по оформлению заявки на получение потребительского кредита и получению потребительского кредита.
ещё ЦБ РФ сообщил:
↓ Читать полностью ↓
- Банк сообщил, что в Банке разработаны и утверждены правила кредитования, согласно которым принимается решение о возможности выдачи кредита. Данными правилами регламентированы требования, предъявляемые Банком к потенциальным заёмщикам. Прежде чем принять решение о возможности вьщачи кредита и заключении кредитного договора, Банк проводит детальную проверку предоставлены клиентом документов, и в
ходе рассмотрения имеет право запросить дополнительные документы/дополнительное обеспечение или их замену, изменить параметры сделки, а также отказать в выдаче кредита на любом этапе. Кроме того, при рассмотрении заявок на предоставление кредита Банком осуществляется проверка данных, предоставлен потенциальными заёмщиками на предмет их полноты и достоверности, проверка благонадежности заёмщика. Также проводится анализ его кредитной истории, учитывается влияние факторов, обусловленных социально-экономическими характеристиками заёмщика.
Банк также сообщил, что ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по Договору, предоставление подтверждения согласия с условиями кредитования и подтверждения выдачи кредита осуществлялось Клиентом Банка в системе СберБанк Онлайн. Подписав Договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям.
— Банк не несёт ответственность за последствия компрометации одноразовых паролей держателя карты, а также за убытки, понесённые держателем карты в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
— учитывая, что вышеуказанные операции совершены с использованием персональных средств доступа Клиента Банка, Банк не находит оснований для возврата денежных средств.
- Факт нарушения сотрудниками Банка правил взаимодействия с должником и третьими лицами, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ, Банком не подтверждён.
Понятно, что за прошедшие три года, уже появилась различная практика, достаточно противоречивая, потому желаю вам успехов, и жду публикации по этому делу 8)
P.s. в итоге мы ушли в Банкротство и долг списали 8-|
Уважаемая Ирина Викторовна, банкротство это признание долга, которого не было, конечно, все действуют по обстановке, но все-таки.
Уважаемый Дмитрий Борисович, у Доверительницы (дочери дедушки-пенсионера) прежде всего был запрос по аннулированию суммы долга... И в ситуации, когда полиция настойчиво принимала решение об отказе в возбуждении уголовного дела; ПАО Сбербанк, несмотря даже на письменные доказательства, уверял всех и вся, ЦБ РФ в т.ч., что никаких нарушений не допущено, а третьи лица это проблемы дедушки… По-размыслив (с целью сохранения финансов Доверительницы в т.ч.), решили идти в банкротство… При этом, как в заявлении, так и во всех документах по делу о банкротстве, настойчиво приводили доводы о «навязанном» долге, об обмане и т.п.
Потому позиция была примерно такой: "… долг имеет место быть, мы его не признаем, но наше не признание не влияет на его взыскание с нас, потому вынуждены заявить, что возможности его погашать нет..."
Уважаемый Дмитрий Борисович, поверьте в переписке с ПАО Сбербанк, и ЦБ РФ, да и в полиции тоже, приводили и обстоятельства, и доводы, заявляли о допущенных нарушениях, представляли скрины личного кабинета в онлайн приложении, даже аудиозаписи разговоров дедушки с «третьими лицами», т.б. мошенниками (просто дочь установила аудиозапись разговоров дедушки на его телефоне, конечно же с его ведома, в целях заботы)… и т.д.
Суть заключается в том, что до сих пор существует практика, когда такие кредитные договоры не признаются недействительными, ничтожными и т.п., даже при наличии постановления о возбуждении уголовного дела… А проценты-то, тем временем начисляются…
Уважаемая Ирина Викторовна, может я чего-то и не знаю, но ГК и ФЗ о кредитах и с ним связанных заморочках, приведены существенные условия договора, а в законе об ЭЦП про СМС ни слова я тоже не видел, поэтому мне, как и автору статьи тоже интересно, если банк раздает деньги кому попало и потом ищет их под фонарем, так как там светлее, то на каких законных основаниях?
Уважаемый Дмитрий Борисович, а я выше привела читаты ЦБ РФ, как раз про смс… И отмечу, что ответ ЦБ также обжаловали)… И доводы, и ссылки на НПА приводили… И в Генпрокуратуру подавали… Итого: всё идите в МВД, которое м/б признает вас потерпевшим и ГРАЖДАНСКим истцом, а вы и взыскивайте потом с мошенников)))
Уважаемая Ирина Викторовна, я привел мнение Судебной коллегии о СМС-сообщении в банковской сфере, и очень надеюсь, что высшая судебная инстанция до рассмотрения нашего дела не изменит ее. Банк обязан подчиниться решению суда.
Уважаемый Ильдар Салихьянович, я встречал разъяснение ВС РФ о том, что подобным образом невозможно установить волю заёмщика на заключение договора!
Уважаемый Ильдар Салихьянович, спасибо Вам за публикацию. Некоторые тезисы забрала себе.