Данный случай произошёл несколько лет назад. После успешного представительства потерпевшей при наезде пешехода в Кемеровской области, кем и являлась последняя, по её рекомендации обратился гражданин (также из Кемеровской области) с вопросом о своём банкротстве.
Вопрос меня заинтересовал по двум причинам: 1) чуть ранее столкнулся с банкротной ситуацией семьи российских граждан армянского происхождения; 2) попробовать свои силы в этом направлении, но пока только в виде «определение перспектив банкротства и возможно ли обойтись без этого последнего (на тот момент; сейчас последним вариантом является уход на СВО) выхода — консультирование – сбор и составление документов».
Первоначально были определены основания и есть ли перспективы банкротства. И сумма задолженностей, и срок пропуска исполнения обязательств позволяли сделать положительный вывод о необходимости банкротства. Была предоставлена консультация по вопросам, что необходимо сделать в рамках подготовки к банкротству, а также необходимость наличия лица, кто сможет произвести необходимые оплаты для начала банкротства.
Но так как информация была предоставлена только о долгах, которые помнил доверитель, то мной было принято решение о проверке всего объёма наличия долгов как доверителя, так и его супруги, по сайту судебных приставов, о чём и было сообщено доверителю, учитывая, что данная категория дел довольно сложная и требует крайне тщательной подготовки.
После аудита задолженности исполнительных производств выяснилось, что ряд долгов возможно оспорить, несмотря на то, что это довольно непросто, учитывая наличие исполнительных производств, а ряд долгов возможно постепенно погасить, учитывая, что доверитель работает вахтовым методом в Якутии. Был разработан план погашения долгов и действий по оспариванию, где выходило, что с долгами возможно справиться за год-полтора без особого ущерба для семьи, где дети-школьники. Об этом также было сообщено доверителю.
Но доверитель избрал путь банкротства, но так как предстоял учебный год, то решил отсрочить обращение в суд за своим банкротством физического лица. О последствиях такого поведения также было сообщено доверителю.
Правда, в дальнейшем доверитель всё-таки, судя по всему, выбрал путь постепенного погашения долгов. И это особенно важно, учитывая многократное повышение госпошлин с 09.09.2024 года.
Юрист Ларин Олег Юрьевич, тел. 8-950-261-23-77, 8-922-028-74-79, 8-923-325-94-76, yurist8@mail.ru.
Изображение к теме публикации сгенерировано с помощью нейросети Flux
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Из практики нереализованного банкротства»
2
звезд из 5
на основе 12 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Олег Юрьевич, актуальная тема, особенно сейчас, как с банкротством, там особенно и с повышением пошлин. Но вставка в тексте с котом вообще зачётная
Уважаемая Наталья Викторовна, мне этот вариант нейросети тоже понравился. Заодно научился вебкартинку генерировать в изображение, которое можно прикрепить к теме.
Уважаемый Олег Юрьевич, о, Вы пример для меня, буду осваивать, это неизвестная тропинка, но видимо интересная
Уважаемая Наталья Викторовна, эта тропинка не только интересная, но и непростая на мой взгляд.
Вот ещё интересная тема — транскрибация аудиозаписей, видеозаписей в текст, в том числе в «прямом эфире».