Судебная практика по ст. 105 ук рф
Как не превратиться из жертвы в подсудимого и почему ваш «удар в челюсть» может стоить вам свободы.Каждый из нас в глубине души немного Чак Норрис. Особенно когда мы занимаемся домашними делами и в голове прокручиваем сценарий: «Вот на меня нападают, а я хватаю сковородку, делаю вертушку, и…». В это...
У меня нет классического юридического бэкграунда: в юности я учился в вузе, далёком от права. Но вышло так, что именно ко мне до сих пор идут за советом бывшие однокашники, разбросанные по всей России. Причина проста: не столько про компетенцию, сколько про доверие.
Слова коллеги, адвоката Владислава Александровича Климушкина, заставили меня вновь задуматься о том, на чём в действительности держится профессия адвоката. Именно эти размышления и стали поводом написать данное эссе — о доверии, адвокатской тайне и той границе, переступив которую защитник перестаёт ...
В прошлом году мы увидели законопроект, внесенный Верховным Судом РФ, однако не все помнят и знают механизм пересмотра на основании ст. 10 УК РФ
От ст. 105 УК РФ к условному сроку: когда работа адвоката в суде меняет всё.
Коллеги, делюсь практическим кейсом, который доказывает: стадия судебного разбирательства — это не формальность. Мне довелось защищать доверительницу, обвиняемую в покушении на убийство, вступив в дело уже после завершения следствия.
В новой публикации на "Праворуб" я подробно рассказал о тактике защиты, которая строилась не на отрицании фактов, а на доказывании отсутствия умысла на лишение жизни. Ключевую роль сыграли: ✅ Анализ локализации ранений. ✅ Оценка поведения доверительницы сразу после инцидента. ✅ Грамотная работа с доказательствами, включая видеозапись.
Результатом стала переквалификация действий на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначение условного наказания. Это история о том, как внимание к деталям и фокус на субъективной стороне преступления могут спасти человека от реального лишения свободы.
Приглашаю к прочтению и обсуждению!
Коллеги, делюсь практическим кейсом, который доказывает: стадия судебного разбирательства — это не формальность. Мне довелось защищать доверительницу, обвиняемую в покушении на убийство, вступив в дело уже после завершения следствия.
В новой публикации на "Праворуб" я подробно рассказал о тактике защиты, которая строилась не на отрицании фактов, а на доказывании отсутствия умысла на лишение жизни. Ключевую роль сыграли: ✅ Анализ локализации ранений. ✅ Оценка поведения доверительницы сразу после инцидента. ✅ Грамотная работа с доказательствами, включая видеозапись.
Результатом стала переквалификация действий на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначение условного наказания. Это история о том, как внимание к деталям и фокус на субъективной стороне преступления могут спасти человека от реального лишения свободы.
Приглашаю к прочтению и обсуждению!
Вектор развития сайта качнулся в сторону развития личных блогов его обитателей. Предложено писать чаще не только о профессиональной деятельности в защиту доверителей и достигнутых успехах (неудачах), но и о сопутствующей деятельности.А что писать? Что-то серьезное о делах и с документами. Можно, но ...
В данной статье автор рассматривает такой способ переквалификации судом обвинения как "разбивку" одного состава преступления на совокупность нескольких частей обвинения и их самостоятельная квалификация.
Несмотря на то, что некоторые кассационные суды не считают такую переквалификацию ухудшением положения осужденного ухудшением его положения, тем не менее, автор считает, что такая переквалификация ухудшает положение осужденного, так как окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ и оно может быть строже, чем при первоначальной квалификации.
Несмотря на то, что некоторые кассационные суды не считают такую переквалификацию ухудшением положения осужденного ухудшением его положения, тем не менее, автор считает, что такая переквалификация ухудшает положение осужденного, так как окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ и оно может быть строже, чем при первоначальной квалификации.
В конце июля 2024 года меня попросили вступить в дело, находящимся в производстве Следственного комитета г. Санкт-Петербурга. Подзащитного задержали в Новгородской области и доставили в Санкт-Петербург, для проведения следственных действий. Некоторые следственные действия уже были проведены с участием защитника по назначению. Я приехал уже на предъявление обвинения, в слепую, не зная в чём подозревают. Подзащитному предъявили обвинение в совершении соучастия в преступлении, а именно — в подстрекательстве в совершении убийства двух и более лиц по найму ч.4 ст. 33 и п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. То есть, мой подзащитный обвинялся в организации заказного убийства. Между тем, убийство было совершено в далёком 2003 году и сроки давности привлечения к уголовной ответственности прошли. Ситуция усложнялась тем, что курировало это дело ФСБ г. Москвы которое решило поднять все глухари по Новгородской области и зачистить регион от действоваших в то время и ещё оставшихся в живых криминальных
Вердиктом присяжных заседателей Мельников В.В. обвинявшийся по п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК PФ признан невиновным по всему объему обвинения.