Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.
Что является «протворечием», а что им не является – решает следователь, то же самое и с их «существенностью». То есть следователь сажает двух лиц (например свидетеля и потерпевшего или обвиняемого и потерепешего, двух обвиняемых) в показаниях которых он усмотрел наличие существенных противоречий и чтобы их (противоречия конечно) устранить предлагает «противоречивым», глядя в глаза друг другу повторить свои показания и ответить на каверзные вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и убедить его дать более точные или правдивые показания.
Формально целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях участников уголовного процесса.
Но те из коллег, кто многократно принимал участие в очных ставках, думаю согласятся, что какого-либо смысла в большинстве из них нет.
Один участник излагает свою версию событий, второй свою (или молчит).
Следователь и допрашиваемые (с его разрешения) могут задавать вопросы друг другу, могут оглашаться ранее данные показания, воспроизводиться аудио и видеозаписи, предъявляться вещественные доказательства и иные документы.
В большинстве случаев очная ставка будет лишь потерей времени. В ходе ее можно увидеть попытки участников «завалить» противную сторону вопросами, кажущимися им каверзными, на которые однако у противника скорее всего, есть не менее «интересные» ответы.
Возможно будет масса вопросов которые следователь отведет (но обязан внести их в протокол), шум и повышенные тона (в зависимости от уровня скандальности участников), потом часовое чтение протокола с замечаниями: «я так не говорил», «а он сказал вот это, а в протоколе нет», «а где мой вопрос, почему не вписан» и т.д.
В подавляющем большинстве случаев, по итогам очной ставки каждая сторона остается при своем мнении. Изредка удается уточнить какие-то детали на уровне – произошло событие осенью или все-таки в октябре, был подписан договор с «допником» в один день, или только договор, а «допник» позднее. Каких-то кардинальных изменений в ранее данных показаниях (а очная ставка обязательно проводится между лицами ранее уже допрошенными по делу), признаний, раскаяний, а тем более – отказа от своих показаний, я честно говоря не припомню.
Поэтому говорить о том, что какие-то существенные противоречия в ходе очной ставки устраняются – сложно.
Тогда зачем это, по сути формальное, следственное действие проводят?
А если доверитель не хочет в нем принимать участие, можно ли отказаться?
Стоит ли адвокату – защитнику подозреваемого (обвиняемого) или представителю свидетеля (потерпевшего) относиться к нему как к чему-то несущественному?
Это, а также сюрпризы, которые могут поджидать нас и наших подзащитных – доверителей на очной ставке в видеозаписи выступления на Конференции «Праворуб в Питере 2024».
Стоимость доступа: 1500 р.
- Для прослушивания курса вам необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться
По окончанию курса и сдачи теста (при его наличии) вы получите электронный документ (Свидетельство) о прохождении курса, который затем можете самостоятельно распечтать и предоставить по месту требования. Предпросмотр Свидетельства
Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.
Что является «протворечием», а что им не является – решает следователь, то же самое и с их «существенностью». То есть следователь сажает двух лиц (например свидетеля и потерпевшего или обвиняемого и потерепешего, двух обвиняемых) в показаниях которых он усмотрел наличие существенных противоречий и чтобы их (противоречия конечно) устранить предлагает «противоречивым», глядя в глаза друг другу повторить свои показания и ответить на каверзные вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и убедить его дать более точные или правдивые показания.
Формально целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях участников уголовного процесса.
Но те из коллег, кто многократно принимал участие в очных ставках, думаю согласятся, что какого-либо смысла в большинстве из них нет.
Один участник излагает свою версию событий, второй свою (или молчит).
Следователь и допрашиваемые (с его разрешения) могут задавать вопросы друг другу, могут оглашаться ранее данные показания, воспроизводиться аудио и видеозаписи, предъявляться вещественные доказательства и иные документы.
В большинстве случаев очная ставка будет лишь потерей времени. В ходе ее можно увидеть попытки участников «завалить» противную сторону вопросами, кажущимися им каверзными, на которые однако у противника скорее всего, есть не менее «интересные» ответы.
Возможно будет масса вопросов которые следователь отведет (но обязан внести их в протокол), шум и повышенные тона (в зависимости от уровня скандальности участников), потом часовое чтение протокола с замечаниями: «я так не говорил», «а он сказал вот это, а в протоколе нет», «а где мой вопрос, почему не вписан» и т.д.
В подавляющем большинстве случаев, по итогам очной ставки каждая сторона остается при своем мнении. Изредка удается уточнить какие-то детали на уровне – произошло событие осенью или все-таки в октябре, был подписан договор с «допником» в один день, или только договор, а «допник» позднее. Каких-то кардинальных изменений в ранее данных показаниях (а очная ставка обязательно проводится между лицами ранее уже допрошенными по делу), признаний, раскаяний, а тем более – отказа от своих показаний, я честно говоря не припомню.
Поэтому говорить о том, что какие-то существенные противоречия в ходе очной ставки устраняются – сложно.
Тогда зачем это, по сути формальное, следственное действие проводят?
А если доверитель не хочет в нем принимать участие, можно ли отказаться?
Стоит ли адвокату – защитнику подозреваемого (обвиняемого) или представителю свидетеля (потерпевшего) относиться к нему как к чему-то несущественному?
Это, а также сюрпризы, которые могут поджидать нас и наших подзащитных – доверителей на очной ставке в видеозаписи выступления на Конференции «Праворуб в Питере 2024».
Уже не первый раз смотрю интерактивные выступления трио наших петербуржских адвокатов и с каждым разом они становятся всё интереснее, а уж как вовлекают всех участников конференции в это действо! (Y) Спасибо всем, кто принимал участие в этом профессиональном юридическом шоу! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за то что доверили нам выступление на Конференции!
Рад что понравилось, надеюсь ещё продолжим!
Уважаемый Сергей Валерьевич, формат вашего интерактива однозначно понравился всем участникам, так что продумывайте тему и сценарий своего следующего выступления на следующей московской конференции ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за приглашение, будем планировать!
Давно стал подмечать, что уголовный процесс — это не только знание закона, но и умение импровизировать, ориентироваться в человеческих качествах и поведении. Участник следственного действия или сам следователь могут выкинуть такое, что не в одном учебнике не написано, а выступления питерских адвокатов как раз и показывают варианты противодействия.
Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо за отзыв!
Несколько (не)типичных вариантов мы успели показать и дали коллегам возможность проявить свои профессиональные навыки на импровизированном «ринге», но сколько разных ситуаций может возникнуть — представить наверно невозможно!
Побывать на конференции и лично увидеть этот прекрасный, познавательный интерактив у меня не получилось… Но посмотрев видеозапись с конференции получила массу впечатлений и естественно узнала много нового о таком следственном действии, как очная ставка!
Супер!!(Y)(Y)(Y)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за отзыв!
Будем надеяться, что апрельскую Конференцию Вы не пропустите!
Несмотря на то, что я воочию видел эти выступления на Конференции и, даже, в одном из них поучаствовал, с удовольствием пересмотрел ещё раз! Смотрится на одном дыхании! И очень поучительно!
Уважаемый Алексей Николаевич, спасибо Вам за активное участие в выступлении и отзыв!
Уважаемый Сергей Валерьевич,
Уважаемый Сергей Валерьевич,
это вам спасибо за практическое пособие для всех заинтересованных (и не только)!
Уважаемый Алексей Николаевич, (handshake)
Там кстати ниже в комментариях на нас наезжают, видели?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
Увидел! Буду готовить апелляционную жалобу на комментарий! 8)
Уважаемый Алексей Николаевич, главное — не пропустить сроки!
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень познавательно Вы с коллегами проводите этот интерактив. А главное, в силу наглядности, особенно хорошо воспринимаются тонкости и нюансы этого непростого следственного действия. Спасибо!
К слову, если бы все происходящее на Питерской сцене было реальность, дали бы Вам срок по всем эпизодам!(giggle)
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо!
если бы все происходящее на Питерской сцене было реальность, дали бы Вам срок по всем эпизодам
это прямо камень в огород моих зашитников!
Уважаемый Сергей Валерьевич, что делать, что делать… Как недавно кто-то сказал — этот мир жесток и несправедлив!
Уважаемый Владимир Борисович, я думаю мы подготовим апелляционную жалобу на Ваш комментарий!
Уважаемый Сергей Валерьевич, это, вне всяких сомнений, право защиты!
Ключевое «если бы» и далеко не факт — в реальной обстановке, действовали бы по ситуации, а так победителей не судят.
Уважаемый Игорь Васильевич, абсолютно согласен!
Уважаемый Владимир Борисович,
Это решает суд!
Уважаемый Алексей Николаевич, да разве ж я спорю?
Уважаемый Сергей Валерьевич, Ваш интерактив, великолепное новшество, которое относительно недавно появилось на конференциях Праворуба, участвовал с большим удовольствием! идея супер!
Уважаемый Иланд Альмирович, мы тоже учимся с помощью участников нашего выступления. Нет истины в последней инстанции. Каждый из поставленных вопросов имел массу ответов, вот они то и являются самыми ценными в нашей задумке. Ну и обсуждение этих моментов уже вне пределов конференц зала.
Уважаемый Андрей Владимирович, действительно наши выступления — это обмен опытом и мнениями, диалог между всеми участниками, в ходе которого любой участник может предложить свой вариант развития событий или задать вопрос
Уважаемый Иланд Альмирович, рад что Вам понравилось!
И благодарю за активное участие!
Коллеги, спасибо за положительные отзывы о нашем выступлении, возможно у вас есть какие-либо пожелания, что нам стоит улучшить в дальнейших выступлениях?
Уважаемый Валерий Юрьевич, я бы выделил больше времени на конкретное следственное действие. И для разнообразия, кроме очной ставки и допроса, можно попробовать интерактив при опознании, при обыске и тд
Уважаемый Иланд Альмирович,
Я полностью согласен с Вашим предложением!
Уважаемый Иланд Альмирович, да по поводу времени — это большая проблема, его всегда не хватает!
Спасибо за высказанные идеи!
Уважаемый Иланд Альмирович, опознание у нас уже было. Жалко. что Вы не присутствовали!
Уважаемый Сергей Валерьевич! интерактивный спектакль был просто супер! Новые нейронные связи и быстрое усвоение нового материала!
Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо!
Приятно что понравилось и благодарю за обратную связь!