•  
• Эксклюзивные авторские материалы
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

В выступлении рассказывается о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-«уголовников», о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов.

• В уголовном деле появилась справка о том, что ваш подзащитный «преступный авторитет», «имеет криминальные связи», «поддержку в правоохранительных органах» и т.д., и т.п..
• Следователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов.
• Из «органов» вам присылают запрос о предоставлении информации по делу, в котором вы принимаете участие.
• Суд системно отказывает стороне защиты в предоставлении доказательств, для исследования в присутствии присяжных заседателей.
• Подозреваемый и потерпевший — близкие родственники. Следствие успело добиться «нужных» показаний.
• Подзащитный упорно «рвётся» в колонию.

Перечисленные, а так же многие подобные ситуации, встречаются в работе большинства адвокатов, практикующих в области уголовного права.

Выступление Шарапова О.А. во время сибирского юридического форума в Новосибирске 20.10.2019 г.

В этом выступлении раскрыты вопросы: 

— Значение вопросного листа при формировании стратегии защиты. Обстоятельства подлежащие и не подлежащие внесению в вопросный лист. Допустимые и недопустимые формулировки вопросного листа. Основы прогнозирования содержания вопросного листа.

— Процесс формулирования вопросного листа в судебном заседании. Черновик вопросного листа. Участие стороны защиты в формулировании вопросов. Допустимые и недопустимые частные вопросы стороны защиты.

— Анализ вопросного листа. Случайные и умышленные «ловушки» вопросного листа: изменение формулировок обвинения, сложноструктурированные вопросные листы, дублирование утверждений вопросного листа. Методы борьбы защиты с «ловушками» вопросного листа. Возражения на напутственное слово председательствующего- последний шанс защиты.

— Работа присяжных с вопросным листом. Типичные ситуации. Судейские приемы оказания давления на присяжных и склонения их к вынесению нужного вердикта.

Выступление адвоката в прениях, это последняя возможность для защитника напрямую повлиять на вердикт, и это самая эффективная возможность, как добиться оправдания, так и окончательно «утопить» подзащитного. 

Однако, даже если для адвоката очевидна необходимость овладения приемами риторики для успешного выступления в прениях, реализовать такое намерение на практике весьма непросто. 

В выступлении раскрываются следующие вопросы:

• Выступление в суде присяжных. Какие запреты и ограничения на него накладываются, как их обойти и как использовать их в свою пользу;
• Как добиться от присяжных внимания к своему выступлению, как помочь им запомнить ваше выступление, как сделать свое выступление убедительным;
• Как правильно вести заочную полемику с прокурором, используя прения и реплики;
• Анализ доказательств в защитительной речи. Приемы и методы изменения  трактовок доказательств;
• Структурирование защитительной речи по многоэпизодным делам или по делам с большим количеством участников;
• Подготовка и использование импровизаций;
• Альтернативные тексты выступлений в прениях;
• Система выступления в прениях нескольких защитников и подсудимых;

На примерах из собственной, и не только собственной практики, показано что поговорка «Самый главный враг адвоката – его клиент», не просто красивая фраза, а своеобразная мантра, которую должен прочитать адвокат прежде, чем он поставит свою подпись на соглашении с самыми заманчивыми условиями в части гонорара. 

Выступление посвящено не мошенникам, в том смысле, какой в это понятие вложено ст. 159 УК РФ; к мошенникам, по отношению к частнопрактикующим юристам и адвокатам я отношу группу граждан, относящихся к нам не так, как пациент, приходящий ко врачу рассматривает врача — профессионала, на которого он возлагает, зачастую, последнюю надежду для его излечения, а как на человека, на которого можно взвалить свои проблемы, как пассажир бизнес-класса взваливает свой багаж на личного водителя, по совместительству выполняющего обязанности носильщика.

Действия, направленные на изучение и оценку доказательств, Мы с вами производим каждый день при работе по уголовному делу, и они становятся для нас привычными и обыденными.

Почему бы не окинуть эту рутинную работу взглядом со стороны, возможно, выявится какая-то незадействованная ранее возможность. А в защите мелочей не бывает, каждый удачный наступательный ход может изменить судьбу доверителя в благоприятную сторону.
Доказательствам посвящены более 114 статей УПК РФ, базовыми мне представляются 7, 17, 74, 86, 75, 88, 89, 235, 217.

Сами доказательства, то есть сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, я упрощая, разделил на:

• Ключевые доказательства, образующие обвинение. 
• Полезные для защиты,
• вредящие защите,
• нейтральные, зачем-то собранные и представленные стороной обвинения – то есть тоже не для блага подзащитного.

Следуя изложенным в наших нормативных актах справедливым и разумным требованиям, касающимся сбора и оценки доказательств, декларированным принципам законности, презумпции невиновности, гарантиям, которые предоставляет УПК РФ и остальные законы, адвокату-защитнику предстоит включить свои ум, знания, приложить усилия по оценке обстоятельств дела, эту оценку он должен предложить суду и участникам судопроизводства…

Проще говоря, следователь, прокурор, суд, являющиеся частью государственной машины, предлагают нам биться за судьбу подзащитного в рамках дозволенного и предписанного ими же самими: установленных по делу обстоятельств, а обстоятельства в итоге устанавливают они же сами. Доказательства в основном представляют сами, и возможности защиты по сравнению с возможностями стороны обвинения защиты здесь несопоставимо малы.

Принципиальные отличия стратегии и тактики защиты в суде без присяжных и с присяжными. Как адвокату адаптировать свои навыки полученные в процессах без присяжных, для процесса с присяжными.

— Суд присяжных- оптимальный инструмент для оспаривания фактов.
— Дополнительные требования к личностным и профессиональным навыкам адвоката. Творческий подход и нестандартное мышление, как самое эффективное «оружие» защиты.
— Процессуальные и внепроцессуальные ограничения и запреты, формы и методы их преодоления.
— Внепроцессуальный конфликт- причины, динамик, использование, последствия.
— Психологические аспекты работы в суде присяжных. Понимаемость, запоминаемость, убедительность — как общие требования к аргументам и действиям защитника.
— Атака на вопросный лист- стратегическая цель защиты.

Биологический аспект целесообразности совместной охоты на примере высокоорганизованных позвоночных.

В каких случаях наиболее целесообразна совместная работа адвокатов/юристов/специалистов (с приведением примеров, не относящихся к «Праворубу»).

• работа по одному проекту (проектам).
• удаленность доверителя или объекта, на который направлена юридическая помощь;
• необходимость привлечения лиц, обладающих специальными познаниями;
• применение различных отраслей права при оказании юридической помощи.

Краткий обзор существовавших и существующих ресурсов, стимулирующих совместную работу при оказании юридической помощи.

Психологические, экономические и профессиональные проблемы, возникающие при совместном ведении дел. Учет возможности совместного ведения дел, указываемых в соглашениях с доверителями.

Почему активное участие в деятельности «Праворуба» способствует возможности совместного ведения дел, соответственно, расширению клиентской базы. 

— Почему нужно ходатайствовать о проведении очных ставок, даже зная, что получишь отказ?
— Как сделать, чтобы нарушение порядка предъявления обвинения помогло, впоследствии, выйти из-под стражи?
— Как нарушение порядка освидетельствования позволяет исключить из ст. 264 УК РФ «состояние опьянения»?
— Что делать, если в обвинении не указаны дата, время, место и способ совершения преступления?
— Если нет тела, обязательно ли не будет дела?
— Почему показания нужно давать в конце следствия? 

Однажды в коридоре одного из следственных подразделений встретил знакомого адвоката, стоявшего перед дверью кабинета следователя. Из разговора пришлось узнать, что его подзащитный - руководитель довольно крупной московской финансовой компании вызван на допросе по подозрению в крупных финансовых операциях. Поскольку обвинение ему еще не было предъявлено, защитник еще не знал существо претензий к своему подзащитному и только маялся в томительном ожидании вызова на допрос.
Адвокат посетовал, что уголовное дело в отношении бизнесмена возбуждено явно незаконно, однако все письма и жалобы об этом из различных органов, куда они были направлены подозреваемым, отправляются тому же следователю, а его, адвоката, на этой стадии процесса никто из должностных лиц милиции и прокуратуры не желает даже слушать.
Из чувства профессиональной солидарности пришлось дать коллеге совет, как можно поступить в таком случае и не допустить нежелательного для его клиента развития событий. Из повторной встречи с этим адвокатом, состоявшейся через год после описанного разговора, узнал, что мой совет оказался тогда как нельзя кстати. Следуя ему, адвокат и его клиент профессионально, наглядно и убедительно показали всю несостоятельность возбужденного дела и оно было прекращено за отсутствием состава преступления.