Сколько работаю, столько не покидает ощущение, что адвокаты делают не то, что надо. Используют методы, заведомо непригодные или малопригодные, не приводящие к результату. Как итог - результата не получают и жалуются на отсутствие правосудия, обвинительный уклон и тому подобные действительно имеющиеся недостатки.

На мой взгляд, это попытка самооправдания при некачественной работе. Лично для себя я определился, отказавшись от неэффективных методов и сосредоточился на эффективном. Своим видением поделился с коллегами на конференции.

Значит ли это, что у меня есть "волшебная таблетка"? Пожалуй, да. Значит ли это, что ее раздача всем желающим доведет уровень оправдательных приговоров до 50%? Однозначно нет. Потому что эта таблетка горькая и жесткая. Придется грызть и терпеть, плакать и снова грызть. Многие выплюнут. Оставшимся откроются новые горизонты.

Стоимость доступа: 2000 р.

По окончанию курса и сдачи теста (при его наличии) вы получите электронный документ (Свидетельство) о прохождении курса, который затем можете самостоятельно распечтать и предоставить по месту требования. Предпросмотр Свидетельства

Сколько работаю, столько не покидает ощущение, что адвокаты делают не то, что надо. Используют методы, заведомо непригодные или малопригодные, не приводящие к результату. Как итог - результата не получают и жалуются на отсутствие правосудия, обвинительный уклон и тому подобные действительно имеющиеся недостатки.


На мой взгляд, это попытка самооправдания при некачественной работе. Лично для себя я определился, отказавшись от неэффективных методов и сосредоточился на эффективном. Своим видением поделился с коллегами на конференции.


Значит ли это, что у меня есть "волшебная таблетка"? Пожалуй, да. Значит ли это, что ее раздача всем желающим доведет уровень оправдательных приговоров до 50%? Однозначно нет. Потому что эта таблетка горькая и жесткая. Придется грызть и терпеть, плакать и снова грызть. Многие выплюнут. Оставшимся откроются новые горизонты.

Отзывы о курсе

  • 27 Мая, 05:15 #

    Уважаемый Олег Витальевич, огромное спасибо за Ваше выступление и раскрытие методики успешной работы адвоката по уголовным делам в современных условиях (Y) (handshake)

    +10
  • 27 Мая, 05:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, у Вас очень интересное выступление, уголовное направление хоть и не моя тема, но знания никогда не бывают лишними. Спасибо за доступное и простое объяснение сложного материала и передачу опыта.

    +9
  • 27 Мая, 05:47 #

    Свидетельство тоже в копилочку ;)

    +11
  • 27 Мая, 10:01 #

    Коллега Олег Витальич!

    Ещё раз прослушал Ваш доклад.
    Лично в моей памяти он останется как лозунг (в современной практике, конечно):
    «ДА ЗДРАВСТВУЕТ 237-Я УПК РФ!!!!»
    Спасибо, коллега!

    +8
    • 27 Мая, 15:14 #

      Уважаемый Юрий Борисович, 237-я — это лишь инструмент. Один из. Важна правильная постановка вопроса, и она бывает профессиональная, а бывает — нет. 

      Непрофессиональная: доказано ли, что преступление совершил подсудимый?
      Профессиональная: доказано ли законными способами, что преступление совершил подсудимый? 

      Те два слова, которыми они отличаются — обязательное условие законности приговора. Меня этому еще на студенческой скамье научили. Быть может, мне повезло с преподавателями, и я привык как само собой разумеющееся воспринимать то, что для других — новость. И это открывает огромные возможности. 

      И печально, что многие этими возможностями не пользуются, продолжая работать по первому (непрофессиональному) варианту, по которому работает суд бабушек на скамейке у подъезда. Он легкий, не требует специальных знаний (достаточно Агаты Кристи), но настолько же пустой и бесперспективный.

      +8
      • 27 Мая, 15:39 #

        Уважаемый Олег Витальевич,

        Да всё это можно обсуждать и делиться собственным опытом ДОУМОПОМРОЧЕНИЯ.

        Я согласен со всеми Вашими мыслями, изложенными в докладе.

        А насчёт 237-й вспомнил один полупровокационный вопрос к Вам от одной адвокатессы на Праворубе:
        «Послушав Вас — в Уголовном процессе защищать подсудимого бесполезно» (пишу не дословно — по памяти).
        А на что Вы ответили (как я помню):
        «можно и прокурору возвращать».

        Статистика страшная вещь.
        В 2019 было оправдательных 0,17%.
        В суде с участием присяжных заседателей — 26%.
        В 2020 по докладу г-на Лебедева — уже 32%.
        Вобщем, насчёт 237-й — мой отклик сложился так, как я сейчас объяснил.
        И лично я с этим согласен.
         
        В одном уголовном деле было приведено 7 ОБОСНОВАННЫХ и ЗАКОННЫХ доводов о невиновности. 
        И 1 довод о НЕЗАКОННОСТИ вменяемого квалпризнака статьи.
        Председательствующий «услышал» только последний довод.
        Вместо 2 лет лишения свободы дал 6 месяцев исправительных работ условно (исключив квалпризнак).
        Доверитель был доволен очень.
        А я — нет.
        Прошли все инстанции, вплоть до заместителя Председателя ВС РФ.
        Всё оставили в силе. Отписками:
        без оценки доводов жалоб.

        +5
        • 27 Мая, 16:57 #

          Уважаемый Юрий Борисович, последний описанный Вами эпизод мне очень понятен. Это и есть та механика, о которой я постоянно говорю. Она работает. Что же касается
          было приведено 7 ОБОСНОВАННЫХ и ЗАКОННЫХ доводов о невиновности  — давайте будем объективны, это всего лишь Ваше мнение. У суда оно оказалось иным. Опять же, не устаю повторять: в споре «синее или голубое» адвокат проиграет всегда (даже если будет прав!), потому этот спор и затевать не стоит. Выиграть он может в споре «белое или черное» — этим заниматься стоит, что и демонстрирует Ваш пример.
          вспомнил один полупровокационный вопрос к Вам от одной адвокатессы на Праворубе:
          «Послушав Вас — в Уголовном процессе защищать подсудимого бесполезно» (пишу не дословно — по памяти).
          Не помню такого вопроса. Даже предположить не могу, чем мог его спровоцировать. Я 20 лет защищаю подсудимых, и, по-моему, вполне для них полезно, чего не скрываю:)

          +7
          • 27 Мая, 19:15 #

            Уважаемый Олег Витальевич,

            Насчёт «МОЕГО МНЕНИЯ» (может при личной встрече на очередной конференции обсудим?).

            Если адвокат по окончании 217-й пишет, что дело должно быть прекращено (без всякого обоснования), как Вы приводили пример в своём докладе — соглашусь. Безусловно.

            А если я лично, к примеру. в своем Заявлении об отводе ХХХ районного суда города Москвы ссылаюсь и цитирую статью 128 (часть 3) КРФ (а также соответствующее положение одного ПКС РФ):
            «Полномочия федеральных судов… устанавливаются федеральным КОНСТИТУЦИОННЫМ законом» -
            ВНИМАНИЕ ВОПРОС: 
            это «моё мнение»?
            Или воля миллионов граждан, голосовавших за КРФ (а также 17-и судей КС РФ)??

            +3
            • 27 Мая, 19:34 #

              Уважаемый Юрий Борисович, закон — это закон (воля граждан и т. п.). А предлагаемый Вами в конкретной ситуации вариант его применения — это Ваше мнение о применении этого закона в конкретной ситуации. Оно может быть как правильным, так и неправильным. 
              Два юриста — три мнения ©

              +5
          • 30 Мая, 11:20 #

            Уважаемый Олег Витальевич, абсолютно с вами согласен.

            +3
  • 28 Мая, 11:45 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за интересное и полезное выступление! Мне Ваши методы работы очень близки, я тоже сторонник изучения дела «от корки до корки». И эти методы порою приносят впечатляющие результаты. Жаль, что немногие коллеги их используют. А что касается «отпечатков пальцев», я тоже такую позицию доверителей, насмотревшихся детективов, встречаю повсеместно, это реально бесит:)

    +5
  • 30 Мая, 23:32 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за интересное и очень полезное выступление. Вы прямо персонифицировали некоторые мои мысли о нашем адвокатском бытие.

    +5
  • 05 Июня, 07:04 #

    Уважаемы Олег Витальевич, спасибо Вам за выступление, очень интересная тема. (Y)
    Адвокат по уголовным дела, безусловно, должен обладать силой характера и внимательностью, причем не только к материалам дела, но и к оппоненту. Ведь все представители правоохранительных органов и суда живые люди, со своими особенностями.

    +2

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Рейтинг публикации: «Отсутствие состязательности. Обвинительный уклон. Может ли адвокат выиграть уголовное дело» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.