•  
• Эксклюзивные авторские материалы
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Данный метод уголовно — правового воздействия на судьбу подзащитного разработан в соавторстве с моим многоуважаемым коллегой Черновым Рустамом Павловичем. Данный процессуальный прием применяется редко, я бы сказал для отдельно избранной категории лиц — это так называемые спец. субъекты (судьи, прокурорские, полицейские и даже адвокаты), хотя есть практика применения и для простых гражданских, так же стоит отметить, что применение данного метода оправдано по тяжким и особо тяжким составам. Данный прием применяется в основном на следствии в ФСБ, реже в следственном комитете. Данный институт был списан механически от англосаксов, если в США данный институт используются для борьбы с организованной преступностью (большие банда латиносов, чернокожих, итальянцев и тд), то у нас он не прижился, потому что система правосудия в России построена на мощной уголовной репрессии и силовики уверены, что практически любое дело судья решит как надо, о чем при  личных беседах  частенько и говорят.  

Осуществляя защиту по уголовным делам либо представляя интересы потерпевших, защитники периодически сталкиваются с необходимостью обжалования незаконных действий (бездействий) или процессуальных документов правоохранительных органов – дознавателей, следователей, оперативных работников, участковых, прокуратуры. И вроде все понятно предусмотрены ст.123, 124 и 125 УПК РФ для обжалования, но тут возникает масса нюансов! Что можно, а что нельзя обжаловать в порядке УПК РФ или требуется обжалование в порядке главы 22 КАС РФ. Я с вами поделюсь наработанной за последние 2 года практикой по обжалованию незаконных действий и бездействий правоохранительных органов, и своими и судебными ошибками по определению предмета и порядка обжалования. Специально выбрала все разные случаи. Вот такой калейдоскоп получился:

Все адвокаты, имеющие уголовную специализацию, знают, насколько сложно в реалиях нынешнего времени добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию. Если дело попало в суд, то в 99 процентах случаев будет вынесен обвинительный приговор. Когда в 2015 году на свой важный и всемогущий, не побоюсь этого слова пост, заступил председатель Иркутского областного суда, то, собрав на первом месяце своего «срока» судей, дал указание — выносить только обвинительные приговоры. Никаких ст. 237 УПК, а тем более — оправдательных. На робкий вопрос одного из присутствующих представителей Фемиды: «А если человек невиновен?» был дан ответ: «Признавайте виновным и назначайте наказание ниже низшего....»

На примере двух уголовных дел экономической направленности я расскажу как бороться с арестом имущества, произведенным в ходе предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, принадлежащего лицам, не являющимся подозреваемыми, обвиняемыми по делу или несущими за них материальную ответственность.

Как водится, арест преимущественно становится результатом обысков в жилище обвиняемого либо по месту его работы (осуществления деятельности). Для следователя совершенно неважно, что в офисе работает несколько организаций, поэтому мольбы оставить в покое чужое имущество лишь подхлестывают его на пути изъятия всего, что можно вынести, особенно денег.

Следствие не гнушается и родственными связями, выгребая все счета родственников под видом принадлежности денежных средств обвиняемому. Судьи производят арест, указывая в постановлении на принадлежность имущества обвиняемому, а потом при вынесении обвинительного приговора все имущество обращается в пользу государства (в виде штрафа и/или конфискации), а так же отдается на исполнение по гражданским искам.

В своем выступлении я наглядно покажу алгоритм действий защиты, укажу на ошибки судей и докажу, что даже при обвинительном приговоре можно спасти имущество от неминуемого и безвозвратного изъятия.

Мне уже довелось с большим удовольствием и благодарной обратной связью излагать коллегам свои методики и приёмы выявления и исключения недопустимых доказательств. В последнем выступлении я делился неожиданными выводами, разрушавшими конструкцию обвинения.

Конечно, за кадром остались многие интересные подробности и находки. Хочу поделиться. Ряд уголовных дел были успешно разрешены по наитию, путем обнаружения и выявления «болевой точки». Найдя такую точку, я делал ненужными и излишними подробное выявление обстоятельств дела стороной обвинения, или приводил вышестоящий суд к выводу: необходима отмена судебного акта.

В качестве «вишенки», если позволит время, хочу привести некоторые примеры манипуляций - давления на следователя со стороны защиты. Думаю, это не совсем привычная тематика.

Никому не надо объяснять, что процессуальные документы составляют основу уголовного дела и имеют важнейшее значение. Часто они составляются с нарушениями. Выявить фальсификацию в материалах уголовного дела может без труда только тот, кто имел опыт расследования уголовных дел в качестве следователя, принимал участие в поддержании государственного обвинения.

Объявленная тема была впервые озвучена на Питерской конференции 2021 года, где я делился знаниями, какие приемы могут использовать обвинители (следователи, прокуроры, судьи) при движении дела на различных стадиях процесса. Вторая часть темы была озвучена на 12 конференции «Праворуба» в городе Москве.

Вашему вниманию предлагается третья часть заявленной темы, где я поделюсь приемами установления фальсификации по делу для усиления Вашей защитительной позиции и в конечном итоге для облегчения участи подзащитного.

Сколько работаю, столько не покидает ощущение, что адвокаты делают не то, что надо. Используют методы, заведомо непригодные или малопригодные, не приводящие к результату. Как итог - результата не получают и жалуются на отсутствие правосудия, обвинительный уклон и тому подобные действительно имеющиеся недостатки.

На мой взгляд, это попытка самооправдания при некачественной работе. Лично для себя я определился, отказавшись от неэффективных методов и сосредоточился на эффективном. Своим видением поделился с коллегами на конференции.

Значит ли это, что у меня есть "волшебная таблетка"? Пожалуй, да. Значит ли это, что ее раздача всем желающим доведет уровень оправдательных приговоров до 50%? Однозначно нет. Потому что эта таблетка горькая и жесткая. Придется грызть и терпеть, плакать и снова грызть. Многие выплюнут. Оставшимся откроются новые горизонты.

Как-то, одна из ныне уволенных следователей полиции мне сообщала, что много знает про меня, так как прочитала все мои статьи на «Праворубе» и высоко оценивала мою работу. Искренне ли мне это говорила милая дама я не знаю, (сейчас она заблокировала меня во всех социальных сетях и почте), но почему-то она утаила информацию о масштабных фальсификациях по делу и нарушению прав моего подзащитного и мне самому пришлось распутать весь клубок ее преступных ухищрений по делу.

Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции «Праворуба».

1. Письменный инструментарий адвоката при производстве следственных действий;
2. Некоторые тактические приёмы защиты при проведении опознания;

3. Некоторые тактические приёмы защиты при проведении очной ставки;

4. Некоторые тактические приёмы при получении обвинения;

5. Некоторые тактические приёмы при получении образцов для сравнительного исследования;

6. Нестандартные приёмы возражений защиты против стандартных приёмов давления стороны обвинения

Стандарты, имеют две стороны медали. Положительную – то, что входит в обязанности защитника, как высокий стандарт квалифицированной помощи. Отрицательную – предсказуемость его действий.

Именно сохранение высоких стандартов квалифицированной юридической помощи, при защите от уголовного преследования, как противостояния с предварительным следствием, в совокупности с некоторыми, нестандартными методами, дает нужный результат.

1. Осмотр электронных документов в ходе судебного заседания, с установлением свойств файла, таких как дата создания и изменения, а также дата распечатки документа. Что это дает линии защиты, и к чему, может привести.

2. Внешний облик лица, предъявляемого для опознания, по сравнению со статистами, в условиях, не связанных с лишением свободы. И наоборот, в условиях заключения. Создание затруднений, в рамках закона, для опознающего, или заострение внимания, на грубые нарушения процедуры, со стороны предварительного следствия, в зависимости от ситуации.

3. Реализации неукоснительного права осужденного, на ознакомление (прослушивание) аудио-записей протоколов всех судебных заседаний, в случаях когда, это нужно для увеличения срока отбытого наказания, при котором один день заключения под стражей, будет засчитываться за полтора дня.

4. Письменные консультации подзащитному, с помощью переписки на бумаге или планшете, телефоне, чтобы избежать возможности услышать следователем суть консультаций. Подготовка письменных показаний для подзащитного. Аналогично, подготовка подробных письменных показаний подсудимого, на стадии судебного следствия, с отказом отвечать на вопросы гособвинителя и председательствующего судьи, для исключения возможности совершения им ошибок.

5. Жалоба начальнику следственного органа, в прокуратуру, как упреждающий ход, либо нивелирование результатов засекречивания свидетеля и его допроса в дальнейшем.

6. Некоторые иные примеры нестандартных способов защиты, из практики. Показания подозреваемого, о том, что он являлся завербованным оперативниками осведомителем, которые привели к освобождению его от ответственности, за сбыт наркотического средства.

7. «Правовое маневрирование» на поле юридического сражения с недобросовестным следствием. Пример из уголовного дела, по обвинению лица, по ст. 131, 132, 230 УК РФ. Проведение свидетелем, больше 20 аудиозаписей разговоров и звонков, с потерпевшей и ее законным представителем, содержащие понуждение его к даче показаний с их стороны, дачу ложных показаний, а также понуждение к даче ложных показаний, со стороны следователя. Почему не стоит сразу ходатайствовать о допросе важного свидетеля, при некоторых обстоятельствах.

8. Почему нет смысла просто обжаловать продление меры пресечения судами, без параллельного направления жалоб, в органы прокуратуры. Как усилить позицию защиты.