Найти юриста / адвоката / эксперта
«От великого до смешного один шаг» — эту фразу часто повторял Наполеон во время бегства из России в декабре 1812 года. Думаем, что эту фразу можно и сейчас повторить не раз, когда встречаешь много курьезного в такой серьезной отрасли, как юриспруденция.
Вот мы и решили ознакомить наших читателей с достаточно забавными и курьезными случаями из судебной практики России и некоторых зарубежных стран, чтобы уважаемые читатели отдохнули и посмеялись. Итак,
В 2005г. суд г. Борисова рассматривал дело о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В соответствии с принятым решением суд разделил имущество между бывшими супругами, указав кому что принадлежит. Дело можно назвать типичным, если бы не одно «но». В слушании дела ответчик не участвовал, т.к. отбывал наказание в одной из минских колоний, о чем суду было известно. И все же в решении суда указано, что если у бывшей супруги пропадет что-либо из имущества («в случае отсутствия указанного имущества»), которое ей присудили, бывший супруг обязан будет возместить своей бывшей жене его стоимость.
Вот такой получается казус. Сидя за решеткой, человек должен думать, как сохранить имущество, которое находится в квартире, где проживает его бывшая супруга. С другой стороны, его бывшей половине и карты в руки: пока муж не вернется из мест не столь отдаленных, можно не спеша распродать вещи, а потом заставить возместить «ущерб».
Бывший супруг уже вышел на свободу и теперь пытается обжаловать в вышестоящие инстанции курьезное решение судьи.
А вот еще один курьез, в очередной раз доказывающий насколько, наш российский народ считается терпеливым.
В одном из районных судов рассматривалось гражданское дело, где адвокат отстаивал интересы человека, который незаконно был арестован и просидел достаточно продолжительное время под стражей. В иске о возмещении морального вреда ему было отказано на том основании, что он не доказал, что «находясь под стражей, он испытывал нравственные страдания». Вот такие у нас бывают судьи, для которых совершенно очевидные для нормального человека вещи вовсе не так очевидны. «Вот сидел, — говорит. — Ну и что? Все сидят. Ради Бога. А ты докажи, что тебе там было плохо».
Общероссийским курьезом можно считать и статую Фемиды, которая укреплена на фронтоне нового здания Верховного суда России… без повязки на глазах. Граждане, замечающие этот факт, сделали вывод, что Фемида наша частенько бывает просто слепа. А зачем слепому человеку повязка? Ему и так ничего не видно.
В России сейчас действуют тысячи нормативных актов, принятых еще в социалистические времена. Действуют в том смысле, что никто их не отменял. На практике они не применяются, но по желанию заинтересованных лиц их применение возможно.
Приведем примеры. 5 марта 1969 года постановлением Совета Министров РСФСР были утверждены «Правила по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений», пункт 7 которых гласит: «Застройка полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами, а также установка в пределах этой полосы рекламных щитов и плакатов, не имеющих отношения к безопасности движения, запрещается». С грубейшими нарушениями этого пункта мы сталкиваемся на каждом шагу.
Впрочем, и это мелочи по сравнению с возможностями, которые предоставлены властям до сих пор не отмененным законом РСФСР от 28 марта 1927 года «О реквизиции и конфискации имущества». Статья 13 этого закона разрешает производить конфискацию имущества «лиц, бежавших за пределы Республики из политических побуждений и не возвратившихся к моменту конфискации». Hичто не мешает прокуратуре применить эту норму и обратиться в суд с требованием конфискации имущества какого-нибудь крупного предпринимателя, оказавшегося за границей. Правда, в этом случае придется признать, что он уехал «по политическим побуждениям». Hо и это не препятствие.
Главное, чтобы он не вернулся к моменту конфискации.
В городе Феррара в Италии работники местной сыроварни могут отправиться в тюрьму, если заснут на работе. Горожане очень серьезно относятся к производству сыра, а потому запрещают не только работать, но и вообще находиться на фабрике женщинам «дурного поведения или вида». Закон был принят несколько столетий назад, когда связь между «дурным видом» женщины и скисанием молока считалась очевидной. С тех пор взгляды на жизнь изменились, но данный закон продолжает действовать.
В Лондоне действует запрет на избиение жен после 21.00, «ибо крики избиваемой могут мешать горожанам». Здесь же, в Лондоне, действует строжайший закон, запрещающий гражданам выдавать себя за «пенсионера, проживающего в Челси. Повод, заставивший многие столетия назад принять этот закон, выяснить уже невозможно, тем не менее закон действует. Более того, его вполне можно считать самым исполняемым законом мира — за последние 150 лет его ни разу не нарушили.
В соответствии с британскими законами интимная связь с королевским супругом (супругой) и переворачивание марки с изображением монарха клейкой стороной вверх являются одним и тем же преступлением — изменой — и караются одинаково.
В некоторых европейских странах древние законы не только существуют, но и применяются на практике. Во Франции пару лет назад владелица ресторана обвинялась сразу десятью поварами в сексуальном преследовании. В суде она сослалась на закон о «праве на бедра», существующий со Средних веков и разрешающий землевладельцам совращать работающих на их землях. По мнению ответчицы, ее действия не выходили за рамки этого закона.
Выяснив, что закон никто не отменял, суд оправдал женщину.
Стоит заметить, что современные законы иногда могут оказаться даже интереснее «старинных». Владельцев овощных магазинов по всей Европе вполне можно оштрафовать (на сумму до 1000 евро) за продажу пупырчатых огурцов, клубники, которая не напоминает по форме сердце или коротких бананов.
Некоторые современные юридические курьезы на практике учат быть более внимательными и ответственными. Иногда бдительность граждан доводит не только до улыбки, но и заставляет задуматься. Яркий пример тому случай в США с McDonald“s, когда компания заплатила крупную сумму по иску женщины из-за того, что та обожглась кипятком в кружке, на которой не было написано «Осторожно, горячо».
Как и случай с несчастной кошкой, пострадавшей от рук своей хозяйки, которая решила посушить мокрое животное в микроволновой печи, а потом потребовала от производителя микроволновки несколько миллионов долларов за моральный вред, причиненный ей гибелью любимого животного. Исковые требования суд удовлетворил, основываясь на том, что производитель не указал в инструкции, что сушить кошек в микроволновой печи нельзя. Возможно и вы не обнаружите в инструкции по применению автоматических стиральных машин указания, что в них нельзя стирать, например, домашних животных и грудных младенцев.
Повод для размышлений, а, может быть, и действий. Но, стоит заметить, подобные случаи в основном встречаются за рубежом. В странах континентальной системы права, в частности в России, суды требуют тщательного обоснования размеров ущерба и суммы компенсации морального вреда, тогда как в США вопрос о размере компенсаций по такого рода искам является прерогативой присяжных, которые зачастую так же, как и истцы, не знают, что кошек лучше не сушить в СВЧ.
У американских судей, которые свою работу основывают на прецедентах, гораздо больше полномочий для «выбора» наказания для провинившихся. Например, есть такой судья Майк Циконетти из Огайо, который прославился как раз оригинальностью своих решений. Из последних известных по всему миру его решений было то, что женщина, оставившая в лесу 35 котят, должна была провести ночь на холоде в том же самом месте. А мужчина, назвавший полицейского офицера свиньей, должен был два часа стоять в центре Пенселвилла с боровом, украшенным табличкой с надписью «Это не офицер полиции». И подобных решений у него много.
Они исполняются. Причем этому судье пишут благодарственные письма как и сами провинившиеся, так и те люди, которые жаловались на кого-то.
rv.ryazan.ru/old/cgi-bin/main-n=2690&m=8.htm
Вот мы и решили ознакомить наших читателей с достаточно забавными и курьезными случаями из судебной практики России и некоторых зарубежных стран, чтобы уважаемые читатели отдохнули и посмеялись. Итак,
В 2005г. суд г. Борисова рассматривал дело о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В соответствии с принятым решением суд разделил имущество между бывшими супругами, указав кому что принадлежит. Дело можно назвать типичным, если бы не одно «но». В слушании дела ответчик не участвовал, т.к. отбывал наказание в одной из минских колоний, о чем суду было известно. И все же в решении суда указано, что если у бывшей супруги пропадет что-либо из имущества («в случае отсутствия указанного имущества»), которое ей присудили, бывший супруг обязан будет возместить своей бывшей жене его стоимость.
Вот такой получается казус. Сидя за решеткой, человек должен думать, как сохранить имущество, которое находится в квартире, где проживает его бывшая супруга. С другой стороны, его бывшей половине и карты в руки: пока муж не вернется из мест не столь отдаленных, можно не спеша распродать вещи, а потом заставить возместить «ущерб».
Бывший супруг уже вышел на свободу и теперь пытается обжаловать в вышестоящие инстанции курьезное решение судьи.
А вот еще один курьез, в очередной раз доказывающий насколько, наш российский народ считается терпеливым.
В одном из районных судов рассматривалось гражданское дело, где адвокат отстаивал интересы человека, который незаконно был арестован и просидел достаточно продолжительное время под стражей. В иске о возмещении морального вреда ему было отказано на том основании, что он не доказал, что «находясь под стражей, он испытывал нравственные страдания». Вот такие у нас бывают судьи, для которых совершенно очевидные для нормального человека вещи вовсе не так очевидны. «Вот сидел, — говорит. — Ну и что? Все сидят. Ради Бога. А ты докажи, что тебе там было плохо».
Общероссийским курьезом можно считать и статую Фемиды, которая укреплена на фронтоне нового здания Верховного суда России… без повязки на глазах. Граждане, замечающие этот факт, сделали вывод, что Фемида наша частенько бывает просто слепа. А зачем слепому человеку повязка? Ему и так ничего не видно.
В России сейчас действуют тысячи нормативных актов, принятых еще в социалистические времена. Действуют в том смысле, что никто их не отменял. На практике они не применяются, но по желанию заинтересованных лиц их применение возможно.
Приведем примеры. 5 марта 1969 года постановлением Совета Министров РСФСР были утверждены «Правила по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений», пункт 7 которых гласит: «Застройка полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами, а также установка в пределах этой полосы рекламных щитов и плакатов, не имеющих отношения к безопасности движения, запрещается». С грубейшими нарушениями этого пункта мы сталкиваемся на каждом шагу.
Впрочем, и это мелочи по сравнению с возможностями, которые предоставлены властям до сих пор не отмененным законом РСФСР от 28 марта 1927 года «О реквизиции и конфискации имущества». Статья 13 этого закона разрешает производить конфискацию имущества «лиц, бежавших за пределы Республики из политических побуждений и не возвратившихся к моменту конфискации». Hичто не мешает прокуратуре применить эту норму и обратиться в суд с требованием конфискации имущества какого-нибудь крупного предпринимателя, оказавшегося за границей. Правда, в этом случае придется признать, что он уехал «по политическим побуждениям». Hо и это не препятствие.
Главное, чтобы он не вернулся к моменту конфискации.
В городе Феррара в Италии работники местной сыроварни могут отправиться в тюрьму, если заснут на работе. Горожане очень серьезно относятся к производству сыра, а потому запрещают не только работать, но и вообще находиться на фабрике женщинам «дурного поведения или вида». Закон был принят несколько столетий назад, когда связь между «дурным видом» женщины и скисанием молока считалась очевидной. С тех пор взгляды на жизнь изменились, но данный закон продолжает действовать.
В Лондоне действует запрет на избиение жен после 21.00, «ибо крики избиваемой могут мешать горожанам». Здесь же, в Лондоне, действует строжайший закон, запрещающий гражданам выдавать себя за «пенсионера, проживающего в Челси. Повод, заставивший многие столетия назад принять этот закон, выяснить уже невозможно, тем не менее закон действует. Более того, его вполне можно считать самым исполняемым законом мира — за последние 150 лет его ни разу не нарушили.
В соответствии с британскими законами интимная связь с королевским супругом (супругой) и переворачивание марки с изображением монарха клейкой стороной вверх являются одним и тем же преступлением — изменой — и караются одинаково.
В некоторых европейских странах древние законы не только существуют, но и применяются на практике. Во Франции пару лет назад владелица ресторана обвинялась сразу десятью поварами в сексуальном преследовании. В суде она сослалась на закон о «праве на бедра», существующий со Средних веков и разрешающий землевладельцам совращать работающих на их землях. По мнению ответчицы, ее действия не выходили за рамки этого закона.
Выяснив, что закон никто не отменял, суд оправдал женщину.
Стоит заметить, что современные законы иногда могут оказаться даже интереснее «старинных». Владельцев овощных магазинов по всей Европе вполне можно оштрафовать (на сумму до 1000 евро) за продажу пупырчатых огурцов, клубники, которая не напоминает по форме сердце или коротких бананов.
Некоторые современные юридические курьезы на практике учат быть более внимательными и ответственными. Иногда бдительность граждан доводит не только до улыбки, но и заставляет задуматься. Яркий пример тому случай в США с McDonald“s, когда компания заплатила крупную сумму по иску женщины из-за того, что та обожглась кипятком в кружке, на которой не было написано «Осторожно, горячо».
Как и случай с несчастной кошкой, пострадавшей от рук своей хозяйки, которая решила посушить мокрое животное в микроволновой печи, а потом потребовала от производителя микроволновки несколько миллионов долларов за моральный вред, причиненный ей гибелью любимого животного. Исковые требования суд удовлетворил, основываясь на том, что производитель не указал в инструкции, что сушить кошек в микроволновой печи нельзя. Возможно и вы не обнаружите в инструкции по применению автоматических стиральных машин указания, что в них нельзя стирать, например, домашних животных и грудных младенцев.
Повод для размышлений, а, может быть, и действий. Но, стоит заметить, подобные случаи в основном встречаются за рубежом. В странах континентальной системы права, в частности в России, суды требуют тщательного обоснования размеров ущерба и суммы компенсации морального вреда, тогда как в США вопрос о размере компенсаций по такого рода искам является прерогативой присяжных, которые зачастую так же, как и истцы, не знают, что кошек лучше не сушить в СВЧ.
У американских судей, которые свою работу основывают на прецедентах, гораздо больше полномочий для «выбора» наказания для провинившихся. Например, есть такой судья Майк Циконетти из Огайо, который прославился как раз оригинальностью своих решений. Из последних известных по всему миру его решений было то, что женщина, оставившая в лесу 35 котят, должна была провести ночь на холоде в том же самом месте. А мужчина, назвавший полицейского офицера свиньей, должен был два часа стоять в центре Пенселвилла с боровом, украшенным табличкой с надписью «Это не офицер полиции». И подобных решений у него много.
Они исполняются. Причем этому судье пишут благодарственные письма как и сами провинившиеся, так и те люди, которые жаловались на кого-то.
rv.ryazan.ru/old/cgi-bin/main-n=2690&m=8.htm