Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства можно определить как систему мер, реализуемых субъектами ОРД в ходе оперативно-розыскного процесса в интересах создания необходимых и достаточных условий для осуществления полного объективного процесса доказывания, пресечения и нейтрализации противодействия исполнению функций уголовного преследования и правосудия, безопасности участников уголовного судопроизводства и неотвратимости наказания лиц, виновных за совершение преступного деяния, включающие в себя деятельность по сбору оперативной информации и ее легализации.

Благодаря конспиративному характеру оперативно-розыскной деятельности, и соответственно, возможности выходить на первоисточники информации еще до совершения конкретных преступлений, ей принадлежит ключевая роль в ряду наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование присущих только ей сил, средств и методов является одним из важнейших компонентов результативной работы правоохранительной системы.

Стоимость доступа: 2000 р.

По окончанию курса и сдачи теста (при его наличии) вы получите электронный документ (Свидетельство) о прохождении курса, который затем можете самостоятельно распечтать и предоставить по месту требования. Предпросмотр Свидетельства

Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства можно определить как систему мер, реализуемых субъектами ОРД в ходе оперативно-розыскного процесса в интересах создания необходимых и достаточных условий для осуществления полного объективного процесса доказывания, пресечения и нейтрализации противодействия исполнению функций уголовного преследования и правосудия, безопасности участников уголовного судопроизводства и неотвратимости наказания лиц, виновных за совершение преступного деяния, включающие в себя деятельность по сбору оперативной информации и ее легализации.

Благодаря конспиративному характеру оперативно-розыскной деятельности, и соответственно, возможности выходить на первоисточники информации еще до совершения конкретных преступлений, ей принадлежит ключевая роль в ряду наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование присущих только ей сил, средств и методов является одним из важнейших компонентов результативной работы правоохранительной системы.

Отзывы о курсе

  • 03 Октября 2016, 06:49 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за развёрнутый анализ вопросов соотношения оперативно-розыскных и следственных действий. Лекция безусловно будет полезной многим коллегам, особенно не имеющим опыта оперативной или следственной работы, да и всем гражданам необходимо помнить, что оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия могут проводиться не только до возбуждения уголовного дела, но и в ходе его расследования, и даже в ходе его рассмотрения судом.

    +11
    • 03 Октября 2016, 07:07 #

      Уважаемый Иван Николаевич, считаю, что практикам будут интересны стадии деятельности лица, производящего предварительное расследование, по трансформации результатов оперативно- розыскных мероприятий в доказательства.

      +11
  • 03 Октября 2016, 08:28 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо Вам большое за представленный материал! Интересно было узнать некоторые нюансы.:)

    +9
  • 03 Октября 2016, 08:59 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за познавательный ликбез.(handshake)
    Между тем, весьма с трудом усвоил материал, которому, как я понимаю, Вы посвятили долгие годы непосредственной работы с данной темой.

    И как студент, который экстерном проходит сложную тему, позволю себе задать весьма простой практический вопрос: а есть ли пошаговый алгоритм трансформации результатов ОРМ в доказательства по уголовному делу?
    Кстати, с удовольствием бы «закрепил» данный материал конкретными примерами из практики. Заранее спасибо.

    +10
  • 03 Октября 2016, 09:39 #

    Полезная лекция, теперь разница между ОРМ и следственными действиями для меня стала очевидной и понятной. Спасибо!

    +6
  • 03 Октября 2016, 09:51 #

    Прекрасная лекция, Уважаемый Константин Сергеевич!
    Жаль, что операм, следователям, прокурорам и судьям такие мелочи не интересны.
    Механизм проверки обоснованности проведения ОРМ, для стороны защиты, вообще отсутствует.
    В процессе я заявлял ходатайство о проверке обоснованности проведений ОРМ, после разъяснения мне секретной стороны секретности, данное мероприятие было поручено прокурору.
    После чего, в деле появилась справка прокурора, подписывавшего обвинительное заключение, о том, что всё было законно.

    +9
    • 03 Октября 2016, 09:55 #

      Уважаемый Андрей Борисович, умиляюсь над «Справкой» прокурора. «Справки», на моей памяти, выдавали мне оперативники ОУР, когда мне было лень ехать и искать людей в период с 1997 по 2003 годы (giggle)

      +8
  • 03 Октября 2016, 10:30 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, прекрасная теоретическая база для использования в работе. Как я понял, Вы эту тему глубоко разрабатываете. Правильно заметил Уважаемый Андрей Борисович — вопросы проверки результатов ОРМ для стороны защиты очень актуальны. Особенно это касается ОРМ, для которых нужно судебное решения. Законодатель защиту из этого процесса просто исключил. Появление же «справки» прокурора — это очевидное издевательство над защитой. Можем себе представить что будет, если защитник выдаст «справку», например, о алиби своего подзащитного.

    +11
  • 03 Октября 2016, 12:31 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, к сожалению такие прекрасные законы нивелируются необязательностью их исполнения органами, осуществляющими ОРД. Как пример, рассмотрение в суде дела по ч.4 ст. 159 УК РФ. ПТП проводились за пределами разрешенного судом срока, фонограммы не были уничтожены по истечении 6 месяцев после окончания ПТП (между ПТП и возбуждение уголовного дела прошло 2 года), постановление о предоставлении результатов ОРД выносило одно должностное лицо, а подписало совсем другое и многие другие нарушения. Однако, суд несмотря на очевидность таких нарушений, признал все «доказательства» допустимыми.

    +6
    • 03 Октября 2016, 14:17 #

      Уважаемый Валерий Николаевич, «всеядностью» суда сейчас вряд ли кого удивишь, золотые годы с 2002 по 2006 уже прошли. Что же касательно: фонограммы не были уничтожены по истечении 6 месяцев после окончания ПТП, хотелось бы адресовать Вас к ст. 5 ФЗ об ОРД, согласно которой:  Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья. Подобная формулировка позволяет считать, что слушали одного — и его не привлекли, но у разговора всегда две стороны. Тем суд и пользуется. Со стороны оперативников хранение записей — более чем адекватный шаг, так как информация, являющаяся шлаком сегодня, может стать «золотой» завтра.

      +8
    • 15 Октября 2016, 13:56 #

      Уважаемый Валерий Николаевич, полностью с вами согласна, «допустимость» доказательств это устаревшее слово для суда

      +1
  • 03 Октября 2016, 18:28 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за полезную информацию

    +3
  • 04 Октября 2016, 02:49 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо. Интересный материал. В свете нынешних реалий – актуальный. Бывают случаи, что даже довольно опытные оперативные сотрудники допускают досадные ошибки, а следователь их пропускает (не обращает внимание). И хорошо (для стороны обвинения), когда адвокат в этих вопросах не ориентируется, и не замечает их на 217-й. Полагаю, что даже одного прочтения материала для адвоката будет достаточно (оформлен очень доходчиво, читается легко), чтобы восполнить имеющийся пробел или вспомнить подзабытое. С уважением.

    P.S. В свое время, в отдельно взятом районе, прокурор добился знания от следователей совместного приказа от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, ошибок при принятии материалов практически не допускали……а если допускали, пользовались тем, что адвокаты (в большинстве своем по назначению) их не замечали……

    +8
  • 04 Октября 2016, 08:25 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, ознакомился еще вчера, хороший обзор. Легализация результатов ОРД имеет ключевое значение в формировании доказательственной базы по уголовным делам, особенно если уголовное дело возбуждено на основании таких результатов.

    +5
  • 04 Октября 2016, 10:27 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, с легализацией результатов ОРД опера проблемы создают на пустом месте. Был свидетелем такого случая, сам в защите не участвовал, с товарищем ходил в процесс. Так вот, в процессе выяснилось, что постановление о рассекречивании, разрешение имеется в виду, подписал сам опер, ему, видимо лень было ехать к начальнику управления. Чем дело кончилось-не знаю. Присутствовал в суде при допросе этого пенсионера полковника, бывшего начальника управления. Он и заявил там, что подпись не его, и он разрешения не давал на рассекречивание. Было весело.

    +4
    • 04 Октября 2016, 11:02 #

      Уважаемый Антон Феликсович, там может быть что угодно, хотя Ваш случай вполне себе анекдотичный.;)

      +4
      • 04 Октября 2016, 11:20 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, случай то анекдотичный, это да. Я всегда размышляю над подобными случаями, что могло толкнуть опера на совершение подлога, подброс наркотиков, и не нахожу для себя убедительного ответа. Может быть мне повезло просто. Когда я в 1994 году пришел служить в милицию, меня, сержанта, учил работать зубр уголовного розыска Коблов Владимир Александрович, и никогда он не учил меня подменять или создавать доказательства, подбрасывать наркотики. Куда все ушло? Иных уж нет, а те далече…

        +5
        • 04 Октября 2016, 14:08 #

          Уважаемый Антон Феликсович, я лично знаю сотрудника ОУР, который не пьет не курит и не выражается «по маме», при этом действует убеждением а не кулаком. Когда -то, в период с 1997 по 2003 год знал вполне приличных милиционеров — ныне почти все «далече». Знаю даже двух аолне приличных сотрудников БЭП — да, да, да — и такие есть. Но, хочу сказать, что палочная система, влекущая за собою унижение рядового оперативного состава, в итоге бьет именно по тем физическими объектам, которые и попадают под шельмуемых правоохранителей. Унижаемые своими админами они и идут на «бутылки и Пр-ы в задний проход», «слоники», «целофановые пакеты» и т.п. Ради карточки формы 1.2. свершаются ужасные истории и удивляться тут нечему. мне лично все очень понятно. Кроме того, не надо забывать, что в полицию частенько идут те. у кого со здоровьем все в порядке, а вот с умением что-либо делать — одна большая проблема — больше они ничего не могут, а соответственно, готовы на любые «подвиги», позволяющие остаться на своей должности, а тем более продвинуться по ней. Не малое значение имеет почти повсеместное требование к сотруднику иметь за плечами службу в ВС, которая зачастую ломает человека, приучает его в первую очередь жить в иерархической системе — гонять слабых и заискивать перед боссами. Недавно в «Хрониках ломбарда» я увидел символ, который заставил задуматься. Кадр из фильма на картинке:

          +4

Да 28 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Рейтинг публикации: «Правовая сущность оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.