•  
• Эксклюзивные авторские материалы
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

При выборе тактики ведения дела по оспариванию договора в суде и выборе позиции по делу, необходимо четко определять разницу между недействительным и незаключенным договором. 

Правильное разграничение оснований для оспаривания, и понимание отличий между ними позволяет правильно выстраивать процесс доказывания, а также избегать «фатальных» ошибок, которые приводят к отказу в удовлетворении требований.

На примере реальных дел из судебной практике, я расскажу о:

• различиях между недействительным и незаключенным договором;
• последствиях недействительности сделок;
• и немного о добросовестном приобретателе, который оказался не так уж и добросовестен.

Стандарты, имеют две стороны медали. Положительную – то, что входит в обязанности защитника, как высокий стандарт квалифицированной помощи. Отрицательную – предсказуемость его действий.

Именно сохранение высоких стандартов квалифицированной юридической помощи, при защите от уголовного преследования, как противостояния с предварительным следствием, в совокупности с некоторыми, нестандартными методами, дает нужный результат.

1. Осмотр электронных документов в ходе судебного заседания, с установлением свойств файла, таких как дата создания и изменения, а также дата распечатки документа. Что это дает линии защиты, и к чему, может привести.

2. Внешний облик лица, предъявляемого для опознания, по сравнению со статистами, в условиях, не связанных с лишением свободы. И наоборот, в условиях заключения. Создание затруднений, в рамках закона, для опознающего, или заострение внимания, на грубые нарушения процедуры, со стороны предварительного следствия, в зависимости от ситуации.

3. Реализации неукоснительного права осужденного, на ознакомление (прослушивание) аудио-записей протоколов всех судебных заседаний, в случаях когда, это нужно для увеличения срока отбытого наказания, при котором один день заключения под стражей, будет засчитываться за полтора дня.

4. Письменные консультации подзащитному, с помощью переписки на бумаге или планшете, телефоне, чтобы избежать возможности услышать следователем суть консультаций. Подготовка письменных показаний для подзащитного. Аналогично, подготовка подробных письменных показаний подсудимого, на стадии судебного следствия, с отказом отвечать на вопросы гособвинителя и председательствующего судьи, для исключения возможности совершения им ошибок.

5. Жалоба начальнику следственного органа, в прокуратуру, как упреждающий ход, либо нивелирование результатов засекречивания свидетеля и его допроса в дальнейшем.

6. Некоторые иные примеры нестандартных способов защиты, из практики. Показания подозреваемого, о том, что он являлся завербованным оперативниками осведомителем, которые привели к освобождению его от ответственности, за сбыт наркотического средства.

7. «Правовое маневрирование» на поле юридического сражения с недобросовестным следствием. Пример из уголовного дела, по обвинению лица, по ст. 131, 132, 230 УК РФ. Проведение свидетелем, больше 20 аудиозаписей разговоров и звонков, с потерпевшей и ее законным представителем, содержащие понуждение его к даче показаний с их стороны, дачу ложных показаний, а также понуждение к даче ложных показаний, со стороны следователя. Почему не стоит сразу ходатайствовать о допросе важного свидетеля, при некоторых обстоятельствах.

8. Почему нет смысла просто обжаловать продление меры пресечения судами, без параллельного направления жалоб, в органы прокуратуры. Как усилить позицию защиты.

Гражданский процесс может быть очень интересным и многогранным, и в отличие от процесса уголовного с его «грустными тенденциями», когда суд слышит только прокурора, в гражданском процессе возможна та процессуальная игра, которая даёт возможность переворачивать все «с ног на голову» и показывать суду ситуацию с иной точки зрения от представленной оппонентами.

На примерах из реальной адвокатской практики, я расскажу о применяемых приёмах при помощи которых можно разрушить историю оппонента и вместо этого дать суду свою картину ситуации, вовремя подкрепившись фактическими обстоятельствами и доказательствами. И немного о тактике допроса свидетелей оппонента, которые могут стать Вашими лучшими свидетелями и помогут «подтвердить неподтвержденное».

Тема многогранная и неоднозначная. Сколько людей, столько мнений. Всем известна поговорка: «Два адвоката – три позиции», поэтому точек зрения на одну и ту же ситуацию, может быть несчётное количество, и каждая заслуживает право на жизнь.

Непросто мне далось решение участвовать в конференции в качестве докладчика, много было сомнений. Решающим стало моё желание поделиться с коллегами не только положительным опытом своей работы, но и тем самым «адвокатским кладбищем», ошибками, просчётами, разочарованиями.

Возможно, какие-то из моих примеров помогут защитникам и представителям потерпевших избежать уже пройденных мною граблей, либо воспользоваться проторённой дорожкой. Есть в нашей профессии вопросы, не допускающие принципиального прогиба в сторону оппонентов, следствия, обвинения, других лиц, заинтересованных в кровожадном решении по уголовному делу.

В разговорном обиходе есть даже изумительное сравнение непримиримости позиции со Сталинградом, с войной до последнего патрона, снаряда, танка, солдата. Однако часто случаются ситуации, требующие компромиссов и уступок, гибкости, причём с обоих сторон. Полагаю, именно эти случаи заслуживают отдельного упоминания и разбора.

Твёрдо уверен, отвергать возможность разговора и договора бывает крайне больно. Не для нас, адвокатов и защитников, а для человека, доверившего нам свою защиту, свою судьбу и свою жизнь.

Я думаю, что каждый адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, спрашивает себя: «Всё ли я увидел в этом уголовном деле, есть ли еще возможности для защиты, которые я не заметил»? Мне довелось дважды выступать на мероприятиях, проводимых «Праворубом» по теме «Фальсификация доказательств и её преодоление».

На этот же, третий раз, я по просьбам слушателей немного повторюсь о методах выявления доказательств, полученных с нарушением закона, и попытаюсь, не отходя от принципов предметности и наглядности, попытаться обобщить методику выявления различных нарушений уголовно-процессуальных норм. А также рассказать о своем представлении о реализации добытой по делу информации, возможностях улучшения положения подзащитного.

В арсенале этих возможностей и прямое давление на орган следствия (как ни фантастически это звучит), поиск компромиссов, и чисто процессуальные методы противодействия обвинению, в том числе на стадии обжалования приговора.

Понятно, что почти каждая тема выступлений спикеров «Праворуба» заслуживает, может быть, целого учебного курса. Однако, таким временем мы не располагаем, а аудитория наших мероприятий состоит из самых активных и подготовленных специалистов в области права. Можно показать самую суть, либо найти самые необычные представления о привычных событиях и быть уверенным, что слушатели самостоятельно разовьют и применят в случае необходимости изложенное спикером.

Задумки, как видно, серьезные, надеюсь, что будет не скучно. Ориентируюсь на практическое применение содержания моей лекции.

Видеозапись и презентация выступления Натальи Руслановны Федоровской во время конференции "Праворуб в Питере 2021".

Перекрёстный допрос представителя (юриста) истца, исследование электронной переписки ответчика с сотрудниками истца, особенности распределения бремени доказывания между сторонами. 

Процессуальная кухня суда и обвинения достаточно изворотлива и постоянно пополняется рецептами горьких блюд со странным послевкусием.

В формате игрового тренинга адвокаты Костюшев В.Ю. и Матлис С.А. разберут эту процессуальную рецептуру и на примерах дел из адвокатской практики, покажут, что можно ожидать от прокурора во внепроцессуальной борьбе и какие шаги защитнику делать в ответ, двигаясь в рамках правового поля.

Какие ловушки расставляют судьи и как в эти ловушки защитнику подложить свою приманку.

И конечно поделимся авторскими рецептами – как минимизировать вред и последствия от этих ситуаций.

Игровой тренинг совместно с Костюшевым В.Ю.

В КоАП нет сторон, а только участники. Поэтому принцип равенства и состязательности, в отличии от КАС, ГПК, УПК здесь отсутствует, отсутствует недобросовестность поведения или злоупотребление правом.  В КоАП нет упоминания об аналогии права и закона.

Видеозапись выступления Натальи Руслановны Федоровской на московской конференции праворубцев "Технологии права 2021"