•  
• Эксклюзивные авторские материалы
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Мы всегда работаем с людьми. Ведь даже представляя организацию в гражданском или арбитражном процессе, мы ведем переговоры, заключаем договор и общаемся с руководителями, выступающими от лица организации.

Люди не всегда бывают достаточно понимающими, терпеливыми и даже вполне адекватными (даже когда им оказывают действительно высококлассную юридическую помощь), к сожалению, иногда об этом адвокаты узнают уже позже, после заключения договора и включения «с головой» в работу, выполнения поручения по защите и представлению интересов.

Работа у нас нервная, мягко говоря, непростая, и кроме борьбы в интересах доверителей, мы часто еще и вынужденно психологи. Особо следует отметить, что даже когда мы совершенно четко и абсолютно верно, не даем никаких гарантий, кроме того, что приложим все усилия в рамках закона, от нас все равно ждут побед и только побед.

Плюс ко всему, адвокаты, в отличие от юристов находятся в более серьёзной зоне риска, из-за возможности направления жалобы в Адвокатскую Палату. Зачастую, адвокат может быть даже жертвой клеветы, но все это происходит позже, после траты времени, сил, и нервов.
Как самому не стать жертвой доверителя и пойдёт речь в моём выступлении.
 

Хорошо известно, что 99% вынесенных приговоров судов - обвинительные. Это значение из года в год остается неизменным, что вызывает серьезные сомнения в качестве защиты по уголовным делам.

Благодаря «Праворубу» за последние пять лет я защищал своих доверителей, как минимум, в 20 субъектах нашей страны. Могу с уверенностью сказать, что практика расследования уголовных дел в субъектах различна, причем отдельные вопросы расследования решаются с точностью до наоборот. Защита же не отличается многообразием подходов и в большинстве исследованных дел не выполняет свою роль.

Наши коллеги не утруждают себя изучением дел, не реагируют на нарушения законности в процессе, в основном следуя в фарватере, проложенном стороной обвинения. Могу с уверенностью сказать, что практика придерживания козырей для вышестоящих инстанций полностью не работает. Все свои силы и опыт необходимо направить на борьбу еще на стадиях расследования уголовного дела и рассмотрении в суде 1 инстанции.

Уверен, что главная задача защитника - не оценивать законность действий подзащитного, поскольку для этого есть много других субъектов уголовного процесса, а грамотно представлять законные интересы своего доверителя.

На примере конкретных уголовных дел мы разберем неудачные примеры работы коллег и будем четко знать:

- как выявить нарушения, допущенные следствием и судом;

- как правильно изложить и обосновать в ходатайствах и жалобах доводы о незаконности тех или иных действий следователя, прокурора и суда;

- как правильно сформулировать в ходатайствах и жалобах выводы о допущенных следователем и судом нарушениях, повлиявших на постановление обвинительного приговора;

- как систематизировать, хотя бы в части, и наработать практику с изложением сути правовой позиции стороны защиты при работе с уголовным делом;

- как показать итоги работы защиты на том или ином этапе работы.

Научимся:

- грамотно владеть этими техниками на основе знания и понимания не только положений уголовного, уголовно-процессуального и смежных с ними законодательств;

- владеть познаниями в области судебной практики, которая объединяет и формулирует общие подходы к рассмотрению и разрешению судами уголовных дел;

- правильно формировать позицию подзащитного по оспариванию предъявленного обвинения и подтверждающих его доказательств;

- применять законодательство и судебную практику для обнаружения допущенных следователем и судом нарушений;

- правильно описать их в ходатайствах и жалобах таким образом, чтобы эти нарушения выражали бесспорную необходимость прекращения уголовного дела или отмены (изменения) приговора суда.

Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.

Что является «протворечием», а что им не является – решает следователь, то же самое и с их «существенностью». То есть следователь сажает двух лиц (например свидетеля и потерпевшего или обвиняемого и потерепешего, двух обвиняемых) в показаниях которых он усмотрел наличие существенных противоречий и чтобы их (противоречия конечно) устранить предлагает «противоречивым», глядя в глаза друг другу повторить свои показания и ответить на каверзные вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и  убедить его дать более точные или правдивые показания.

Формально целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях участников уголовного процесса.
Но те из коллег, кто многократно принимал участие в очных ставках, думаю согласятся, что какого-либо смысла в большинстве из них нет.

Один участник излагает свою версию событий, второй свою (или молчит).
Следователь и допрашиваемые (с его разрешения) могут задавать вопросы друг другу, могут оглашаться ранее данные показания, воспроизводиться аудио и видеозаписи, предъявляться вещественные доказательства и иные документы.
В большинстве случаев очная ставка будет лишь потерей времени. В ходе ее можно увидеть попытки участников «завалить» противную сторону вопросами, кажущимися им каверзными, на которые однако у противника скорее всего, есть не менее «интересные» ответы.

Возможно будет масса вопросов которые следователь отведет (но обязан внести их в протокол), шум и повышенные тона (в зависимости от уровня скандальности участников), потом часовое чтение протокола с замечаниями: «я так не говорил», «а он сказал вот это, а в протоколе нет», «а где мой вопрос, почему не вписан» и т.д. 

В подавляющем большинстве случаев, по итогам очной ставки каждая сторона остается при своем мнении. Изредка удается уточнить какие-то детали на уровне – произошло событие осенью или все-таки в октябре, был подписан договор с «допником» в один день, или только договор, а «допник» позднее. Каких-то кардинальных изменений в ранее данных показаниях (а очная ставка обязательно проводится между лицами ранее уже допрошенными по делу), признаний, раскаяний, а тем более – отказа от своих показаний, я честно говоря не припомню.

Поэтому говорить о том, что какие-то существенные противоречия в ходе очной ставки устраняются – сложно.
Тогда зачем это, по сути формальное, следственное действие проводят?
А если доверитель не хочет в нем принимать участие, можно ли отказаться?
Стоит ли адвокату – защитнику подозреваемого (обвиняемого) или представителю свидетеля (потерпевшего) относиться к нему как к чему-то несущественному?

Это, а также сюрпризы, которые могут поджидать нас и наших подзащитных – доверителей на очной ставке в видеозаписи выступления на Конференции «Праворуб в Питере 2024».

Реалии современного уголовного процесса таковы, что имеют очень мало общего с написанным в учебниках. Адвокату занимающемуся уголовными делами приходится сталкиваться с ситуациями, прямо неурегулированными в законе, злоупотреблениями со стороны участников процесса.

О том, какие ситуации могут возникнуть в процессе взаимодействия со следователями и как адвокату найти из них выход - наш интерактив, в котором как и в прошлый раз примут участие коллеги "из зала".

Уголовно-процессуальное судопроизводство, несмотря на принцип устности процесса, является на деле письменным производством В ходе производства сторона обвинения производит документы, сторона защиты производит документы, суд производит документы.

О том, как использовать соотношение легальных определений в сфере документооборота для уголовно-процессуального троллинга, я расскажу в выступлении «Уголовно-процессуальный докУмент и его копия: что это такое и как с этим бороться».

Общеизвестно, что есть отдельное направление криминалистики- приемы и методы расследования отдельных категорий преступлений. Однако если есть «меч» должен быть и «щит».

Обвинение в совершении преступления должно подтверждаться доказательствами, к числу которых относятся и протоколы следственных действий, в том числе произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого. Протоколы, как и другие доказательства являются «кирпичиками» в «фундаменте» обвинения, на которых впоследствии будет возведено солидное здание – уголовное дело, а суд как крышей «накроет» его сверху приговором.

И от того, насколько добротно возведен «фундамент», зачастую зависит устойчивость всей конструкции. А прочность самого «фундамента» зависит от тех «кирпичиков», из которых он сложен. Одним из важных следственных действий, которое может быть положено в основу обвинения является предъявление для опознания. Существует несколько видов опознания – предмета, трупа, живого лица (человека), а также лица по фотографии, но участие адвоката-защитника на практике обычно возможно только при опознании живого свидетеля, подозреваемого или обвиняемого. 

При задержании лица, родственникам, друзьям, то есть доверителям по соглашению, не известно точно, местонахождение задержанного. Зачастую подзащитный, сам не может внятно объяснить, где он находится. Либо вообще лишен в праве, на телефонный разговор. Кроме того, при входе в здание силового ведомства, адвокату часто не сообщают правду, кем конкретно задержан, или доставлен в здание полиции, СК, иного органа его подзащитный. Откровенно отрицают факт доставления задержанного, либо на каком этаже он находится, распространены случаи препятствования для входа защитника, со ссылкой на внутренний режим здания. К сожалению, вышеописанные случаи весьма распространены. Есть и случаи конфликтных ситуаций между адвокатами и силовиками, закончившимся необоснованным возбуждением уголовных дел в отношении адвокатов, по ст. 318 или 319 УК РФ. Как же действовать адвокату, для законной и скорейшей встречи со своим подзащитным? 

Праворуб является, наверное, единственной площадкой по обмену реальным практическим опытом между реальными юристами-практиками, и служит великолепным дискуссионным клубом для обсуждения новшеств в законодательстве и правоприменении.

Фишкой Праворуба является практика обмена профессионалами наработанных ими фишечек (лайфхаков, приёмов, и т.д.).

Название темы покажется противоречивой. Безусловно, в нем содержится некоторый диссонанс. Тем не менее она посвящена самому насущному для работы адвоката — сбору и представлению доказательств. Поскольку уголовный процесс согласно УПК РФ является состязательным на сторону обвинения и сторону защиты возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые они ссылаются, участвуя либо в обвинении, либо в защите. Обязанность доказывания в равной мере распространяется и на органы предварительного следствия. При этом ст. 73 УПКРФ законодательно установлен обязательный объем доказывания. Из анализа установленных фактов, событий устанавливается квалификация преступления и наличие или отсутствие состава преступления, назначается наказание. Поэтому доказывание тех или иных обстоятельств является краеугольным столпом уголовного, да и любого другого процесса. УПК РФ в ст. 74 определяет виды доказательств. Сегодня я хочу остановиться на одном из них, который определен ст. 90 УПК РФ, а именно на пре