•  
• Эксклюзивные авторские материалы
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Реалии современного уголовного процесса таковы, что имеют очень мало общего с написанным в учебниках. Адвокату занимающемуся уголовными делами приходится сталкиваться с ситуациями, прямо неурегулированными в законе, злоупотреблениями со стороны участников процесса.

О том, какие ситуации могут возникнуть в процессе взаимодействия со следователями и как адвокату найти из них выход - наш интерактив, в котором как и в прошлый раз примут участие коллеги "из зала".

Уголовно-процессуальное судопроизводство, несмотря на принцип устности процесса, является на деле письменным производством В ходе производства сторона обвинения производит документы, сторона защиты производит документы, суд производит документы.

О том, как использовать соотношение легальных определений в сфере документооборота для уголовно-процессуального троллинга, я расскажу в выступлении «Уголовно-процессуальный докУмент и его копия: что это такое и как с этим бороться».

Общеизвестно, что есть отдельное направление криминалистики- приемы и методы расследования отдельных категорий преступлений. Однако если есть «меч» должен быть и «щит».

Обвинение в совершении преступления должно подтверждаться доказательствами, к числу которых относятся и протоколы следственных действий, в том числе произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого. Протоколы, как и другие доказательства являются «кирпичиками» в «фундаменте» обвинения, на которых впоследствии будет возведено солидное здание – уголовное дело, а суд как крышей «накроет» его сверху приговором.

И от того, насколько добротно возведен «фундамент», зачастую зависит устойчивость всей конструкции. А прочность самого «фундамента» зависит от тех «кирпичиков», из которых он сложен. Одним из важных следственных действий, которое может быть положено в основу обвинения является предъявление для опознания. Существует несколько видов опознания – предмета, трупа, живого лица (человека), а также лица по фотографии, но участие адвоката-защитника на практике обычно возможно только при опознании живого свидетеля, подозреваемого или обвиняемого. 

При задержании лица, родственникам, друзьям, то есть доверителям по соглашению, не известно точно, местонахождение задержанного. Зачастую подзащитный, сам не может внятно объяснить, где он находится. Либо вообще лишен в праве, на телефонный разговор. Кроме того, при входе в здание силового ведомства, адвокату часто не сообщают правду, кем конкретно задержан, или доставлен в здание полиции, СК, иного органа его подзащитный. Откровенно отрицают факт доставления задержанного, либо на каком этаже он находится, распространены случаи препятствования для входа защитника, со ссылкой на внутренний режим здания. К сожалению, вышеописанные случаи весьма распространены. Есть и случаи конфликтных ситуаций между адвокатами и силовиками, закончившимся необоснованным возбуждением уголовных дел в отношении адвокатов, по ст. 318 или 319 УК РФ. Как же действовать адвокату, для законной и скорейшей встречи со своим подзащитным? 

Праворуб является, наверное, единственной площадкой по обмену реальным практическим опытом между реальными юристами-практиками, и служит великолепным дискуссионным клубом для обсуждения новшеств в законодательстве и правоприменении.

Фишкой Праворуба является практика обмена профессионалами наработанных ими фишечек (лайфхаков, приёмов, и т.д.).

Название темы покажется противоречивой. Безусловно, в нем содержится некоторый диссонанс. Тем не менее она посвящена самому насущному для работы адвоката — сбору и представлению доказательств. Поскольку уголовный процесс согласно УПК РФ является состязательным на сторону обвинения и сторону защиты возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые они ссылаются, участвуя либо в обвинении, либо в защите. Обязанность доказывания в равной мере распространяется и на органы предварительного следствия. При этом ст. 73 УПКРФ законодательно установлен обязательный объем доказывания. Из анализа установленных фактов, событий устанавливается квалификация преступления и наличие или отсутствие состава преступления, назначается наказание. Поэтому доказывание тех или иных обстоятельств является краеугольным столпом уголовного, да и любого другого процесса. УПК РФ в ст. 74 определяет виды доказательств. Сегодня я хочу остановиться на одном из них, который определен ст. 90 УПК РФ, а именно на пре

Данный метод уголовно — правового воздействия на судьбу подзащитного разработан в соавторстве с моим многоуважаемым коллегой Черновым Рустамом Павловичем. Данный процессуальный прием применяется редко, я бы сказал для отдельно избранной категории лиц — это так называемые спец. субъекты (судьи, прокурорские, полицейские и даже адвокаты), хотя есть практика применения и для простых гражданских, так же стоит отметить, что применение данного метода оправдано по тяжким и особо тяжким составам. Данный прием применяется в основном на следствии в ФСБ, реже в следственном комитете. Данный институт был списан механически от англосаксов, если в США данный институт используются для борьбы с организованной преступностью (большие банда латиносов, чернокожих, итальянцев и тд), то у нас он не прижился, потому что система правосудия в России построена на мощной уголовной репрессии и силовики уверены, что практически любое дело судья решит как надо, о чем при  личных беседах  частенько и говорят.  

Осуществляя защиту по уголовным делам либо представляя интересы потерпевших, защитники периодически сталкиваются с необходимостью обжалования незаконных действий (бездействий) или процессуальных документов правоохранительных органов – дознавателей, следователей, оперативных работников, участковых, прокуратуры. И вроде все понятно предусмотрены ст.123, 124 и 125 УПК РФ для обжалования, но тут возникает масса нюансов! Что можно, а что нельзя обжаловать в порядке УПК РФ или требуется обжалование в порядке главы 22 КАС РФ. Я с вами поделюсь наработанной за последние 2 года практикой по обжалованию незаконных действий и бездействий правоохранительных органов, и своими и судебными ошибками по определению предмета и порядка обжалования. Специально выбрала все разные случаи. Вот такой калейдоскоп получился:

Все адвокаты, имеющие уголовную специализацию, знают, насколько сложно в реалиях нынешнего времени добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию. Если дело попало в суд, то в 99 процентах случаев будет вынесен обвинительный приговор. Когда в 2015 году на свой важный и всемогущий, не побоюсь этого слова пост, заступил председатель Иркутского областного суда, то, собрав на первом месяце своего «срока» судей, дал указание — выносить только обвинительные приговоры. Никаких ст. 237 УПК, а тем более — оправдательных. На робкий вопрос одного из присутствующих представителей Фемиды: «А если человек невиновен?» был дан ответ: «Признавайте виновным и назначайте наказание ниже низшего....»