Найти юриста / адвоката / эксперта
Хочу поделиться радостью — 02 марта мы с доверителем выиграли гражданский спор в суде кассации!
Суть дела такова.
Некая гражданка М. подала на гражданку А. (моя доверительница) в суд иск о признании недействительными межевых планов земельных участков. В обосновании своего иска указала, что она является собственником соответствующих земельных участков. Основной довод заключался в ссылке на преюдициальность судебного акта, которым удовлетворении иска гражданки А. к гражданке М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано. Отдельно указала, что при межевании земельных участков гражданкой А. были допущены нарушения действующего законодательства - без предварительного согласования границ со смежными землепользователями, в связи с чем в представленных актах согласования местоположения границ отсутствуют подписи заинтересованных лиц.
Суд 1 инстанции ссылаясь на преюдицию вынес судебный акт, которым удовлетворил требования гражданки М.
Суд апелляции решение суда 1 инстанции оставил без изменения.
Вся надежда была на суд кассации — 5 КСОЮ. И надежда себя оправдала.
В суд я вышла со следующими доводами:
1. Суд 1 инстанции вынес решение в отсутствие ответчика и его представителя. Ответчик на самом деле извещен не был, корреспонденция ошибочно вручена однофамильцу по иному адресу, нежели адрес места жительства Ответчика. Представитель Ответчика не уведомлялась судом в принципе. Суд апелляции нарушение допущенное судом 1 инстанции не восполнил, к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции не перешел.
2. В отношении фактов и правоотношений, обстоятельства которых ВС РИ в рамках дела № 33-118/2019 от 19.03.2019 не были установлены отсутствует преюдиция судебных актов Назрановского районного суда от 16.10.2018, Верховного суда Республики Ингушетия от 19.03.2019.
Перечень обстоятельств которые не устанавливались я привела.
Суд 1 и 2 инстанции в рамках настоящего спора были не вправе уклоняться от рассмотрения по существу и оценки возражений и доводов ответчика.
3. Земельные участки истца и ответчика не имеют адресных ориентиров. Но границы земельных участков ответчика установлены, тогда как границы земельных участков истца — нет.
Поскольку объектом вещных прав служит индивидуально определенная вещь, которая должна иметь характеристики, позволяющие определить ее в качестве таковой, а у земельных участков гражданки М. эти характеристики отсутствуют, при этом гражданка М. не предпринимала каких-либо попыток определить эти характеристики и не представила других сведений, содержащих эти характеристики, без определения объекта вещных прав в целях доказывания нарушения ее вещных прав на земельные участки не представляется возможным.
Истцом не доказано, что результаты межевания спорных земельных участков получены с нарушением прав истца и являются недействительными.
4. Границы земельных участков принадлежащих ответчику являются образованными, вокруг расположены земли (не земельные участки), находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Согласование установленных границ земельного участка правомерно не проводилось.
5. При проведении государственного кадастрового учета земельных участков на основании представленных ответчиком межевых планов орган регистрации прав на основании провел правовую экспертизу представленных заявителем документов, что является неотъемлемой частью процедуры государственного кадастрового учета, однако не принял решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету земельных участков или решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, что свидетельствует о том, что при установлении границ земельного участка не был нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом.
6. Заявляя исковые требования истец не указал какой земельный участок, принадлежащий ответчику по отношению к какому земельному участку, принадлежащему истцу нарушил общую для них часть границы, не приводит в обоснование своих требований надлежащих доказательств.
Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности и земельные участки ответчика являются смежными, поскольку документы, предоставленные истцом не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащих истцу.
В этой связи,истец является лицом, не имеющим материально-правового интереса в удовлетворении исковых требований об отмене результатов межевания, признания недействительными межевых планов.
7. Истцом неверно избран способ защиты права.
Межевой план прав не предоставляет и от обязанностей не освобождает.
Документация, содержащая необходимые для осуществления кадастрового учета сведения об объектах недвижимости, является технической, а не правоустанавливающей.
Не относится она и к сделкам, не является решением, действием, бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, вследствие чего технические данные кадастрового учёта не могут быть признаны недействительными либо отменены
Истцом фактически оспариваются зарегистрированные права, что, в свою очередь, предполагает проверку законности возникновения этого права.
Тот факт, что между сторонами возник спор о праве следует из утверждений истца, сделанных в рамках дела № 2-431/2018 (33-118/2019): возведенный гражданкой М. фундамент расположен не в границах земельных участков гражданки А., а в границах принадлежащих гражданке М. земельных участков.
В этой связи гражданка М. была не лишена прибегнуть к одному из надлежащих способов восстановления своих прав, как-то:
— установление границ принадлежащих ей земельных участков,
— оспаривание самих границ, зафиксированных в документации по результатам межевания,
— истребование своего имущества из чужого незаконного владения либо заявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (в зависимости от оснований, с которыми истец связывает нарушение своего права ответчиком).
Избранный истцом способ защиты права путем признания недействительным межевого плана земельного участка не может в полной мере обеспечить его восстановление, на основании чего следует отказать в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 года № 310-КГ17-22861 по делу № A09-11788/2016).
Неверное определение способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд кассации отменил судебные акты суда 1 и 2 инстанции, направил дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением или неправильным применением нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
Не терпится почитать какие из заявленных мной доводов были учтены судом кассации!
Но в любом случае, хотя это и победа, при новом рассмотрении предстоит еще колоссальная работа.
Ссылка на картинку: https://avatars.mds.yandex.net/...8e9911ba450f4356c81fc2fd5/XXXL
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анастасия Леонидовна, мои поздравления и пожелания успеха при новом рассмотрении! (handshake) (muscle)
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо большое! :)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, поздравляю (Y)
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо! (*)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, молодцы! Про моему мнению, земельные вопросы одни из самых сложных, что в сою что в арбитраже.
Третий год бьемся...
Праворуб: Продолжение битвы с лесниками уже в арбитраже
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо, не могу не согласится.
С лесниками было дело и у меня, немного другое, но к сожалению выиграть у Минприроды Краснодарского края мне не удалось ;( Самое обидное, что доверитель был прав, а Минприроды нет.
Гостиница на горе Ёжик не являлась капитальным сооружение, а являлось сборно-разборной, и об этом говорили 3 документа в деле, и только 1 судебная экспертиза усмотрела капитальность! Условия договора аренды лесного участка нарушены не были! Таких гостиниц на этой горе около 20 единиц, никого более не трогали, одну мою Маршалову. Это что на вскидку помню. Я по полочкам нормативно обосновала и подкрепила практикой какие нарушение были допущены. Но лесничество рука об руку с Минприродой были, судья 1 инстанции назначила экспертизу у «своего» эксперта-ИП, который такие фантазии в экспертизе реализовал, мама дорогая :?
Доверитель и СМИ призвала на помощь, и общественность, все понапрасну. А позднее и законодательство поменялось, причем в сторону послабления, но и это нам не помогло! (shake) У доверительницы и руки опустились и бюджет закончился.
При этом, как Вашу башню 32 года не замечали, так и гостиницу моей доверительницы лет 6 тоже никто в упор не видел, хотя проверок было немало, и как-раз лесничество и проверяло то и дело, но после ссоры с лесничеством (о чем я думаю доверительница сейчас жалеет), лесничество вдруг усмотрело капитальность! Короче, воспоминания об этом деле у меня весьма печальные, т.к. позиция была вполне жизнеспособная, но не переломила оргресурсы ведомства.
Поэтому понимаю Вас и от души желаю одолеть врага! (punch)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, да. 6 марта апелляция. :)))
Я сам не понимаю что движет лесниками. Вот с нашим местным всё нормально но на него давят из Комитета МО. У них главное рейтинги, протоколы и штрафы. За прошлый год, по официальным данным сгорело лесов в РФ на 60 миллиардов рублей! Что характерно, возьмем Финку, Норвегию и Карелию. Как бы один регион а в Карелии каждый год пожары уничтожают лесов на миллиарды а в Финке и у Норвегов — нет. Я так думаю, что там воруют меньше :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, удачи и успеха в апелляции!
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо! Решение первой инстанции отменено. В иске лесникам отказано. Как будет решение прикреплю в теме
Уважаемый Сергей Николаевич, мои искренние поздравления!!!
Уважаемая user37316, благодарю!
Уважаемый Сергей Николаевич, лесников обидеть может каждый!:D
Поздравляю и жду публикацию, как и чем Вы их приложили!(Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, самому интересно. Ониже только резолятивку зачитали. Как на сайте появится я в теме прикреплю.
Благодарю!
Ихний юрист обещался в кассацию идти… ХЗ
Ихний юрист обещался в кассацию идти… ХЗ :DУважаемый Сергей Николаевич, после восстановления работника в декабре 2022 года ихний адвокат сказал, что ужо в апелляции он мне покажет.
Да вот, не довелось. Работодатель оказался гораздо умнее своего адвоката и закрыл вопрос по «хорошему». И всем стало хорошо — и им, и нам, кроме адвоката. Наверное, зуб на меня точит.;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я попросил юриста передать предложение для руководителя Лесного Комитета Московской области: они от нас (от СНТ) отстают а мы не будем судебные издержки взыскивать. Кстати, по КоАП сколько срок на взыскание? Кажется общий — 3 года (как ущерб) Я же год взад отбился от штрафа 250 тыр :))
Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю!!!! (dance)(party) Я всегда очень рада, когда торжествует справедливость!
Уважаемая Анастасия Леонидовна, лесники не считают такое решение справедливым. В касс. пойдут.
Уважаемый Сергей Николаевич, мнение лесников не должно волновать! :D Вы молодец и я надеюсь, что и в кассации решение суда засилят!
Уважаемый Сергей Николаевич, с нетерпением ждем!
Уважаемый Андрей Владимирович, ну да. Судья как бы вменяемая. Вопрос юристу задала, типа вы практику видели по делам такой категории (а там она вся на стороне садоводов)? Та что то мычала, типа да, видела… Ну она ей: то есть вы настаиваете что 85-ть домовладений нужно оставить без воды? Молчит… :)))
Я так думаю, что там воруют меньше :))) Уважаемый Сергей Николаевич, кроме чиновников и патриотов России так думают все граждане России.
Уважаемый Сергей Николаевич, не воруют, а иной порядок лесопользования. В Финляндии лесные угодья отдаются в наследуемое лесопользование семьям, которые должны проживать в этой местности, осуществлять надзор и уход за лесом, получать продукцию лесопользования (грибы, ягоды, санитарную вырубку и т.п.). И ещё им государство за это платит. Если же будет допущено нарушение, то договор расторгают, семью выселяют и путём конкурса подбирают новую семью. На границе такие семьи ещё и пограничную службу несут.
Не терпится почитать какие из заявленных мной доводов были учтены судом кассации! Уважаемая Анастасия Леонидовна, вместе с Вами ждём определение суда кассационной инстанции. Поздравляю с победой в кассации!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, сердечно благодарю! :)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, примите и мои поздравления! Земельные дела всегда непростые, а тут целый букет интересных обстоятельств!
Удачи и успехов в новом процессе!
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю (F)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, сразу вспомнил, что по одному из дел ещё в 2017-ом делалась подборка практики, по которой межевые планы не обжалуются. Странно, что суды РИ не учли это. Однако, допускаю специфику региона, трудности с ощетинившимся «Ёжиком» и лёгкость проворота колёсиков в подмазанном механизме. Тем ценнее Ваши усилия.
Поздравляю!!!
Уважаемый Владислав Александрович, то, что очевидно было еще в 2017 в России, далеко не столь очевидно в 2023 в республике (giggle) Специфика региона имеет место быть, и это надо понимать. Однако, понимают это далеко не все наши коллеги, подчас привнося в регион то, с чем привыкли работать, скажем в Краснодаре, Ростове… а это просто не работает в республике (shake) и тогда стратегия только одна на мой взгляд: спокойно писать свои доводы, представлять их на протокол (даже понимая, что их не поймут и не оценят на местном уровне), а в кассации, которая уже вне региона, указывать на то, что суды и сами не поняли, и оценку не дали этим доводам. Так и случалось (к счастью) в этом деле!