Найти юриста / адвоката / эксперта
Немного юмора на тему жадности.
Учитывая, что по определённым личным причинам пришлось из частной юридической практики вернуться в работу по найму (надолго или нет – это уже покажет жизнь, тем более, что пока парочка дел, которые надо завершить, продолжаются), решил посчитать, а сколько же удалось в итоге получить доверителю с управляющей компании, не исполнявшей надлежащим образом свои обязательства, что и послужило в итоге причинению вреда здоровью (как впоследствии выяснилось, не средней тяжести, а тяжкий вред здоровью), если посчитать пропорционально за все три года, что шло дело.
Итак, как известно, в мирном порядке управляющая компания не захотела разрешить вопрос, что и вызвало последующее обращение в суд.
В итоге, как мы уже знаем, были удовлетворены следующие суммы:
— за причинённый вред здоровью 300 000 (триста тысяч) рублей;
— потребительский штраф 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;
— судебные расходы порядка 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Всего получается 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
Если разделить эту сумму на 3 года (365 дней*3), то получается, что за каждые две секунды с момента получения вреда здоровью управляющей компанией доверителю «капало» по одной копейке, что составляет 30 копеек в минуту или 18 рублей в час.
Вот к чему приводит жадность организации, не желающей разрешить ситуацию в мирном порядке, а также, возможно, не умеющей считать деньги.
Уважаемый Олег Юрьевич, может не жадность а просто так принято? Вот СК всегда выплачивают только по решению суда. Ни разу не могли договориться. С Банками то же.
Уважаемый Сергей Николаевич, причём во всех случаях, когда дело касается государственных организаций или государственных органов и где крутится очень много денег. Тот же самый коррумпированный орган — бывший пенсионный фонд.
А под СК Вы имели Следственный комитет или страховые компании?
Уважаемый Олег Юрьевич, Страховые :))))
Уважаемый Сергей Николаевич, есть у меня опыт получения со страховой в досудебном порядке. Правда, сумму выплатили доверителю неполную. Ждём ответа на досудебную — и в бой, если разум не возобладает во второй раз :)))
Уважаемая Татьяна Васильевна, остаётся пожелать победы в споре против страховой.
Те ещё любители не выплачивать и не доплачивать.
Уважаемая Татьяна Васильевна, ну вот же опять. Сумма не полная. Основная работа СК: собрать денех и не отдавать их. Гады!
радуют результаты вашей работы 8)... Конечно имеет место:
жадность организации, не желающей разрешить ситуацию в мирном порядке, а также, возможно, не умеющей считать деньги
Но, лично у меня, подозрения переросли в уверенность в том, что управляющие компании настолько привыкли к безнаказанности, что просто поверить не могут в случившееся...
Вот, моя знакомая юрист, уже три года переписывается с управляющей компанией, какие только запросы, обращения, претензии, она не подавала… Управляющая компания, в ответах, не утруждает себя не только законностью и обоснованностью, но даже мало-мальски читаемой мотивировкой … Крайние ответы управляющей организации звучат примерно так:
"… На Ваш запрос сообщаем: Предоставление данных документов не предусмотрено договором управления и действующим законодательством РФ, и не является в качестве обязательного..."
Уважаемая Ирина Викторовна, здесь правило одно. Раз прислали отписку, что не предоставили для ответа какой-либо документ или документы. Второй раз прислали отписку. Значит идём в суд и если уже нам нужны документы от управляющей компании, то уже мы истребуемым их через суд.
Если в первой части ответа Вам было серьёзно, то сейчас совершенно серьёзно. Сегодня узнал о том, что судья, рассматривавший это дело от начала и до конца, ушёл на повышение в Кемеровский областной суд.
Уважаемый Олег Юрьевич, рада, что судьи, которые всесторонне изучая дела, проводя процесс, и принимающие объективные решения, идут на повышение 8)..P.s. 1) в части «идти в суд», так ходили собственники, при чем некоторые из них цивилисты, и поверьте и к суду готовились, и в суде отстаивали свою позицию… Однако, решение в пользу УК… Я этим делом не занималась, подробностей не знаю, но не думаю, что цивилисты с многолетней практикой, действовавшие в своих интересах, подали бы иск в суд, не просчитав перспективу разрешения спора… Однако, суд удивил... 2) про ГЖИ отмечу, что по моему субъективному мнению, УК будут проверяться должным образом, только под небезосновательным страхом привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ГЖИ... 3) вышеозначенные проблемы известны многим, кто в данной сфере работает...