Вы когда-нибудь слышали о таком процессуальном документе: отзыв одного ответчика на апелляционную жалобу другого ответчика?
В этом деле мы добились отмены приказа об увольнении и восстановлении на военной службе.
Один ответчик подал апелляционную жалобу.
Второй — написал отзыв :) на эту апелляцию.
Видимо, подать свою апелляцию — сил не хватило!
Секретарь/помощник разослали этот отзыв сторонам. На полном серьёзе или в качестве новогодней шутки?
Судья сей документ подписал (очевидно, что подпись и фио я стёр).
Уважаемый Сергей Леонидович, один ответчик может представить в суд возражения (не отзыв) относительно апелляционной жалобы другого ответчика.Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. ч.2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, ч.3. ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ.
Уважаемый Игорь Михайлович, законодатель совершает ошибку, когда ограничивает участников (только "возражения" и ничего более).
При рассмотрении дела в ВС РФ (суд 1-ой инстанции) принято решение по делу №АКПИ18-273, которое обжаловано в Апелляционную коллегию ВС РФ (суд 2-ой инстанции).
Минюст России отправил в суд 2-ой инстанции письменный документ БЕЗ НАЗВАНИЯ: Минюст России согласился с доводами АЖ, а также изложил другую информацию.
Такой документ точно не является «возражениями», но как тогда назвать документ? Указанный документ не предусмотрен КАС РФ, но нет и запрета на подачу такого документа.
Кстати, Минфин России представил в суд 2-ой инстанции «возражение на АЖ» (в ед. числе), а ФНС России — «отзыв на АЖ».
Уважаемый Андрей Павлович, по смыслу это заявление. Стороны действительно не ограничиваются в этом деле, могут подавать заявления, ходатайства, жалобы…
Уважаемый Владислав Александрович, мы можем назвать документ различно (заявление, обращение и проч), но проблема не решается.
Россия — это страна юрид. позитивизма, поэтому законодатель не имеет права коряво формулировать процессуальный закон.
С точки зрения буквального толкования есть только два варианта поведения участников (в случае подачи АЖ):
— не подавать никаких процессуальных документов в суд 2-ой инстанции (то есть молчаливо согласиться с апеллянтом);
— подать возражения на АЖ в суд 2-ой инстанции (если частично или полностью не согласен).
Кстати, пред. Апелляционной коллегии ВС РФ (госпожа Г.В. Манохина) в письмах, отправленных в адрес участников, просит прислать отзыв на АЖ (не позднее определенной даты).
Выводы: 1) ВС РФ не различает «отзыв» (АПК РФ) и «возражения» (КАС РФ) в административном деле; 2) ВС РФ не представляет себе ситуацию, когда гос. органы (минюст, минфин, фнс) могут не прислать "отзыв — возражения" на АЖ, поданную на
незаконноерешение, принятое в интересах государства.Однако чудо произошло — Минюст России
предал интересы государства иподдержал Митрофанова в споре с Минфином России (не только в суде 1-ой инстанции, но и в апелляции).Вопрос с надзором пока открыт, но шансов на судебный процесс мало: по КАСовским делам надзор ВС РФ практически отсутствует (одно надзорное рассмотрение за два года).
Уважаемый Андрей Павлович, у Вас как-то формальный подход застит сущностный. Однако, «не человек для субботы, но суббота для человека». Судья ВС РФ права по сущности, она говорит: «пришлите ваше мнение по поводу апелляционной жалобы, отзовитесь». Вот и всё. Не надо тут искать чертей в колодце из которого просто все пьют воду. (handshake)
P.S. Давно для себя принял, что правосудие в моём понимании подобно колодцу. Оно само по себе, оно даёт правоприменение, также как колодец даёт воду людям. Там могут водится разные существа типа бактерий, они могут быть и полезными и вредными, но сущности колодца это не меняет. Если же вода стала плохой, то следует почистить колодец, как это делают в любой деревне. Но вот плевать в колодец и гадить в него нельзя. А вредные и полезные существа, обитающие в колодце, не есть сам колодец, так как колодец — это нечто большее.
Уважаемый Владислав Александрович, правосудие — это вовсе не судопроизводство.
Судебная власть может быть правосудием (как в нормальных государствах), а может и не стать (как в России).
В УК РСФСР (1960) есть глава «Преступления против правосудия», но разве могло существовать правосудие в тоталитарном обществе, которое полностью управлялось ком. партией?
КПСС не только давала указания судьям, но и привлекала судей к ответственности (парт. билет у судьи тоже имелся) — разве это правосудие?
Правосудие в России возникло в 1866 году и исчезло в 1917 году, причём не появилось и в настоящее время.
Правосудие — это элемент, который не обязательно должен существовать: многие государства (в т.ч. — Россия) десятилетиями живут без правосудия, но имеют судебные органы.
Кстати, ещё в 70-х годах 20-го века советский профессор И.С. Ной предлагал ликвидировать суд по уголовным делам в силу его бесполезности и бессмысленности.
На сегодня общение заканчиваю: завтра мне впервые выступать в роли Деда Мороза, поздравлять юных баскетболистов (работаю детским тренером в ДЮСШ).
Уважаемый Андрей Павлович, на счёт баскетбола и Вашего увлечения помню. Поздравляю Вас с этой ролью. Нет ничего лучше, как воспитывать молодое поколение.
Дискуссию также не могу продолжить, поскольку она начата преждевременно — не определён термин «правосудие», а, значит, не ясен тезис и контртезис.
Я же в примечании о своём понимании «правосудие» имел ввиду прежде всего общественный институт (и общественную роль, и людей, и их деятельность, и формальный орган).
В примечании просто описал моё понимание. От диспута оно не изменится. Это же моё... ;) (handshake) (party)
Уважаемый Владислав Александрович, (handshake)