Вы когда-нибудь слышали о таком процессуальном документе: отзыв одного ответчика на апелляционную жалобу другого ответчика?

В этом деле мы добились отмены приказа об увольнении и восстановлении на военной службе.

Один ответчик подал апелляционную жалобу.
Второй — написал отзыв :) на эту апелляцию.

Видимо, подать свою апелляцию — сил не хватило!

Секретарь/помощник разослали этот отзыв сторонам. На полном серьёзе или в качестве новогодней шутки?

Судья сей документ подписал (очевидно, что подпись и фио я стёр).

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Ермоленко Андрей, Верхошанский Владимир, Насибулин Сергей, Борисов Юрий, Ширшов Игорь, Митрофанов Андрей, Абакаров Святослав
  • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 28 Декабря 2018, 14:36 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, один ответчик  может представить в суд возражения (не отзыв) относительно апелляционной жалобы другого ответчика.Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. ч.2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, ч.3. ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

    +9
    • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 28 Декабря 2018, 15:34 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, законодатель  совершает ошибку, когда ограничивает  участников (только "возражения" и ничего более).

      При рассмотрении  дела  в  ВС РФ (суд 1-ой инстанции) принято решение по делу №АКПИ18-273, которое  обжаловано в Апелляционную коллегию ВС РФ (суд 2-ой инстанции).

      Минюст России  отправил в суд 2-ой инстанции  письменный документ БЕЗ НАЗВАНИЯ:  Минюст России согласился с доводами АЖ, а также изложил другую информацию.

      Такой документ точно не является «возражениями», но как тогда назвать документ?  Указанный документ не предусмотрен КАС РФ, но нет и запрета на подачу такого документа.

      Кстати, Минфин России представил в суд 2-ой инстанции «возражение на АЖ» (в ед. числе), а  ФНС России — «отзыв на АЖ».

      +6
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 28 Декабря 2018, 18:30 #

        Уважаемый Андрей Павлович, по смыслу это заявление. Стороны действительно не ограничиваются в этом деле, могут подавать заявления, ходатайства, жалобы…

        +3
        • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 28 Декабря 2018, 19:53 #

          Уважаемый Владислав Александрович,  мы можем назвать документ различно (заявление, обращение и проч), но проблема не решается.

          Россия — это страна юрид. позитивизма, поэтому  законодатель не имеет права коряво формулировать  процессуальный  закон.

          С точки зрения буквального толкования есть только два варианта поведения участников (в случае подачи АЖ):
          — не подавать никаких процессуальных документов в суд 2-ой инстанции (то есть молчаливо согласиться с апеллянтом);
          — подать возражения  на АЖ в суд 2-ой инстанции (если частично или полностью не согласен).

          Кстати, пред. Апелляционной коллегии ВС РФ (госпожа Г.В. Манохина) в письмах, отправленных в адрес участников, просит прислать отзыв  на  АЖ (не позднее определенной даты).

          Выводы: 1) ВС РФ не различает «отзыв» (АПК РФ) и «возражения» (КАС РФ) в административном  деле;  2) ВС РФ не представляет себе ситуацию, когда гос. органы (минюст, минфин, фнс) могут не прислать "отзыв — возражения"  на  АЖ, поданную  на  незаконное  решение, принятое в интересах  государства.

          Однако чудо произошло — Минюст России предал интересы государства и поддержал Митрофанова в споре с Минфином России (не только в суде 1-ой инстанции, но и в апелляции).

          Вопрос с надзором пока  открыт, но шансов на судебный процесс мало: по КАСовским делам  надзор  ВС РФ практически отсутствует (одно надзорное рассмотрение  за два года).

          +3
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 28 Декабря 2018, 19:59 #

            Уважаемый Андрей Павлович, у Вас как-то формальный подход застит сущностный. Однако, «не человек для субботы, но суббота для человека». Судья ВС РФ права по сущности, она говорит: «пришлите ваше мнение по поводу апелляционной жалобы, отзовитесь». Вот и всё. Не надо тут искать чертей в колодце из которого просто все пьют воду. (handshake)
            P.S. Давно для себя принял, что правосудие в моём понимании подобно колодцу. Оно само по себе, оно даёт правоприменение, также как колодец даёт воду людям. Там могут водится разные существа типа бактерий, они могут быть и полезными и вредными, но сущности колодца это не меняет. Если же вода стала плохой, то следует почистить колодец, как это делают в любой деревне. Но вот плевать в колодец и гадить в него нельзя. А вредные и полезные существа, обитающие в колодце, не есть сам колодец, так как колодец — это нечто большее.

            +8
            • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 28 Декабря 2018, 20:26 #

              Уважаемый Владислав Александрович, правосудие — это вовсе  не судопроизводство.

              Судебная власть может быть правосудием (как в нормальных государствах), а может и не стать (как в России).

              В УК РСФСР (1960) есть глава «Преступления против правосудия», но разве могло существовать правосудие в тоталитарном обществе, которое полностью управлялось ком. партией?

              КПСС не только давала указания судьям, но и привлекала судей к ответственности (парт. билет у судьи  тоже имелся) — разве это правосудие?

              Правосудие в России возникло в 1866 году и исчезло в 1917 году, причём не появилось и в настоящее время.

              Правосудие — это элемент, который не обязательно должен существовать: многие государства (в т.ч. — Россия) десятилетиями живут без правосудия, но имеют судебные органы.

              Кстати, ещё  в 70-х годах 20-го века советский профессор И.С. Ной  предлагал ликвидировать суд по уголовным делам в силу его бесполезности и бессмысленности.

              На сегодня общение заканчиваю: завтра мне впервые выступать в роли Деда Мороза, поздравлять юных баскетболистов (работаю детским тренером в ДЮСШ).

              +1
              • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 29 Декабря 2018, 00:16 #

                Уважаемый Андрей Павлович, на счёт баскетбола и Вашего увлечения помню. Поздравляю Вас с этой ролью. Нет ничего лучше, как воспитывать молодое поколение. 

                Дискуссию также не могу продолжить, поскольку она начата преждевременно — не определён термин «правосудие», а, значит, не ясен тезис и контртезис.

                Я же в примечании о своём понимании «правосудие» имел ввиду прежде всего общественный институт (и общественную роль, и людей, и их деятельность, и формальный орган).

                В примечании просто описал моё понимание. От диспута оно не изменится. Это же моё... ;) (handshake) (party)

                +1
  • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 28 Декабря 2018, 14:44 #

    Уважаемый Сергей Леонидович,  не будем вспоминать  поговорку про дубов в армии, ибо вопрос сложный.

    Существование сословного (воинского) правосудия — это позор, который длится  27 лет — с момента, когда законодатель России уяснил для себя порочность военных судов.

    Концепция судебной реформы (действующий нормативно-правовой акт 1991 года) предполагает отказ от  военного  судопроизводства.

    Неизбежные субординация и подчинение в силу воинских званий (должностей) никак не сочетаются с процессуальной самостоятельностью  судьи.

    Кстати, совсем недавно  система  «судей в погонах»  отметила 100 лет:
     http://www.vsrf.ru/press_center/news/27424/

    +3
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 28 Декабря 2018, 20:40 #

      Уважаемый Андрей Павлович, приходилось дважды принимать участие в рассмотрении дел (1. гражданское дело 2. КоАП РФ — ч.2 ст. 12.24) в Челябинском гарнизонном военном суде + дважды окружной суд по делу об адм. правонарушении (одно и то же дело 2 раза). 

      По гражданскому делу судья определил обстоятельства, имеющие значение для дела и мы их доказали. Решение было принято об удовлетворении иска (включали в состав семьи военнослужащего дочь супруги от первого брака и её сына с целью обеспечения жильем путем выплаты субсидии). Законное решение несмотря на сопротивление бюджета в лице Центррегионжилье. 

      По делу об адм. правонарушении защищали военнослужащего поворачивавшего налево одновременно с обгоном по переходно-скоросной полосе для автобусной остановки (за пределами встречки), совершаемым гражданским. ГИБДД-шники виновником сделали военного. Дважды гарнизонный суд признавал виновным вояку, дважды окружной отменял это решение. На третий раз мы исхитрились (предполагаю, что судья этого и хотел) и дело было прекращено за истечением срока давности.

      Кстати одним из оснований для второй отмены дела по КоАП было неисполнение указаний апелляционной инстанции судом первой инстанции. Поэтому подчинение здесь пороком не считаю. 1. инстанция должна выполнять указания апелляции. 

      Я бы много отдал за такое качество правосудия в СОЮ. СОЮ до них в плане ПРАВОСУДИЯ (исходя из моего опыта) еще очень и очень далеко.  

      Я возможно ошибаюсь, но у меня сложилось именно такое впечатление. 

      Поэтому военные суды Вы зря ругаете.

      +2
      • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 29 Декабря 2018, 04:39 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, не нужно видеть во мне заядлого интригана и спорщика, лучше видеть скромного почитателя истины (слова Ч.Бекариа).Посмотрите кто именно написал Концепцию судебной реформы (1991 года) — это элита  российской науки и практики. Концепция обсуждена  и утверждена законодателем (в виде НПА) — наверное, тоже не случайно.Два дела, в которых Вам улыбнулась удача, — это недостаточная совокупность фактов для того, чтобы делать далеко идущие выводы.Кстати, военные суды — это СОЮ, поэтому нет логики в том, чтобы один вид СОЮ (военный) работал прекрасно, а другой вид  СОЮ (невоенный) работал ужасно.В коррумпированной и тоталитарной стране с отсутствующим гражданским обществом  не может быть правосудия, тем более — военного.

        +1
        • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 29 Декабря 2018, 21:42 #

          Посмотрите кто именно написал Концепцию судебной реформы (1991 года) — это элита российской науки и практики.Уважаемый Андрей Павлович, помните сказку про голого короля? И к чему привела эта реформа?

          Нет для меня авторитетов, кроме закона и тех, кто закон почитает так же как и я.  И под «удачей» мы, видимо подразумеваем разные вещи.

          Возможно именно тот факт, что военные «сою» умеют подчиняться требованиям закона и законным требованиям вышестоящей инстанции и есть та самая причина?

          +1
          • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 30 Декабря 2018, 05:07 #

            Уважаемый Сергей Равильевич, почитать закон (и почитателей закона) — это Ваше безусловное право, никто на это право  не покушается.Между тем, качество российского законодательства  настолько безобразное, что даже В.Зорькин  публично высказывался по этому вопросу (+ практика КС РФ подтверждает неопределенность закона).Всё тот же В.Зорькин  публично высказывался о коррупции, которой охвачены  российские суды (и добился негативной реакции Лебедева).Каким именно образом можно исполнять (или ещё хуже — почитать) правовые нормы, которые чаще всего имеют неопределённый характер? Правильно, при помощи судебного толкования, что является разновидностью произвола.В  суд  юристы обращаются, чтобы получить решение, которое выгодно доверителю,  не нужно рассказывать красивые  истории про справедливость, истину и проч.«Законные требования вышестоящей инстанции» — это Вы о чём пишите? ВС РФ регулярно нарушает императивные требования закона, в т.ч. — рассматривая дела по 1-ой инстанции. Если Пленум ВС РФ  и Президиум ВС РФ периодически высказывают противоположные точки зрения на один и тот же вопрос, тогда что можно спрашивать с кассации и апелляции?

            0
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 28 Декабря 2018, 16:10 #

    Дорогие друзья, так как, благодаря комментариям, суть заметки из юморной постепенно перешла в плоскость процессуальную, добавлю, что в начале документа автор ссылается на ранее поданную АЖ другого ответчика, а после слова «прошу» автор «отзыва» на АЖ пишет: «отменить решение...» :D — то есть то, что и указано в АЖ. :D

    Поздравляю всех с наступающим Новым  Годом и Рождеством!

    +5
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 28 Декабря 2018, 16:18 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, все в рамках действующей судебной практики. Ничего не обычного.

    +5
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 28 Декабря 2018, 23:03 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, 
    добавлю, что в начале документа автор ссылается на ранее поданную АЖ другого ответчика, а после слова «прошу» автор «отзыва» на АЖ пишет: «отменить решение...» :D — то есть то, что и указано в АЖ.как видите, все «при деле».
    А кто не «при деле» — тот ищет «черную кошку в темной комнате»…

    0
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 29 Декабря 2018, 07:12 #

    Уважаемый Сергей Леонидович,
    Есть Право.
    Есть Логика.
    Есть Нравственность (Мораль).
    И далеко не всегда они совпадают:(
    С точки зрения Логики Вы вне всякого сомнения правильно удивляетесь:)

    А теперь с т.з. Права.

    Для другого адмответчика:
    Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления КАС РФ:
    «3. Лица, УЧАСТВУЮЩИЕ в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления ...»
    В данном Вашем случае — не логично. Но Право-то есть. Как лица, участвующего.

    Для Вас — представителя адмистца:
    Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле КАС РФ:
    «1. Лица, участвующие в деле, имеют право:
    7) приводить свои ДОВОДЫ по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;»
    Вот суд и побеспокоился о Вашем праве:)
    Не хотите — не надо: принцип диспозитивности.
    А пожелаете — мнения сторон, как правило, суд опрашивает.

    С Новым MMXIX Вас!!
    Годом создания 9+1 отдельных кассудов и 5+1 отдельных апелляционных судов. При той же общей численности судей СОЮ.
    Похоже, в новые кресла сядут за счет действующего некомплекта.

    +1
  • Адвокат Абакаров Святослав Магомедович 16 Января, 19:54 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, в практике сталкивался со случаем, когда по уголовному делу один защитник писал «возражения» на апелляционную жалобу СВОЕГО подзащитного. Причем в тексте этих «возражений» полностью поддерживал доводы АЖ осужденного.

    +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Новогодняя шутка?» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации