В Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года, утвержденном Решением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019, читаем внимательно пункты 3 и 5 Обзора и с удивлением для себя обнаруживаем, что в КоАП РФ есть статьи 2.61, 12.211 и даже 15.322

Оказывается, кроме бешеного принтера существует еще и бешеный сканер...

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Немцев Дмитрий, Ширшов Игорь, Ларин Олег, +еще 1
  • 27 Апреля, 14:54 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, это юмор! :D

    А я как-нибудь опубликую определения Конституционного Суда РФ, вынесенные на лишение гражданина положений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Хотя как сказал сам Конституционный Суд РФ никто не праве лишить гражданина права на судебную защиту. Невменяемый суд гораздо опаснее шуточного суда!

    +8
  • 27 Апреля, 23:35 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за заметку.
    Моё мнение, КС или ВС не имеют права на подобные ляпы, это не мировушки или районные судьи с большой загрузкой. Гнать таких судей надо за низкий контроль и не умение организовать свою деятельность.

    +8
  • 28 Апреля, 06:02 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, а всё дело в точке: 12.211. и 12.21.1.
    А в итоге приходит человек к юристу или адвокату и говорит: «Можете ли мне пояснить, что означает такая-та статья? Я её в Кодексе не нашёл».

    +4
  • 28 Апреля, 09:36 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, что-то не обнаружил ст.6.21. в указанном Вами по ссылке обзоре. Но факт интересный. Подобным отсутствием точек иногда Российская газета грешит.

    +2
  • 28 Апреля, 12:40 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, дъявол(devil) кроется в деталях! Вот он и проявился в работе (smoke) КС.
    Вам(handshake)

    +2
  • 02 Мая, 00:55 #

    Прочитал всю ветку комментариев уважаемых юристов- было интересно! А главное порадовало, что, оказывается, я- не одинок в критике деятельности судей...
    ↓ Читать полностью ↓
    В законодательстве о судебной системе имеются законоположения, которые по своему смыслу очень коварны с точки зрения достижения при отправлении правосудия реализации принципов объективности, независимости, беспристрастности и всесторонности. Укажу здесь лишь  одно такое законоположение...
    Вы задумывались, уважаемые дамы и господа, о том, на каком процессуальном этапе заканчивается ПРАВОСУДИЕ?
    Принято считать, что процесс отправления правосудия имеет место на всех процессуальных стадиях обжалования постановления суда первой инстанции. Но в действительности это- не так и мы введены в заблуждение...
    Правосудие по своей сути начинается с принятия заявления гражданина судом к производству, отправляется в процессе рассмотрения дела по существу и оканчивается оглашением судом своего постановления с обязательным предварительным оглашением Имени страны.
    Все последующие процессуальные стадии обжалования решения суда первой инстанции (апелляция, кассация, надзор) уже не являются по своему смыслу процессами ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ, поскольку устанавливают не факты произошедших по делу событий или- их отсутствие, как это имеет место в суде первой инстанции, а- факты применения или неприменения нижестоящими судами норм права (процессуального и материального), подлежащих применению в деле и при рассмотрении соответствующей жалобы.
    То есть они устанавливают обоснованность (законность) принятых этими судами постановлений по делу.
    А это- принципиально разные виды работы судов.
    Если же мы признаём, что деятельность апелляционного, кассационного, надзорного судов при рассмотрении соответствующей жалобы есть отправление правосудия, то мы должны в этом случае признать, что вышестоящий суд (например,- кассационный) отправляет правосудие в отношении апелляционного суда,- что юридически абсурдно ибо за поиском правосудия обращается со своим заявлением в суд гражданин или организация, а не суд...
    Указанное законоположение позволяет судебной власти на всех стадиях процессуального обжалования гражданином решения суда «судить саму себя», не позволяя сделать юридическую оценку вынесенного решения (проверить законность) другим органам государственной власти (например,- Президенту страны как гаранту прав или депутатам Госдумы). Скажите, а кто же сам себя осудит и где здесь- ОБЪЕКТИВНОСТЬ, НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ, ВСЕСТОРОННОСТЬ? Эти принципы низвергнуты...
    Такова горькая реальность в сфере правосудия в стране… В силу указанного коварного законоположения и имеют место многочисленные необоснованные судебные акты…

    +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О том, как рассматривалась конституционность несуществующих статей КоАП РФ» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.