В Правила дорожного движения включено понятие «опасное вождение»

Согласно дополнению, внесенному в пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, опасное вождение представляет собой неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

К таким действиям относятся:

невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;

перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;

несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;

несоблюдение бокового интервала;

резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;

препятствование обгону. 

Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 N 477 «О внесении изменения в правила дорожного движения Российской Федерации»

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление правит​ельства № 47732.9 KB

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрыгин Иван, Морохин Иван, Ильин Александр, cygankov, Овчаренко Александр, Федоровская Наталья, Коробов Евгений, Никонов Владимир, dedush, Николаев Андрей, vladimir-verhoshanskii, alexandr2209, +еще 1
  • 01 Июня 2016, 05:45 #

    Уважаемый Александр Владимирович, интересное пожалуй понятие это «опасное вождение», сейчас будет формироваться новая практика по данному дополнению, всех как всегда будут признавать виновными, потом ВС РФ даст миллион и одно разъяснение в своих постановлениях, половину из которых через год отменит, дальше суды начнут формировать обобщение судебной практики, т.к. надо же как то показать работу перед вышестоящим руководством. В общем думаю веселуха только начинается, и мы еще хапнем горя с данным понятием.

    +8
    • 01 Июня 2016, 05:49 #

      Уважаемый Иван Викторович, если поток штрафов окажется ощутимым, то следующим шагом нашего любимого правительства, станет введение понятия «опасное ХОЖДЕНИЕ»... (wasntme)

      +13
      • 01 Июня 2016, 06:06 #

        Уважаемый Иван Николаевич, :D совсем не исключено))

        +3
      • 01 Июня 2016, 06:37 #

        Уважаемый Иван Николаевич, давайте уже сами с опасным хождением выйдем с инициативой в ГОСДУМУ — в основной своей массе Праворубцы автомобилисты

        +2
      • 01 Июня 2016, 06:48 #

        то следующим шагом нашего любимого правительства, станет введение понятия «опасное ХОЖДЕНИЕ»... 
        Уважаемый Иван Николаевич, по моим наблюдениям, пока  с успехом получается обирать водителей, не до пешеходов. С этим бы многомиллиардным валом справиться и освоить...;)

        +6
        • 01 Июня 2016, 16:56 #

          пока с успехом получается обирать водителейУважаемая Наталья Руслановна, а это может закончится чем-то вроде «опасной защиты», когда бурную деятельность адвокатов признают опасной для прокуратуры :)

          +4
      • 02 Июня 2016, 00:20 #

        , а также опасное дышание, опасное глядение, издавание опасных звуков и т.п.

        +2
      • 06 Июня 2016, 11:48 #

        Уважаемый Иван Николаевич, есть на эту тему интересная песня конца 80-х годов (СТОЙ, КТО ИДЁТ!? сл. и муз. В. Шаповалов 1989 г.)
        https://youtu.be/JFeRzzpP_Pk

        Ни что не ново под луной.

        +1
    • 01 Июня 2016, 05:58 #

      Уважаемый Иван Викторович, это точно!
      Раньше всех, кто помехи создавал пытались затянуть под п.10.1 ПДД РФ, а теперь вот «опасное вождение» :). Мне интересно, а как эти действия будут доказываться?

      +6
      • 01 Июня 2016, 06:07 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, а они не будут доказываться. Яркий пример последние уже года 4 ст.12.26 и 12.8, что они как то доказываются? Если это доказательства, а слово инспектора истина в последней инстанции, то мне жаль нашу страну, она бежит в пропасть.

        +6
        • 01 Июня 2016, 06:43 #

          Уважаемый Иван Викторович, вот и я так думаю. Слово инспектора и может свидетеля, который с пеной у рта будет кричать, что он опасно перестроился

          +2
        • 02 Июня 2016, 00:22 #

          Уважаемый Иван Викторович, именно и только так… СЛОВО ИНСПЕКТОРА(muscle)

          +1
        • 02 Июня 2016, 20:00 #

          Уважаемый Иван Викторович, это из разряда «Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить»...
          Доказывается даже без вызова в суд «истины в последней инстанции»:)

          +1
      • 03 Июня 2016, 11:33 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, полагаю, что наши правоприменители особо доказывать ничего не будут, следуя например такой простой логической цепочке:
        1.Транспортное средство в силу закона является источником повышенной опасности.
        2. Лицо (водитель), управляющее источником повышенной опасности, априори создаёт опасность окружающим (общественно значимым интересам).
        3. Если лицо создаёт опасность, управляя источником повышенной опасности, то оно (лицо или водитель) осуществляет опасное вождение.
        ВСЁ!!! Ребята приплыли!
        Все остальные предлагаемые к обсуждению дефиниции опасного вождения при такой логике не имеют смысла.

        По моему скромному мнению введённая норма-дефиниция изначально противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
        Считаю, что данная норма-дефиниция содержит ряд коррупциогенных факторов, в частности такой как юридико-лингвистическая неопределенность, то есть употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
        Действительно, как понять, что такое неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий? Простите, неоднократность — это два или больше? Какому числу равна неоднократность? Исходя из чего правоприменитель будет оценивать эту самую неоднократность?
        Далее, неоднократность — это повторение одних и тех же действий в определённый период времени. Вопрос, а какой временной интервал повторения этих действий? Один водитель совершает два перестроения за 1 час, а второй за 5-10 секунд. Формально и у второго и у первого имеется объективная сторона административного правонарушения исходя из положений данной нормы-дефиниции.

        +1
        • 03 Июня 2016, 17:45 #

          Уважаемый Александр Васильевич, вот и я о том же! Перестроился из ряда в ряд, все опасность. Давайте все встанем в колею и будем ездить как паровозики :D

          0
          • 06 Июня 2016, 10:23 #

            Уважаемый Александр Валерьевич, я конечно понимаю попытку законодателя более детально урегулировать правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, но, то ли нас держат за идиотов, то ли (что скорее всего) у законодателя просто не хватает квалификации правильно сформулировать дефиницию. А если и формулируют, то так, что возникает куча правовых коллизий с иными НПА или остаётся правовая неопределённость (неурегулированность отношений), что создаёт негативную практику. А когда это всё безобразие подкрепляется решениями судов....... Да что говорить, если в думке сидят «свои», да блатные спортсмены и спортсвумены. Откуда взяться у нас нормальному нормотворчеству при отсутствии у них элементарной квалификации? Ну не может спортсмен заниматься нормотворчеством, особенно если его всю спортивную карьеру били в мозг или бросали об пол головой. Ну типичный пример Кличко на Украине. А у нас таких пруд пруди.

            +1
    • 01 Июня 2016, 06:36 #

      Уважаемый Иван Викторович, согласен с Вами!

      +2
    • 01 Июня 2016, 08:27 #

      Уважаемый Иван Викторович, я думаю, что работы у нас прибавится! Особенно в части невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;

      +2
  • 01 Июня 2016, 06:25 #

    Уважаемый Александр Владимирович, да уж.
    Только два пункта внове, а остальные разве не предусмотрены по ПДД?
    А доказываться подобное будет информацией из видеорегистратора.

    +3
    • 01 Июня 2016, 06:39 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, причем с видеорегистратора простых водителей — не полицмейстеров даже.

      +4
      • 01 Июня 2016, 06:50 #

        Уважаемый Александр Владимирович, например, без экспертизы «опасность», т.е. несоблюдение бокового интервала по видеоматериалу не определить. Так что есть над чем работать.

        +3
        • 01 Июня 2016, 17:43 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, боковой интервал легко определяется программным путём по видеоряду. 
          На расстоянии 2 метра погрешность 4 мм.
          Точность зависит от камеры и объектива.

          +1
          • 02 Июня 2016, 06:20 #

            Уважаемый Александр Валерианович, т.е. экспертиза не нужна?(wasntme)

            +2
            • 02 Июня 2016, 07:29 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, смотря с какой стороны баррикад.

              Давно и глубоко копаю PhotoModeller. Программа интересна тем, что даёт высокую точность измерений по любому изображению в сочетании с калиброванным снимком, полученным позже.

              0
              • 02 Июня 2016, 07:34 #

                Уважаемый Александр Валерианович, Вы говорите с позиции человека обладающего специальными знаниями. Я же утверждаю, что без специальных знаний в данном вопросе не обойтись.
                Более того, меня интересует не вопрос в целом, а только одна сторона баррикады, с учетом нововведений в ПДД и сложившейся практики о том, что «инспектор всегда прав».

                +1
                • 02 Июня 2016, 08:13 #

                  Уважаемый Владимир Михайлович, тогда чем руководствуется инспектор. На объективных или субъективных доводах.

                  В приказе Минюста № 154 от 20.09.2004 дан список рекомендованной литературы.
                  — Методическое пособие для экспертов, следователей и судей под ред. Корухова ч.1. 

                  Для реконструкции событий используются материалы имеющие разную природу происхождения.

                  К объективным материалам относятся материалы, воспринимаемые непосредственно (следы, вещественные доказательства, относящиеся к событиям происшествия);

                  К субъективным материалам относятся протоколы допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего.
                  Все три группы перечисленных материалов несут неравноценную по значимости информацию.

                  Ткните их носом. И пусть субъективные показания очевидцев с круглыми глазами не выставляют в качестве доказательств.

                  0
                  • 02 Июня 2016, 08:26 #

                    Уважаемый Александр Валерианович, да регулярно, только, как говорит народная мудрость, — всё не впрок.
                     К сожалению, предположу вывод, что инспектор руководствуется прежде всего указаниями сверху, особенно когда к делу приклеивают ярлык «дело взято под контроль». А если не взято?

                    +1
                  • 06 Июня 2016, 10:31 #

                    Уважаемый Александр Валерианович, уж простите за укор Вам, но Вы пробовали когда-нибудь инспектора «тыкать» носом в НПА? Они ФЗ «О полиции» на 2 с плюсом знают. Я уже не говорю про методические указания, которые как правило носят рекомендательный характер для правоприменителей и судей.

                    +1
                    • 06 Июня 2016, 10:57 #

                      Уважаемый Александр Васильевич, когда вменяем, — можно вести диалог, нет - не тратим время.

                      0
                      • 06 Июня 2016, 11:37 #

                        Уважаемый Александр Валерианович, полностью с Вами согласен. Но даже если сотрудник полиции и вменяем, он не обладает достаточными временными ресурсами на подробное всестороннее рассмотрение дела об АПН. В лучшем случае при заявлении ходатайства о рассмотрении дела об АПН по месту жительства он его удовлетворит. Обычно выносят постановление и говорят, чтобы его обжаловали.
                        А если окажется сотрудник с завышенной манией величия, то возможны и противоправные деяния с его стороны по отношению к участникам дорожного движения.

                        0
                        • 06 Июня 2016, 11:45 #

                          Уважаемый Александр Васильевич, всегда стараюсь увидеть в человеке хорошие качества.

                          0
      • 01 Июня 2016, 06:41 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, проблема вся в том, что само понятие «Опасное вождение» слишком объемно, точных, конкретизирующих признаков опасного вождения нет, поэтому практически любое вождение сейчас будет возможно «притянуть» к опасному. Все бы ничего, если бы в России был объективный и независимый суд, но к сожалению это не так и поэтому практика будет опять печальна. Явно введение данного понятия в нашей стране слишком преждевременно, надо сначала с судами разобраться, устранить все недостатки рассмотрения дел, а потом уже и изменения вводить. Суд это сейчас в стране уже не орган правосудия, а проблема всего общества, в том числе и тех, кто выстроил данную «машину государственной власти».

        +3
        • 01 Июня 2016, 06:47 #

          Уважаемый Иван Викторович, я полагаю, что не так все грустно. В работе адвоката появится профессиональный задор оспорить в суде это «опасное вождение». Уверен, что адвокаты смогут сформировать соответствующую практику.

          +4
          • 01 Июня 2016, 06:52 #

            Уважаемый Владимир Михайлович, удачи нам всем!

            +4
          • 01 Июня 2016, 17:46 #

            Уважаемый Владимир Михайлович, чем крыть будете, если эти методики не утверждены Минюстом.

            +1
            • 02 Июня 2016, 06:23 #

              Уважаемый Александр Валерианович, вот этим аргументом и будем. Поскольку административный орган обязан доказать факт «опасного вождения», а защита должна породить сомнения.

              +2
        • 01 Июня 2016, 06:48 #

          Уважаемый Иван Викторович, вот только что сам прочитал акт — в самом деле кто будет оценивать была ли «угроза гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба».

          +5
          • 01 Июня 2016, 06:56 #

            Уважаемый Александр Владимирович, хороший вопрос! (Y)

            +2
          • 01 Июня 2016, 17:52 #

            Уважаемый Александр Владимирович, здесь вывод делается на основе инструментальных методов и статистики ДТП. В России их нет.

            +1
    • 01 Июня 2016, 20:19 #

      А, если так?: "… опасное вождение представляет собой умышленное, неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли или могли повлечь создание водителем в процессе дорожного движения ситуации...

      +3
      • 06 Июня 2016, 04:23 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич,  а так еще интереснее: опасное вождение представляет собой умышленное, неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли или могли повлечь, а могли и не повлечь создание водителем в процессе дорожного движения ситуации…

        0
        • 06 Июня 2016, 14:06 #

          Уважаемый Александр Владимирович, Вы правильно подметили, что выражение в данной дефиниции «могли повлечь» содержит коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил (Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).  То есть опять всё отдаётся на усмотрение правоприменителя, который возбуждает дело об АПН и ведёт процесс часто формально с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

          0

    Да 13 13

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Новое в ПДД - "Опасное вождение"» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Другие публикации автора

    Продвигаемые публикации