Найти юриста / адвоката / эксперта
Мною была принята защита молодого человека, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на стадии когда уже в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Предыстория: уголовное дело было возбуждено 23.05.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения 22 мая 2014 года трупа Х----на В.М. с признаками насильственной смерти.
23.05.2014 года в 17 часов 05 минут по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 УПК РФ задержан мой подзащитный Г-----в М.С.
24.05.2013 года постановлением Междуреченского городского суда в отношении Г-----ва М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что Г-----в М.С., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не проживающий по месту регистрации, не имеющий постоянного источника средств к существованию, может оказать давление на свидетелей, согласно протоколу допроса свидетеля Д------- Н.С, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 20.06.2014 года данное постановление отменено, в постановлении суд Апелляционной инстанции указал, что, избирая Г------ву М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд вообще не привёл ни одного основания, перечисленного в ст.97 УПК РФ, ограничившись изложением содержания ст.97, 99, 100,108 УПК РФ и утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», на что я обратил внимание в своей жалобе.
Постановлением Междуреченского городского суда от 10.07.2014 года в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.
Может кому и пригодится.
Предыстория: уголовное дело было возбуждено 23.05.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения 22 мая 2014 года трупа Х----на В.М. с признаками насильственной смерти.
23.05.2014 года в 17 часов 05 минут по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 УПК РФ задержан мой подзащитный Г-----в М.С.
24.05.2013 года постановлением Междуреченского городского суда в отношении Г-----ва М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что Г-----в М.С., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не проживающий по месту регистрации, не имеющий постоянного источника средств к существованию, может оказать давление на свидетелей, согласно протоколу допроса свидетеля Д------- Н.С, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 20.06.2014 года данное постановление отменено, в постановлении суд Апелляционной инстанции указал, что, избирая Г------ву М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд вообще не привёл ни одного основания, перечисленного в ст.97 УПК РФ, ограничившись изложением содержания ст.97, 99, 100,108 УПК РФ и утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», на что я обратил внимание в своей жалобе.
Постановлением Междуреченского городского суда от 10.07.2014 года в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.
Может кому и пригодится.
Уважаемый Александр Владимирович, конечно пригодится подобный позитивный опыт!
Спасибо за публикацию.
За то, чтобы таких публикаций было побольше: тост получился! :)
После прочтения публикации и документов к ней, у меня «двоякие чувства» — с одной стороны — отлично мотивированная, логичная и последовательная жалоба адвоката, а с другой — скомпилированные из разных других постановлений, шаблонные «произведения» судей...
А что делать?! Нет знаю, что делать: надо своими жалобами практику судебную нарабатывать и убеждать судей-вода камень точит!
Давно не видел таких постановлений об аресте, что же это за судья такой?(N)
Уважаемый Александр Владимирович, отлично провели защиту в апелляции и при повторном рассмотрении. (Y)
Уважаемый Александр Владимирович, отличная работа. Взял кое-что для себя!
Уважаемый Александр Владимирович, отличная работа! Поздравляю!
Благодарю! Буду рад, если пригодиться
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю. Конкретно, по пунктам, ничего лишнего. Здорово подметили по поводу отсутствия номера материалов дела и использования судом отмененного постановления ВС РФ!(Y)
Уважаемый коллега, поздравляю Вас с успешным началом защиты. Дай бог, чаще Фемида глаза приоткрывать будет!(Y)
Пора переезжать в Междуреченск — там, говорят, закон работает, к адвокатам прислушиваются:)
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю! Прекрасно выявили нарушения УПК РФ и было достигнуто справедливое решение суда.
Уважаемый Александр Владимирович, отличная работа и соответствующий результат, поздравляю! А постановление, как мне кажется, выносила молодая судья, которая скорее всего взяла образец у своих коллег, а вот вникнуть в его суть не удосужилась, поэтому такой «ляп» с утратившим силу Постановлением ВС… Фамилию поменять, скопировать, вставить, вот и решение готово… Но всё это очень грустно, потому как таких примеров не мало, а служители фемиды не задумываются о законности и обоснованности принимаемых решений…