Найти юриста / адвоката / эксперта
Переквалификация в суде действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 — ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ и прекращение дела за примирением с потерпевшим.
Обвиняемый КИМ 13 июня 2016 года около 22 часов 45 минут в доме № 16 по ул. Р-ная в г. Междуреченске Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений к СКГ, возникших в ходе ссоры, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, стал наносить удары в жизненно важные органы СКГ не менее 1 удара клинком ножа в его левое надплечье, не менее 1 удара лезвием топора в правое плечо и не менее 1 удара лезвием топора в его шею сзади, причинив различные телесные повреждения, в том числе:
— закрытую позвоночно-спинно-мозговую травму в виде ушиба спинного мозга на шейном уровне, с очагом размозжения С2-СЗ позвонков, обширной рубленной раны шейно-затылочной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку причинения длительного расстройства здоровья;
— проникающее колото — резаное ранение левого надплечья, гемопневмоторакс, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни.
Предварительным следствием действия КИМ были квалифицированы ч.3 ст. 30 — ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ просил квалифицировать действия КИМ. по ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд постановлением от 21 сентября 2016 года принял изменение обвинения КИМ, как о том просил государственный обвинитель на ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Кроме этого, суд постановлением от 21 сентября 2016 года КИМ от уголовной ответственности ч.1 ст. 114 УК РФ освободил на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу было прекращено.
Обвиняемый КИМ 13 июня 2016 года около 22 часов 45 минут в доме № 16 по ул. Р-ная в г. Междуреченске Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений к СКГ, возникших в ходе ссоры, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, стал наносить удары в жизненно важные органы СКГ не менее 1 удара клинком ножа в его левое надплечье, не менее 1 удара лезвием топора в правое плечо и не менее 1 удара лезвием топора в его шею сзади, причинив различные телесные повреждения, в том числе:
— закрытую позвоночно-спинно-мозговую травму в виде ушиба спинного мозга на шейном уровне, с очагом размозжения С2-СЗ позвонков, обширной рубленной раны шейно-затылочной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку причинения длительного расстройства здоровья;
— проникающее колото — резаное ранение левого надплечья, гемопневмоторакс, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни.
Предварительным следствием действия КИМ были квалифицированы ч.3 ст. 30 — ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ просил квалифицировать действия КИМ. по ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд постановлением от 21 сентября 2016 года принял изменение обвинения КИМ, как о том просил государственный обвинитель на ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Кроме этого, суд постановлением от 21 сентября 2016 года КИМ от уголовной ответственности ч.1 ст. 114 УК РФ освободил на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу было прекращено.
Уважаемый Александр Владимирович, а посягательство потерпевшего только в суде обнаружилось?
Уважаемый Олег Витальевич, нет конечно — я с начала предварительного следствия заявлял ходатайства о прекращении дела так как полагал, что имело место необходимая оборона, но… увы и ах… не прислушался ко мне никто — я обжаловал отказ следователя о прекращении дела, но результатов не принесло — вот только в суде… вот такой результат — клиент запретил обжаловать эти постановления — говорит и так сойдет.
Уважаемый Александр Владимирович, то есть… все выставили себе «палки» о раскрытом, расследованном и направленном в суд убийстве. Всем хорошо.
Уважаемый Олег Витальевич, именно так, но «осадок» у меня одного остался, но ничего не могу поделать — обжаловать постановления мне клиент не дал.
Уважаемый Александр Владимирович, впервые сталкиваюсь с переквалификацией судом обвинения на стадии судебного следствия, до оглашения приговора.
При этом, в обоснование вынесения постановления о переквалификации, суд указал только на ст. 246 УПК РФ.
Но, думаю, что без указующего перста защиты дело не закончилось бы подобным результатом, ведь дело «зашло» в суд с первоначальным обвинением. Или прокурор «не изучал» уголовное дело?
Мои поздравления!(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю… «перст указывал» и прокурору и заму и помощнику в процессе (headbang)(dance)(muscle)(handshake)(U)
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю с большим успехом. Отличная работа адвоката!
Уважаемый Владимир Геннадьевич, хотелось бы десятый оправдательный приговор, но видно не судьба!
Уважаемый Александр Владимирович, порадовали бы публикациями по поводу оправдательных приговоров!
Уважаемый Владимир Геннадьевич, с удовольствием бы да архив «убил» случайно причем весь!!!!!!!!!!!!!!!! :@
Уважаемый Александр Владимирович, (Y)
Чего обсуждать, результат отличный поздравляю, Просьба не тормозить на достигнутом.
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю вас с отличным результатом по делу! Всегда восхищаюсь вашей работой!
Уважаемая Ксения Сергеевна, благодарю!
Уважаемый Александр Владимирович, присоединяюсь к поздравлениям!
А ещё какие-нибудь свидетели произошедшего были? Просто как-то странно, что дело дошло с этой квалификацией до суда, при том, что потерпевший говорил «я сам первый начал». Неужели нашим правоохранителям так нужны «галочки», что в погоне за ними все готовы отрицать очевидное?(smoke)
Уважаемая Алёна Александровна, нет не было очевидцев, были только соседи. которых КИМ просил вызвать полицию и скорую — они то и сказали, что он переживал о потерпевшем
Уважаемый Александр Владимирович, очень редкий случай проявления хоть какой-то гибкости мышления прокурорами в суде, обычно ведь талдычат только то, что написано в обвинительном заключении. Поздравляю с достижением отличного результата!
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю, но еще раз скажу — был бы оправдательный, если бы «гибкость» не была проявлена