В самом начале публикации сразу хотел бы оговориться, что я не считаю себя специалистом по налоговому праву, поскольку налоговыми спорами занимаюсь нечасто. Однако затрагиваемая мною тема связана с налогообложением адвокатов, то есть моим собственным налогообложением тоже, а своя рубашка, как известно, ближе к телу. Тем более, что высказаться на эту тему меня побудило предложение коллег, отказываться от которого я счёл неприличным.

В настоящей статье будут затронуты те вопросы, которые лично я считаю проблемными. Делать подробный разбор всех налогов и сборов, уплачиваемых адвокатом, задачей не ставится (если же кто-то хочет получить более полное представление о налогообложении адвокатов, то я рекомендую им почитать статьи нашего коллеги Федосимова Б.А. Праворуб: Налогообложение адвокатских образований и Праворуб: Особенности налогообложения адвокатов и нотариусов). 

Итак, начнём с того, что следует различать налогообложение самих адвокатов и налогообложение адвокатских образований. И если в случае адвокатских кабинетов первое и второе практически тождественны друг другу, то в случае коллегий адвокатов и адвокатских бюро различия существенны.

Коллегии адвокатов и адвокатские бюро не только выполняют функции налоговых агентов по налогу на доходы физических лиц в отношении своих адвокатов и наёмного персонала, работающего по трудовым договорам, но также уплачивают свои собственные налоги подобно любым другим юридическим лицам. При этом данные адвокатские образования не могут применять специальные налоговые режимы, в частности, упрощённую систему налогообложения (подпункт 10 пункта 3 статьи 34612 НК РФ). Оказание услуг данными адвокатскими образованиями своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности освобождается от налогообложения по налогу на добавленную стоимость (подпункт 14 пункта 3 ст. 149 НК РФ). Не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций отчисления адвокатов на содержание коллегии адвокатов и адвокатского бюро (подпункт 8 пункта 2 ст. 251 НК РФ). Имущество коллегий адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультаций освобождается от налогообложения по налогу на имущество организаций (подпункт 14 ст. 381 НК РФ). Во всём остальном налогообложение упомянутых адвокатских образований ничем не отличается от налогообложения прочих юридических лиц.

Что касается самих адвокатов, то все они, вне зависимости от формы адвокатского образования, в котором они осуществляют свою профессиональную деятельность, самостоятельно раз в год уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в виде фиксированных платежей, страховые взносы на обязательное социальное страхование в обязательном порядке ими не уплачиваются. Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, уплачивают налог на доходы физических лиц самостоятельно в порядке ст. 227 НК РФ; в отношении адвокатов, являющихся членами других адвокатских образований, функции налоговых агентов по данному налогу выполняют соответствующие адвокатские образования. Во всём остальном налогообложение адвокатов ничем не отличается от налогообложения иных физических лиц. Адвокаты не вправе применять специальные налоговые режимы, в том числе упрощённую систему налогообложения (подпункт 10 пункта 3 статьи 34612 НК РФ).

Как видно, адвокаты уплачивают налог со своих доходов, получаемых от профессиональной деятельности, по стандартной для всех физических лиц ставке 13% (пункт 1 ст. 224 НК РФ). Налоговая база определяется как сумма полученных доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенная на суммы налоговых вычетов (пункт 3 ст. 210 НК РФ).

Если вести речь о профессиональных налоговых вычетах, то прежде всего нас интересует подпункт 2 ст. 221 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

В письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2018 года №03-04-05/446 разъяснено, что к указанной категории налогоплательщиков относятся и адвокаты, оказывающим юридическую помощь на основании заключенных со своими доверителями соглашений. При этом для целей применения вычета могут учитываться только расходы, непосредственно связанные с оказанием юридической помощи по соглашению; расходы на приобретение и использование личного имущества, в том числе компьютерной техники, средств связи, транспортных средств и так далее, и оплату услуг, связанных с квалифицированной электронной подписью, не могут считаться расходами, связанными с оказанием юридической помощи, поскольку такое имущество и электронная подпись могут использоваться и в иных целях, не связанных с оказанием юридической помощи; такие расходы могут быть использованы для целей получения вычета только в том случае, если адвокат документально подтвердит их связь с конкретным соглашением об оказании юридической помощи.

На практике это означает, что адвокату затруднительно отнести к расходам, принимаемым для целей предоставления профессионального налогового вычета, расходы на оплату мобильной телефонной связи, интернета, на приобретение топлива для поездок на личном автотранспорте в суды и прочие учреждения, на внесение арендной платы за офис, поскольку документально обосновать связь этих расходов с конкретными соглашениями, заключаемыми с доверителями, и размер таких расходов (применительно к конкретным соглашениям) довольно сложно. Кроме того, необходимость документального подтверждения подобной связи при определённых обстоятельствах может вступить в противоречие с обязанностью адвоката сохранять адвокатскую тайну, режим которой распространяется, в том числе на содержание соглашений об оказании юридической помощи и на сам факт наличия подобных соглашений, заключенных с конкретными доверителями.

Для того, чтобы понять, что сложившаяся система налогообложения адвокатов, мягко говоря, не способствует привлечению в ряды адвокатуры новых членов, следует сравнить её с системой налогообложения индивидуальных предпринимателей.

Действующее законодательство не запрещает оказывать услуги по юридическому консультированию, составлению документов правового характера и представительству в судах и других учреждениях лицами, не имеющими статуса адвоката. Если говорить о судебном представительстве, то этот статус обязателен лишь в уголовном судопроизводстве, в других видах судопроизводства статус адвоката не обязателен. Таким образом, лицо, имеющее высшее юридическое образование, может зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и оказывать соответствующие услуги абсолютно легально.

Индивидуальные предприниматели, в том числе те, для которых основным направлением деятельности является деятельность в области права, могут перейти на упрощённую систему налогообложения. Для тех из них, кто в рамках упрощённой системы налогообложения выберет в качестве объекта налогообложения доходы, налоговая ставка составит 6%, а для тех, кто выберет доходы, уменьшенные на величину расходов, – 15% (пункты 1 и 2 статьи 34620 НК РФ). Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться пониженные ставки.

Расходы, уменьшающие доходы, определены в статье 34616 НК РФ и включают, в том числе расходы на аренду, обеспечение пожарной безопасности, охрану имущества, содержание собственного автотранспорта и его использование для служебных поездок, уплату процентов по кредитам, оплату услуг связи, приобретение лицензионного программного обеспечения, оплату труда наёмных работников и уплату страховых взносов на них, оплату бухгалтерских услуг, приобретение канцелярских товаров и многое другое. В силу пункта 2 статьи 34616 НК РФ и пункта 1 ст. 252 НК РФ расходы принимаются в случае, если они: 1) фактически понесены; 2) документально подтверждены; 3) экономически оправданы. При этом названные нормы закона не устанавливают, что расходы должны быть обязательно связаны с производством и реализацией товаров или услуг (в нашем случае – юридических), то есть внереализационные расходы также учитываются в общей структуре расходов, уменьшающих доходы, при применении налогоплательщиком упрощённой системы налогообложения по схеме «доходы минус расходы».

Как видно, даже беглый анализ положений НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, работающий на рынке юридических услуг и применяющий упрощённую систему налогообложения, имеет вполне очевидные налоговые преимущества перед адвокатом. Причём это преимущество будет иметь место как в случае избрания индивидуальным предпринимателем в качестве объекта налогообложения доходов (ставка 6%), так и в случае избрания им в качестве налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов (ставка 15%), поскольку во втором случае он сможет уменьшить свои доходы на величину таких своих расходов, в отношении которых адвокату было бы затруднительно получить профессиональный налоговый вычет.

Кроме того, юристам-индивидуальным предпринимателям в отличие от адвокатов не нужно уплачивать взносы в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации и производить отчисления на нужды соответствующего адвокатского образования (хотя, конечно, это уже не относится к собственно налогообложению).

Таким образом, юристам, не работающим в сфере уголовного права и процесса, нет необходимости приобретать статус адвоката – они могут оказывать юридические услуги, находясь в статусе индивидуальных предпринимателей, пользуясь при этом более привлекательной системой налогообложения. Фактически речь идёт о том, что действующее налоговое законодательство даёт ничем необоснованные преференции индивидуальным предпринимателям, перераспределяя рынок юридических услуг в их пользу.

Эта ситуация является абсолютно недопустимой, поскольку в силу пункта 2 ст. 3 НК РФ налоги не могут носить дискриминационный характер и различно применяться из социальных и прочих критериев. Нужно помнить, что: 1) юридическая услуга всегда остаётся юридической услугой вне зависимости от того, оказана она адвокатом или юристом со статусом индивидуального предпринимателя, а её содержание, качество и прочие потребительские свойства как товара, продаваемого и покупаемого на свободном рынке, определяются исключительно профессиональным уровнем исполнителя услуги [здесь, конечно, надо отметить, что услуга, оказываемая адвокатом, более конфиденциальна в силу положений закона об адвокатской тайне, но это свойство в подавляющем большинстве случаев рядовым потребителем не осознаётся и, соответственно, игнорируется]; 2) применительно к профессиональным юристам деление на «предпринимательскую» и «адвокатскую, сиречь профессиональную, не являющуюся предпринимательской» – очевидная условность, не более того; 3) наличие у лица, оказывающего юридическую услугу, той или иной «корочки», не является экономическим критерием, касающимся существа возникающих между заказчиком и исполнителем отношений. Отсюда вывод: установление столь различного налогового режима для соответствующих категорий юристов не имеет разумного оправдания.

С целью исправления этой ситуации можно было бы предоставить адвокатам возможность применения упрощённой системы налогообложения. Но в силу того, что законодатель привык определять профессиональную деятельность адвоката как не являющуюся предпринимательской, это вряд ли будет реализовано. Впрочем, исправить перекос можно и другими путями:
1. Дополнить ст. 224 НК РФ новым пунктом следующего содержания:

«Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в отношении доходов, получаемых адвокатами (вне зависимости от формы адвокатского образования) от своей профессиональной деятельности.».

2. Дополнить ст. 221 НК РФ новым подпунктом следующего содержания:

«налогоплательщики-адвокаты (вне зависимости от формы адвокатского образования) – в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов на:

а) приобретение и ремонт объектов недвижимого и иного имущества, используемого для целей осуществления профессиональной деятельности,

б) уплату процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договорам кредита или займа для целей приобретения или ремонта объектов недвижимого и иного имущества, используемого для целей осуществления профессиональной деятельности,

в) арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество, используемое для целей осуществления профессиональной деятельности,

г) коммунальные платежи за имущество, используемое для целей осуществления профессиональной деятельности,

д) обеспечение пожарной безопасности, охраны имущества, обслуживание охранно-пожарной сигнализации, приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности в отношении имущества, используемого для целей осуществления профессиональной деятельности,

е) страхование имущества, используемого для целей осуществления профессиональной деятельности, а также страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации имущества, используемого для целей осуществления профессиональной деятельности,

ё) уплату налогов на имущество, используемое для целей осуществления профессиональной деятельности, а также государственной пошлины, взимаемой за регистрацию (учёт) прав на это имущество,

ж) оплату услуг телефонной (в том числе мобильной) связи, услуг по предоставлению доступа в Интернет, почтовых, телеграфных и других подобного рода услуг,

з) приобретение прав на использование программного обеспечения для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателями (по лицензионным соглашениям), включая обновление программного обеспечения для ЭВМ и баз данных,

и) регистрацию доменного имени в сети Интернет, оплату услуг хостинга, поддержки сайта и иных услуг, оказываемых в целях создания и поддержания функционирования сайта в сети Интернет, используемого для осуществления профессиональной деятельности,

й) приобретение канцелярских товаров и прочих расходных материалов, необходимых для осуществления профессиональной деятельности,

к) содержание транспортных средств, используемых для осуществления профессиональной деятельности, а также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации,

л) командировки адвоката и его наёмных работников, в частности, на проезд к месту командировки и обратно, на наём жилого помещения, включая расходы на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами), на суточное или полевое довольствие, на оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов, необходимых для осуществления командировки, на консульские сборы, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы,

м) оплату труда наёмных работников, выплату им пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наёмных работников, обязательное социальное страхование наёмных работников на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное медицинское страхование наёмных работников, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации,

н) оплату бухгалтерских услуг по ведению учёта доходов и расходов адвоката, связанных с осуществлением им своей профессиональной деятельности, и составлению отчётности в соответствии с законодательством Российской Федерации.».

Теперь перейдём к особенностям уплаты адвокатами страховых взносов в отношении самих себя.

Адвокаты (равно как и нотариусы, арбитражные управляющие, медиаторы, патентные поверенные, оценщики, индивидуальные предприниматели и иные лица, занимающиеся частной практикой) ежегодно уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 ст. 430 НК РФ. Эти страховые взносы, по сути, являются платой за возможность получения медицинской помощи по базовой программе обязательного медицинского страхования (статья 35 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Адвокаты (как и прочие лица, занимающиеся частной практикой) ежегодно уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, установленном абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 ст. 430 НК РФ. Если доход адвоката за расчётный период превысит 300000 рублей, то в силу абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 ст. 430 НК РФ он сверх этого фиксированного размера должен будет заплатить также ещё 1% от суммы дохода, превышающей 300000 рублей; при этом в силу подпункта 1 пункта 9 ст. 430 НК РФ и подпункта 3 ст. 210 НК РФ размер дохода уменьшается на сумму предусмотренных статьями 218-221 налоговых вычетов, включая профессиональные (то есть указанные 300000 рублей рассчитываются с уже произведёнными вычетами). Периоды, за которые адвокатом были уплачены данные страховые взносы, засчитываются в страховой стаж и учитываются для целей расчёта пенсионных баллов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Напомню, что в силу положений статьи 8 названного федерального закона для назначения страховой пенсии по старости необходимо достичь пенсионного возраста, иметь страховой стаж не менее 15 лет и иметь не менее 30 пенсионных баллов.

В настоящий момент Министерством финансов Российской Федерации разрабатывается законопроект об индивидуальном пенсионном капитале. Проект пока не опубликован, его обещают представить в конце 2018 года. Однако ряд средств массовой информации сообщили о некоторых параметрах будущего законопроекта.

Так, в частности, предполагается, что взносы на «старую» накопительную часть пенсии будут окончательно «заморожены», то есть будут идти в страховую часть пенсии на уже постоянной основе. При этом на граждан будет возложена обязанность по отчислению части своих доходов на индивидуальный пенсионный капитал (ИПК). Размер отчислений в ИПК будет составлять 6% от доходов, эти отчисления будут удерживаться работодателем, выполняющим функции налогового агента, из заработной платы работника (как и НДФЛ). При этом предполагается уменьшение ставки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 26% до 22% (но это неточно). Гражданин сможет отказаться от отчислений в ИПК или уменьшить их ставку (но это тоже неточно). «Молчунам» автоматически будет установлена ставка отчислений в ИПК в размере 6%. Отчисления в ИПК будут идти в негосударственный пенсионный фонд, выбранный гражданином; при этом такой фонд должен участвовать в системе страхования вкладов. Также авторы законопроекта, видимо, пытаясь убедить население в благости нового побора, отмечают, что средства ИПК гражданина будут являться его личной собственностью и подлежат наследованию в отличие от «старой» накопительной части пенсии.

Порядок участия адвокатов и иных лиц, занимающихся частной практикой, в системе индивидуального пенсионного капитала пока остаётся непонятным ввиду отсутствия готового текста законопроекта. Если адвокаты будут участвовать в системе ИПК на общих основаниях, то это будет означать, что помимо 13% НДФЛ и фиксированных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование им придётся платить ещё и 6% от своих доходов в виде отчислений в ИПК.

Подобная законодательная инициатива не может не вызывать озабоченности у адвокатского сообщества (впрочем, у других категорий населения она тоже вряд ли что-то другое способно вызвать). Введение указанного выше дополнительного сбора при сохранении всех уже имеющихся налогов и сборов поставит на грань рентабельности профессиональную деятельность адвокатов, в особенности молодых, которые только начинают свой путь в профессии.

Также давно назрел вопрос об актуальности для адвокатов и действующей ныне системы государственного пенсионного обеспечения. Размеры фиксированных взносов на обязательное пенсионное страхование довольно существенны. При этом специфика адвокатской профессии такова, что адвокаты, работающие в комфортных офисных условиях и занимающиеся интеллектуальным трудом, требующим к тому же постоянного повышения квалификации, имеют продолжительность жизни выше средней и сохраняют работоспособность и по достижении пенсионного возраста. При этом государственная пенсия по старости не идёт ни в какое сравнение с доходами опытного адвоката от его профессиональной деятельности.

Кроме того, учитывая то, как часто в последние десятилетия менялась пенсионная система в России, никто в адвокатской среде не испытывает иллюзий относительно государственных гарантий обеспечения собственной старости.

В этой связи предлагаю правомерным и необходимым поставить вопрос о том, чтобы дать возможность адвокатам, как лицам, не только являющимся специалистами в области права, но и обладающим достаточно высоким уровнем финансовой грамотности, самим выбирать, каким образом они хотят формировать свою будущую пенсию – надеясь на государство или же рассчитывая на собственный здравый смысл.

С этой целью предлагаю внести в готовящийся законопроект об индивидуальном пенсионном капитале, а также в Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральный закон от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ряд поправок, которые должны предоставить адвокатам и иным лицам, занимающимся частной практикой, право выбрать один из двух нижеследующих вариантов формирования своей будущей пенсии:

Вариант №1:

Адвокат не платит взносов на ИПК, при этом обязанность по уплате НДФЛ и фиксированных взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за ним остаётся (то есть, по сути, сохраняется существующее положение вещей).

В этом случае адвокат сохраняет право на получение государственной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (при условии достижения пенсионного возраста, наличия необходимого страхового стажа и наличия необходимого значения индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионные баллы)).

Вариант №2:

Адвокат платит взносы на ИПК, при этом за ним сохраняется обязанность по уплате НДФЛ и фиксированного взноса на обязательное медицинское страхование, однако он освобождается от уплаты фиксированного взноса на обязательное пенсионное страхование.

В этом случае те временные периоды, в течение которых адвокат не уплачивал взносы на обязательное пенсионное страхование, исключаются из расчёта страхового стажа и пенсионных баллов для назначения государственной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». То есть, по сути, адвокат в этот период работает не на государственную пенсию, а исключительно на ту, которая будет формироваться в выбранном им негосударственном пенсионном фонде по системе ИПК.

При этом государственная социальная пенсия, которая в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначается лицам, достигшим пенсионного возраста, но не имеющим необходимого страхового стажа и/или необходимого значения индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», может быть назначена адвокату, достигшему пенсионного возраста, только в том случае, когда общая сумма его накоплений по системе ИПК станет меньше определённого размера, устанавливаемого законом.

Адвокат может переходить с одной из двух вышеописанных систем на другую по своему желанию, но не чаще одного раза в год; при этом переход с одной системы на другую должен происходить таким образом, чтобы каждый отдельно взятый календарный год целиком относился к одной из этих двух систем (то есть переход с одной системы на другую должен всегда происходить начиная с 1-го января).

Полагаю, что приведённые мною выше предложения по внесению изменений в действующее и только готовящееся к введению в действие законодательство заслуживают, как минимум, профессионального обсуждения. Хотя, разумеется, иллюзий относительно возможности их претворения в жизнь я не испытываю. 

Автор публикации

Адвокат Калинин Михаил Сергеевич
Новосибирск, Россия
I am the keeper of the laws, decided by the gods.
Адвокат по банкротству, арбитражным спорам, делам об административных правонарушениях в сфере экономической деятельности.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Чебыкин Николай, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Стрыгин Иван, Щербинин Евгений, Ташланов Антон, Колонтай Дмитрий, Филиппов Сергей, Калинин Михаил
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 02 Ноября 2018, 22:12 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо за ликбез по налогообложению ИП. Для тех, кто не занимается уголовкой — хороший повод задуматься!
    То, что к 13% прибавят еще 6%, невеселая новость конечно, но боюсь, что от нашего обсуждения проценты не уменьшатся.
    Статья интересная, спасибо!

    +7
  • Адвокат Колонтай Дмитрий Владимирович 03 Ноября 2018, 01:35 #

    статья обширная и познавательная. Благодарю за подробрый анализ(Y)

    +4
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 03 Ноября 2018, 06:00 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, статья — серьёзная и полезная, спасибо! Вместе с тем, по моему скромному мнению, несколько оторванная от жизни. 20 лет, и в двух субъектах РФ, включаю в свои расходы ВСЁ, что вы указали в этой статье как «затруднительно для адвоката» и ВСЁ, что вы предлагаете закрепить законодательно.

    такие расходы могут быть использованы для целей получения вычета только в том случае, если адвокат документально подтвердит их связь с конкретным соглашением об оказании юридической помощи.
    Значит, надо вносить в текст соглашения: Исполнение данного соглашения требует от адвоката применение компьютерной техники (компьютер, ноутбук, планшет) телефонов сотовой связи, использование личного транспорта и т.д. и т.п.

    +9
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 03 Ноября 2018, 14:08 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, так, ведь, письмо Департамента Минфина совсем свежее — этого года. Так что посмотрим, как они будут принимать к вычету расходы в 2019 году. Но, судя по всему, ничего хорошего нам ждать не придётся.
      А в текст соглашения, конечно, можно внести суммы компенсации, но тогда надо будет сразу прописывать согласие клиента на предоставление адвокатом соответствующих сведений в налоговую инспекцию, чтобы не попасть на нарушение адвокатской тайны.

      +3
      • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 04 Ноября 2018, 04:23 #

        Уважаемый Михаил Сергеевич,
        надо будет сразу прописывать согласие клиента на предоставление адвокатом соответствующих сведений в налоговую инспекцию, чтобы не попасть на нарушение адвокатской тайныНет, этого не требуется: несколько лет назад Верховный суд указал, что налоговая вправе истребовать соглашения, и пофиг им всякая там адвокатская тайна.

        +6
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 03 Ноября 2018, 15:03 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, надежды  на то, что власть обратит на нас внимание и хотя бы уравняет наше налогообложение с ИП, действительно, иллюзорны. Сколько про это говорили уже.

    +4
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 04 Ноября 2018, 04:26 #

      Уважаемый Николай Васильевич, надеяться на 6%, конечно, это утопия, лично я надеюсь, что найдётся светлая голова, которая разрешит адвокату применять 20% налогового вычета без всяких подтверждающих документов, что даст нам возможность не вести этот гнусный учёт расходов.

      +4
      • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 04 Ноября 2018, 11:23 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, мне вот тоже не понятно, почему в этом то ущемили. По всей видимости, адвокатов и нотариусов считают достаточно грамотными в сфере налогообложения, и что с доказательствами расходов у нас не будет проблем. Но дело не только в доказательствах.

        +2
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Ноября 2018, 00:19 #

          Уважаемый Николай Васильевич, нет, просто у нас расходы не столь высоки, потому при огромных гонорарах их по факту облагают целиком (да ещё коллеги думают «к чему я буду тратить время и документировать эти копеечные расходы), а при малых гонорарах адвокатские образования стараются их документировать, но тут и смысла нет городить закон (мол „пусть документируют).

          +1
  • Юрист Стрыгин Иван Викторович 04 Ноября 2018, 15:38 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, одной из причин добровольного прекращения мной статуса адвоката являлась меньшая налоговая ставка, а также возможность вести иную деятельность помимо юридической. Вот уже как год работаю как ИП УСН 6%, и все прекрасно, ну а адвокаты платят 13% за удостоверение в кармане и красивое слово «АДВОКАТ» :)

    -2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Ноября 2018, 17:44 #

     
    ↓ Читать полностью ↓
    Уважаемый Михаил Сергеевич, решение проблемы должно начинаться с опускания носа адвокатского образования и объединения усилий с «вольными» юристами. Нет навязанного нам понятия юридических услуг, которые вы, адвокаты, с удовольствием приняли, подобно собаке, которой бросили кость- уж простите за сравнение, но лучше уж горькая правда, чем сладкая ложь. Итак, читаем ч. 1 статьи 48 Конституции РФ: Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. и читаем ч. 1 и ч. 2 статьи 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Есть конституционное понятие - квалифицированная юридическая помощь, которая оказывается не только адвокатами, но и юристами. Неквалифицированная юридическая помощь может также оказываться как адвокатами-неучами, так и юристами-неучами. Вид юридической помощи априори не может зависеть от статуса лица его оказывающего. Смешно слышать от адвокатов, что оказывая юридическую помощь клиенту, он не занимается предпринимательской деятельностью, а вот его собрать «вольный юрист» из такой же деятельности извлекает прибыль. Плакать, да что там плакать, рыдать навзрыд душа от такого унижения от коллег просится.Многие, практически большинство адвокатов вместо конструктивного решения проблемы предлагают не уравнять адвокатов в системе налогообложения с «вольными» юристами, а наоборот, «вольных» стрелков поднять в налогах до уровня адвокатов — хорошо ведь, когда у соседа корова сдохла!Как сказал выше наш коллега, Иван Викторович Стрыгин,  для многих из вас заветная «корочка» значит гораздо больше истинного предназначения специалиста нашей профессии!

    +1
    • Адвокат Ташланов Антон Олегович 04 Ноября 2018, 19:09 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы как всегда, весьма критичны в своих высказываниях, однако замечу, что далеко не всегда они соответствуют объективной реальности!
      И как раз таки «благодаря» подобным высказываниям юристов, юристов со статусом адвоката, периодически случаются конфликты. А почему? Потому что нет объективности в Ваших словах.

      +4
      • Юрист Стрыгин Иван Викторович 04 Ноября 2018, 19:29 #

        Уважаемый Антон Олегович, а в ваших ? :x

        -3
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Ноября 2018, 20:22 #

        Уважаемый Антон Олегович, при всем уважении к Вам, давайте не будем говорить общими фразами, что кое-где у нас порой кто-то. Есть предмет обсуждения. Даже если Вы считаете, что я не прав, скажите в чем это конкретно выражается. Давайте обсудим всеми вместе. Неправ я, пусть будет мне стыдно. Но я пока не вижу своего неправия.В чем неправа ч. 1 ст. 48 Конституции РФ? Где там юридическая услуга? Почему все так легко ложатся под государство?Почему это вдруг одна и та же работа может быть предпринимательской и не предпринимательской одновременно? Так не бывает?

        +3
        • Адвокат Ташланов Антон Олегович 05 Ноября 2018, 07:26 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, я даже не о предмете дискуссии, и не о том, правы Вы или нет, а о форме выражения своей точки зрения, которая показалась мне не очень вежливой — «многие, если не большинство адвокатов что-то там требуют»; «кинули словно собаке кость»… Я вот о чём.
          также не согласен и с тем, что большинство адвокатов так себя ведут. Возьмите хотя бы наш Праворуб — и уже Ваша «статистика» не совпадёт :)

          +1
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 05 Ноября 2018, 09:40 #

            Уважаемый Антон Олегович,  мягкие высказывания на Праворубе, такие как «Вы (это лично про меня) — юрист, не сдавший экзамена на статус адвоката, даже близко по уровню знаний к адвокату не стоите», «любой адвокат всегда выше юриста», «юристов не должно быть, только адвокат имеет право заниматься оказанием юридической помощи», «юристы — безграмотные специалисты и мошенники» и т. д.  Уж поверьте-это не единичные высказывания даже на Праворубе. 

            И уж простите, даже на Праворубе, обсуждаемая адвокатами Праворуба концепция реформирования рынка оказания юридических услуг(не помощи), затрагивает в основе своей не профессию юриста как таковую, а исключительно интересы узкой категории юристов — адвокатов.

            Предложили Минюст и ФПА адвокатам возможность выбросить «вольных юристов» с рынка юридической помощи и большинство коллег адвокатов даже с Праворуба приняли эту «кость» (сравнение в тему) на ура. Скажите мне, что это не «кость»?

            Меня можно обвинять в чем угодно, но посмотреть со стороны не в отношении конкретных адвокатов, а на всю ситуацию с адвокатским сообществом, включая сообщество адвокатов на Праворубе, в целом, стоило бы! Она не такая, как Вы пытаетесь её представить. 

            В крайнем обсуждении дошло до того, что только адвокат способен оказать организации качественную юридическую помощь.

            Редко бываете на Праворубе, уважаемый коллега (действительно, Вы лично мной очень уважаемый коллега), многое упускаете из виду!

            +1
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 05 Ноября 2018, 10:45 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, в своей статье я никоим образом не принижал «вольных» юристов. Напротив: 
      ↓ Читать полностью ↓
      Нужно помнить, что: 1) юридическая услуга всегда остаётся юридической услугой вне зависимости от того, оказана она адвокатом или юристом со статусом индивидуального предпринимателя, а её содержание, качество и прочие потребительские свойства как товара, продаваемого и покупаемого на свободном рынке, определяются исключительно профессиональным уровнем исполнителя услуги [здесь, конечно, надо отметить, что услуга, оказываемая адвокатом, более конфиденциальна в силу положений закона об адвокатской тайне, но это свойство в подавляющем большинстве случаев рядовым потребителем не осознаётся и, соответственно, игнорируется]; 2) применительно к профессиональным юристам деление на «предпринимательскую» и «адвокатскую, сиречь профессиональную, не являющуюся предпринимательской» – очевидная условность, не более того; 3) наличие у лица, оказывающего юридическую услугу, той или иной «корочки», не является экономическим критерием, касающимся существа возникающих между заказчиком и исполнителем отношений. Что касается терминологического спора («услуга» или «помощь»), то полагаю, что оснований для его существования просто нет. 
      В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ указывал, что конституционные нормы задают правовые стандарты для очень широкой сферы правоотношений, но непосредственно эти отношения не регулируют. Поэтому точного совпадения терминов, используемых в Конституции РФ и в профильных федеральных законах, может и не быть. 
      Конституция РФ закрепляет за каждым право на квалифицированную юридическую помощь. По сути, это право представляет собой одну из гарантий другого конституционного права — права на судебную защиту, поскольку без квалифицированного юриста человек вряд ли сможет себя защитить себя/отстоят свои интересы самостоятельно. Поскольку Россия — правовое государство (по крайней мере, декларирует это), то оно обязано обеспечить возможность получения каждым лицом квалифицированной юридической помощи. То есть в данном контексте речь идёт, по сути, об обязанности государства, и в этом контексте применяется термин «помощь». 
      Но в отношениях между клиентом и юристом/адвокатом контекст другой — это двустороннее соглашение (договор) гражданско-правового характера о том, что юрист выполняет некие действия, причём без гарантии конкретного результата (следовательно, это услуги, а не подряд), а клиент за это платит юристу. Поэтому в данном контексте вполне правомерно применяется термин «услуги». 
      Таким образом, всё то, что делает адвокат/юрист в интересах своего клиента на основании заключенного соглашения (договора) с ним, — это одновременно и юридические услуги в контексте самого соглашения (договора), и юридическая помощь в контексте реализации конституционной гарантии, закреплённой в части 1 статьи 48 Конституции РФ.

      +2
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 05 Ноября 2018, 11:19 #

        Уважаемый Михаил Сергеевич, Вы хотя бы открыли ту статью, на которую я сослался. Там автор другой!

        Разумная часть как адвокатов, так и юристов на Праворубе не делает разделения участников по статусам, а руководствуется исключительно компетентностью участников сообщества. И Ваш взгляд полностью совпадает с этой разумной частью сообщества. С чем я не соглашусь с Вами, так это, как я указал выше, с понятием юридическая услуга. Давайте все-таки приводить всё в соответствие с Конституцией РФ, а не усмотрением смотрящих России!

        +1
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 04 Ноября 2018, 19:12 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, просто отличная и полезная статья (Y) и очень кстати!

    Спасибо!

    +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 05 Ноября 2018, 07:34 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, статья конечно обширная и весьма полезная, но надеяться на скорое изменение в налогообложении я бы не стал, т.к. у государства полно других, более срочных проблем. 
    Однако, «с волками жить — по волчьи выть», и на самом деле налогообложение адвокатов вполне можно оптимизировать за счёт правильной структуризации и оптимизации систему учёта и движения денежных средств внутри адвокатского образования, но об этом я могу рассказать только «за рюмкой чая» в кулуарах нашей апрельской конференции ;)

    +6
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 05 Ноября 2018, 10:45 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич,  встретил у Вас не вполне корректную формулировку:
    налоговое законодательство даёт ничем необоснованные преференции индивидуальным предпринимателямЭто не преференции, а обычный режим налогообложения. А вот у вас (адвокатов) ничем не обоснованная дискриминация!

    +3
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 05 Ноября 2018, 10:53 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, да, согласен. Хотя здесь было сравнение конкретно юристов-предпринимателей и адвокатов, и в этом контексте я имел в виду преференции к одним по сравнению к другим. Но в более общем плане, если брать не только юридическую, а вообще любую деятельность, то, конечно, УСН — это один из режимов налогообложения, который может применять коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, в том числе занимающийся деятельностью в области права, но не адвокат, что по сути, действительно, дискриминирует последнего, так как его профессиональная деятельность практически ничем не отличается от деятельности юриста-предпринимателя.

      +4
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Ноября 2018, 00:30 #

        Уважаемый Михаил Сергеевич, скажите, если предпринимателя обяжут продавать свой продукт (без разницы, услугу-ли, товар-ли) за копейки, или даже давать его бесплатно в каких-то там случаях. А предприниматель обратиться в КС РФ, у него будут шансы выиграть?

        +1
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 05 Ноября 2018, 13:02 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, хороший анализ. почаще б им напоминать… Не мешает Вашу статью отправить в… ФПА, ГД… ну и еще к Ему. пусть почитают. И посчитают. На самом деле адвокатское… гм… сообщество сила, да вот только буйных мало, потому т вожаков нет. Слились вожаки то… Все под себя да под себя. Хотя одна например забастовочка… на недельку, расставила бы все по местам. )

    +2
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 05 Ноября 2018, 13:27 #

      Уважаемый Евгений Александрович, я подумываю над тем, чтобы предложить совету нашей региональной адвокатской палаты направить соответствующее обращение в ФПА, чтобы уже она обратилась к субъектам законодательной инициативы. Хотя на ФПА надежд мало — уже немало было поводов убедиться в том, что ФПА всегда поддерживает властные инициативы, но проявить здоровый лоббизм неспособно. Впрочем, мы сами это выбрали, так что нечего пенять.

      0
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Ноября 2018, 00:43 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, очень хорошие и правильные предложения.
    ↓ Читать полностью ↓
    Кстати, нотариусы-то являются предпринимателями, хотя тоже от этого воют. Потому правильнее было бы выступить единым блоком предложений с ними.
    По поводу расходов на профдеятельность позволю себе ряд замечаний:
    — Не думаю, что надо все расходы на приобретение и обслуживание недвижимости включать, так многие убегут в кабинет, поскольку там можно заниматься профдеятельность по месту жительства, и начнут бешенно покупать квартиры одну за другой. Тут нужно нормировать эти расходы, примерно, как нормируются имущественные налоговые вычеты на приобретение недвижимости для граждан.
    — Вы «забыли» в перечне расходов повышение квалификации (а за неё с нас деньги дерут), нашу «спецодежду» (а мы обязан поддерживать определённый внешний вид, женщинам ещё и определённый макияж вменили).
    — Существует ещё одна странная ситуация с расходами: Если я беру работника, того же помощника, например, то я должен выложить денежки и на его отпуск и на его лечение, и это будут мои расходы. Но, если я сам еду в отпуск или лечусь, то это уже расходами не является. Даже странно как-то. Вот установили пенсионные отчисления в твёрдом размере, так чего-бы не установить и такой же твёрдый размер отпускных? Мне тут лечится пришлось, глаз повредил, так всё за свой счёт.
    — Есть ещё «вал расходов» которые сложно учесть, это та же связь-интернет, это разъездной характер работ (торчишь в суде и хлебаешь кофе из автомата, а потом ещё и покушать где-то надо), это та же канцелярская продукция. Всё это говорит о том, что действительно надо какой-то норматив расходов вменить как стандартный. В общем эта тема уже обсуждалась, когда коллеги дискутировали по моим предложениям. Посмотрите их, может Вы и свои предложения откорректируете. 

    Что касается общего настроя о том «нужно ли предлагать или власти на нас пофигу»: Власти на нас пофигу, но если не будем предлагать, то вообще в дерьмо втопчут.

    Иван Николаевич Морохин писал выше, что многое можно отрегулировать правильным учётом (правда не ясно, если он такой правильный, то почему нельзя поделиться со всеми этими технологиями). Я бы сказал, что это нужно называть иначе «хитростями учёта». Но мне видится ещё один вариант: Мы все должны понять, что чиновников, особенно в области налогового права, врачей, особенно необщей специализации (то есть не терапевтов), госслужащих высшей, главной и ведущей группы, равных им иных служащих, практически всех депутатов органов госвласти — мы должны принимать достойно и соответственно их статусу и их отношению к нам. То есть, за достойную плату и при зеркальном отношении. И не важно, что они там поняли, раскаялись или никогда такими не были. Были и есть, так как мы очень хорошо их на себе чувствуем. Так пусть и они чувствуют.

    +2
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября 2018, 11:55 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за интерес, проявленный к моей статье! 
      По поводу недвижимости, я полагаю, что в массовой скупке недвижимости нет смысла, профессиональный вычет будет только в отношении одного помещения, которое непосредственно используется для осуществления профессиональной деятельности. По поводу расходов на отпуск и повышение квалификации — дельное предложение. Вашу статью и комментарии к ней обязательно почитаю перед тем, как идти в адвокатскую палату со своими предложениями.

      +2

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сравнение налогообложения адвокатов и юристов со статусом ИП, применяющих УСН. Грядущий закон об индивидуальном пенсионном капитале» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации