Почему-то у нас принято считать  статьи уголовного кодекса, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, особенно сбыт — «президентскими» и, в связи с этим особенное (с большим знаком минус) отношение к этим статьям следствия и суда. При этом уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по которым люди осуждены, из всей массы уголовных дел, в настоящее время, составляют около 25%.

  Один мой доверитель, когда прокурор в ходе судебных прений попросила 12 лет за недоказанный факт сбыта пакета марихуаны (оборот которой разрешен во многих цивилизованных странах), в своем выступлении спросил у ее: «Вчера Вы человеку, убившему и изнасиловавшему женщину, попросили у суда наказание в виде лишения свободы на 8 лет. Мне же за пакет марихуаны Вы просите 12 лет? Где справедливость? Почему такие сроки? Почему у меня УДО возможно через 3/4 срока, а у убийц через 2/3 срока?  Неужели у нас так низко ценится жизнь человека?». По моему мнению, мой доверитель прав, у нас в стране явный негативный перекос в сторону «президентских» статей и, соответственно,  уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и по срокам, и по отношению правоохранителей и судов. А что же с объективностью при рассмотрении уголовных дел, по которым назначают такие сроки? Об этом я и хотел поговорить.

  Я по хорошему завидую коллегами, которым по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, удается в судах добиваться оправдательных приговоров. В нашей стране это выглядит как чудо, но в абсолютном большинстве случает все происходит иначе.

  Работа защитника по уголовным делам, и в особенности по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, мне напоминает игру в шахматы, но с российскими нюансами. Ты делаешь ход, сторона обвинения делает ход, по началу формально соблюдая правила игры, а затем, после отведенного регламентом времени, наш, по идее независимый и объективный суд, сбрасывает с доски все фигуры и бьет защитника и его клиента шахматной доской по голове. Разница между нашими судьями в том, что одни это делают с садистским удовольствием, другие испытывают психологический дискомфорт. Но большинство судей не испытывают вообще никаких эмоций. Профессиональная деформация заставляет смотреть на людей и на их судьбы просто как производственный материал, который нужно соответствующим образом обработать и упаковать.  При этом в тексте приговора нужно по возможности красиво и убедительно проигнорировать УПК РФ, Конституцию России, общепризнанные принципы и нормы международного права. В принципе, можно даже не красиво и не убедительно, сойдет и так.

  Затем происходит следующее. Я думаю, что все коллеги, практикующие по уголовным делам, знают об этом, но я напомню, что, согласно статистики Верховного суда РФ, апелляционная инстанция сохраняет тенденцию к «засиливанию» приговоров нижестоящих судов, что приводит к естественному уменьшению процента удовлетворённых жалоб.

  Далее, я думаю всем известно о том, что на рассмотрение в судебном заседании кассационных инстанций передается только около 1% кассационных жалоб и представлений. Причем попадание в этот 1% вовсе не означает, что с вашим уголовным делом разберутся объективно.  Привожу два примера из личной практики, в обоих случаях, при наличии существенных нарушений норм процессуального и материального права по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (сбытами), доблестный суд Кассационной инстанции просто снизил наказание первому доверителю, получившему 10 лет, на 5 месяцев, второму, получившему 11 лет, — на целых три месяца, оставив приговоры в остальной части без изменений, а мои жалобы, соответственно, без удовлетворения. Вроде как бы приговор изменили, жалобу частично удовлетворили, и нас вместе с законностью и справедливостью послали не на 100%, а примерно на 98%. Но поверьте ни мне, ни моим доверителям и их близким от этого легче не стало. Сейчас начнет действовать так называемая сплошная кассация, но ее эффективность, пока, под вопросом.

  По моему мнению, добиться справедливого и законного приговора в нашей стране по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, практически не реально, редкие исключения подтверждают правило. Поэтому, естественно, люди  стали обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)По итогам 2018 года, Россия — лидер по количеству жалоб, направленных в ЕСПЧ. И по числу нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод тоже. Лично у меня, в настоящее время, в ЕСПЧ  находятся две жалобы по двум уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, которые признаны приемлемыми. Одна из них коммуницирована.  Одного доверителя осудили за сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы  с отбыванием наказания в колонии строго режима, второго — за сбыт наркотических средств и их хранение по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ  и ч.1 ст. 228 УК РФ на 11  лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.  В первом уголовном деле – «махровая» провокация, во втором — незаконное оглашение государственным обвинителем показаний не явившегося в судебное заседание секретного свидетеля-закупщика в порядке ст. 281 УПК РФ

  Мне очень понравилась публикация уважаемого Матвеева Олега Витальевича  «Шантаж и насилие в работе уголовного адвоката», в которой он советовал не заморачиваться с доказыванием в наших судах, что голубое это синее (спор о доказанности обвинения), а сразу затевать спор, о том, что черное это белое (о соблюдении закона). Но ведь в данных уголовных делах классический пример того, когда мы говорим, что это очевидная провокация, то есть это белое, а сторона обвинения говорит нет, провокации здесь нет, это черное. Мы говорим — это незаконно оглашенные показания секретного свидетеля, личность которого не установлена и с которым очная ставка не проводилась, это белое, а сторона обвинения говорит нет показания оглашены законно, это черное. И суд, естественно, принимает сторону обвинения, говорит на белое черное. ЕСПЧ самим фактом признания жалоб приемлемыми и их коммуникацией говорит, прислушайтесь к защите, разберитесь, это явно не черное, но вышестоящие российские суды продолжают упорно и тупо стоять на своем –  белое – это черное.

  Для тех коллег, кто не в курсе, жалобы в ЕСПЧ по уголовным делам нужно подавать после апелляции и вступления приговора в законную силу, так как ЕСПЧ считает нашу кассацию – неэффективным средством защиты прав. Причем этот срок ограничен, поэтому до кассации мои жалобы уже были признаны приемлемыми, и я к кассационным жалобам, помимо своих доводов, прикладывал решения ЕСПЧ о приемлемости жалоб. ЕСПЧ оказался прав, наши кассационные суды все это проигнорировали и в передаче жалоб на рассмотрение суда кассационной инстанции отказали. Я, честно говоря, не совсем себе представляю как в последствие в ходе рассмотрения дел по существу представитель РФ будет отвечать судьям ЕСПЧ на мои доводы, что белое это белое. Будет дальше с умным видом убеждать судей ЕСПЧ, что белое это черное?

  В принципе, по данным уголовным делам, моя надежда, надежда моих доверителей и их близких на законное и справедливое решение связана только с результатами рассмотрения жалоб в ЕСПЧ. Поэтому призываю коллег также использовать эту возможность при защите интересов доверителей. Ничего сложного здесь нет. 

  Когда в настоящее время граждан России по телевизору убеждают в том, что нам нужно срочно выйти из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции ЕСПЧ, и всем нам от этого будет только хорошо, мне лично становится противно. Если честно, оставаться один на один с нашими российскими судами просто страшно. Но выхода нет, и нам всем приходится работать с тем, что есть.

P.S.  В документах образец жалобы в ЕСПЧ, признанной приемлемой. Изменены только данные доверителя. 

Документы

1.Письмо из ЕСПЧ о при​емлемости жалобы 1143.9 KB
2.Письмо из ЕСПЧ о при​емлемости жалобы 2159.5 KB
3.Жаблоба в ЕСПЧ (обра​зец)2.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Пятицкий Евгений Федорович
Ростов-на-Дону, Россия
Профессиональная защита по уголовным делам.

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Мирошников Алексей, Пятицкий Евгений, Косенко Дмитрий, Клопов Олег, Гурьев Вадим, Щербинин Евгений, Зыкова Марина, Ильин Александр, Ильичев Владимир, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, Меркулов Валерий, Бацека Сергей
  • 01 Октября, 02:51 #

    Уважаемый Евгений Федорович, как говорят в народе о «228» что «за убийство меньше дают».
    Страна парадоксов, вроде бы «борьба с наркотиками» ожесточенная ведется, сажают многих и на долго, но вычитал, наша страна на первом месте по употреблению героина.

    Караваны из Афганистана в основном через Таджикистан как шли так и идут.
    И что делать с теми кто тоннами торгует. 
    Цена 1 кг героина (опт) в Афганистане 2000, Таджикистане 8000 в Москве 50000 (в долларах США) 
    Поднять статистику, проще простого, наловить больных людей, наркоманов, на крайний случай, поймать какую-то мелочь.
    А настоящей борьбы, получается что вроде и нет. А может мы и не знаем ничего.

    +5
  • 01 Октября, 03:00 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю Вас, что приняли Вашу жалобу в Европейском суде.
    Обязательно расскажите как пройдет процесс.
    Спасибо за предоставленный образец.
    В избранное!

    +6
  • 01 Октября, 08:56 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за образец, чувствую, что скоро пригодится — по одному делу,  никак не хочет видеть суд, ни нарушений УПК, ни отсутствия доказательств.
    Удачи Вам в ЕСПЧ!

    +5
  • 01 Октября, 10:24 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за интерес к публикации. Если будут вопросы при оформлении жалобы обращайтесь.

    +5
  • 01 Октября, 11:20 #

    Уважаемый Евгений Федорович, согласен с Вами полностью. Удачи Вам в ЕСПЧ (handshake)

    +3
  • 01 Октября, 18:50 #

    Уважаемый Евгений Федорович! Очень интересная статья, и актуальны вопросы которые Вы в ней затронули. Однако принимая во внимание, что в настоящий момент  международная обстановка сложившаяся за эти годы между  правовыми институтами  РФ и правовыми институтами Совета Европы, не дают нам повода надеяться, что решения суда ЕСПЧ будет приниматься  правовыми институтами РФ, и дело идет вообще к примату Российского законодательства,  над международным.  Принимая во  внимание наш профессиональный статус, безусловно защита  и отстаивание интересов доверителя должна быть прерогативой в деятельности любого адвоката.

    +3
  • 01 Октября, 20:07 #

    Уважаемый Евгений Федорович, у меня нет опыта с ЕСПЧ. Одну жалобу подала, прислали письмо что принята и будет рассмотрена «как только, так сразу», и вот уже 4 года тишина. Можно ли узнать судьбу жалобы и как? Ну и, конечно же, спасибо за Ваш бесценный опыт по очень важному вопросу, Присоединяюсь к коллегам, и их просьбе поделиться  с нами результатом. 8-|

    +3
    • 01 Октября, 20:37 #

      Уважаемая Марина Ивановна, спасибо за отзыв. Если Ваша жалоба была признана приемлемой, то вам должны были прислать письмо с номером жалобы и штрихкодами. По номеру жалобы на сайте ЕСПЧ можно узнать ее судьбу.

      +3
  • 02 Октября, 01:48 #

    Уважаемый Евгений Федорович, интересная публикация. Спасибо за образец жалобы, тоже сейчас готовлю, но по провокации. А у Вас какую жалобу коммуницировал ЕСПЧ — по провокации или по ключевому свидетелю? И простите за наглость — поделитесь жалобой на провокацию)).

    +3
    • 02 Октября, 07:43 #

      Уважаемый Алексей Сергеевич, спасибо за интерес к публикации. Коммуницировали жалобу по провокации. К сожалению, она была направлена в 2016 году и ее текст не сохранился (коллега поймал вирус, которых зашифровал все документы). В принципе она соответствует образцу, только в разделе 5.13 (предмет жалобы) описывается  сама провокация, а в разделе 8.13 (изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов)  идет ссылка на п. 1 ст. 6 Концвенции.  В разделе 12.13 (список приложений) описываете прилагаемые материалы, обосновывающие Ваши доводы насчет провокации. Помимо приговора, Вашей жалобы и апелляционного определения это как минимум копии протоколов судебного заседания. Копии можно не заверенные. Пересылка заказного письма с уведомлением из Ростова-на-Дону в Страсбург стоит примерно 400 рублей.  Не забудьте про подпись в доверенности. Удачи Вам в ЕСПЧ!

      +4
  • 02 Октября, 09:06 #

    Евгений Федорович, содержательная и познавательная публикация и спасибо Вам, что делитесь опытом!

    +2
  • 02 Октября, 10:00 #

    Уважаемый Евгений Федорович, очень полезная статья! Сейчас готовлю жалобу в ЕСПЧ.  Моему доверителю предъявили хранение с целью сбыта, приговорили к 10 годам. Нарушений не просто много, а очень много...

    +4
  • 02 Октября, 18:15 #

    Уважаемый Евгений Федорович, надо же только сегодня говорили на эту тему, когда за 1 грамм миксов обвиняемый может получить по совокупности от 10 до 30 лет, а по убийству малолетних беспомощьных и пр.(ч.2 ст. 105 УК РФ) от 8ми до 20ти. О справедливом Законе здесь и речи быть не может, не говоря уже о справедливом правоприменении. Здесь важно учитывать, что борьба с реальным завозом наркотиком ведется крайне слабо. К тому же всех убедили, что наркомания как и алкоголизм и не болезнь вовсе, а дурная привычка. А вот тут хотелось бы отметить следующее — по всем наркотическим делам, связанным с употреблением, и в большинстве случаев по сбытам — отсутствует субъект преступления в силу невменяемости. Уже давно в мире психиатрами и психологами доказано, что у химически зависимого лица отсутствует волевой компонент в действиях, связанных с наркотиком. Это уже азы психиатрии и психологии. 12 шаговая программа, признанная во всех странах — яркое тому подтверждение, именно справляться с отсутствием волевого компонента там и учат.  По простому — больной понимает, что с веществом ему нельзя связываться, но в отсутствие волевого компонента, его организм действует автоматически. Причем это заболевание признано неизлечимым до конца. Правила лечения-реабилитации призваны предугадывать наступление наркотического безумия (именно такой термин используется), и принимать срочные отвлекающие меры. Проблема «мгновенного привыкания» ряда наркотиков, включая алкоголь, так же не поддается оценке с юридической точки зрения, как следствие — практика признания наркоманов вменяемыми обретает острое значение при наличии научных данных о вышесказанном. 
    ↓ Читать полностью ↓
    В свете этого, особо изощренным издевательством являются санкции указанных статей. Когда по большому счету даже институт принудительного лечения зависимых остался в прошлом.
    В условиях нашей пенитенциарной системы лечение таких больных не только не возможно, но и является средством фактического провоцирования суицидов особенно после назначения наказания.
    Напоминает все признаки точечно направленного геноцида.

    +4
    • 02 Октября, 19:05 #

      Уважаемый Евгений Александрович, полностью с Вами согласен. Реальные «барыги» садятся редко, фактически за них отдуваются больные  либо невменяемые люди, которые вместо лечения получают сроки больше, чем за убийства.  Про геноцид тоже согласен, только мне кажется, что он уже давно не точечный.

      +4
  • 02 Октября, 19:55 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за интересную публикацию, которую я с удовольствием добавил в избранное! (handshake)

    +3
  • 02 Октября, 22:43 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за публикацию и приложение. Очень своевременно! Думаю, по одному делу в ближайшее время мне все это предстоит. Только у меня не «темная лошадка» — свидетель, а реальный, кореец с двойным гражданством. Один раз допрошен и «выехал на постоянное место жительства в Корею». Очных ставок не проводили. Приближаемся к вопросу об оглашении его показаний. А с учетом личности председательствующего, чувствую, огласим…

    +2
    • 03 Октября, 08:28 #

      Уважаемый Владимир Борисович, буду рад, если моя публикация окажется Вам полезной. В принципе разницы нет, оглашать показания без очной ставки и согласия сторон — незаконно, секретные они либо обычные не важно. Так что смело обжалуйте если что. Удачи Вам.

      +2
  • 04 Октября, 10:04 #

    Хорошая статья статья, но к сожалению не многие себе могут себе позволить данный способ защиты в ЕСПЧ, точно подметили выход из Совета Европы сразу отнимет этот инструмент. Кроме того месяца два назад Путин говорил о создании экспертных учреждений под крылом СК, где принцип хотя бы условной независимости экспертов. Только Алексеева Людмила Михайловна могла Вове сказать, что он нарушает права граждан, но сейчас ее не стало.

    +1
    • 04 Октября, 12:20 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, спасибо за комментарий. Во всем с Вами согласен. В первоначальном варианте публикации о деятельности самизнаетекого тоже было написано, но я решил немного сгладить углы :)

      +1

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Про уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Европейский суд по правам человека и отношение ко всему этому российского правосудия и государства» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации