Про уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Европейский суд по правам человека и отношение ко всему этому российского правосудия и государства

  Почему-то у нас принято считать  статьи уголовного кодекса, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, особенно сбыт — «президентскими» и, в связи с этим особенное (с большим знаком минус) отношение к этим статьям следствия и суда. При этом уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по которым люди осуждены, из всей массы уголовных дел, в настоящее время, составляют около 25%.

  Один мой доверитель, когда прокурор в ходе судебных прений попросила 12 лет за недоказанный факт сбыта пакета марихуаны (оборот которой разрешен во многих цивилизованных странах), в своем выступлении спросил у ее: «Вчера Вы человеку, убившему и изнасиловавшему женщину, попросили у суда наказание в виде лишения свободы на 8 лет. Мне же за пакет марихуаны Вы просите 12 лет? Где справедливость? Почему такие сроки? Почему у меня УДО возможно через 3/4 срока, а у убийц через 2/3 срока?  Неужели у нас так низко ценится жизнь человека?». По моему мнению, мой доверитель прав, у нас в стране явный негативный перекос в сторону «президентских» статей и, соответственно,  уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и по срокам, и по отношению правоохранителей и судов. А что же с объективностью при рассмотрении уголовных дел, по которым назначают такие сроки? Об этом я и хотел поговорить.

  Я по хорошему завидую коллегами, которым по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, удается в судах добиваться оправдательных приговоров. В нашей стране это выглядит как чудо, но в абсолютном большинстве случает все происходит иначе.

  Работа защитника по уголовным делам, и в особенности по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, мне напоминает игру в шахматы, но с российскими нюансами. Ты делаешь ход, сторона обвинения делает ход, по началу формально соблюдая правила игры, а затем, после отведенного регламентом времени, наш, по идее независимый и объективный суд, сбрасывает с доски все фигуры и бьет защитника и его клиента шахматной доской по голове. Разница между нашими судьями в том, что одни это делают с садистским удовольствием, другие испытывают психологический дискомфорт. Но большинство судей не испытывают вообще никаких эмоций. Профессиональная деформация заставляет смотреть на людей и на их судьбы просто как производственный материал, который нужно соответствующим образом обработать и упаковать.  При этом в тексте приговора нужно по возможности красиво и убедительно проигнорировать УПК РФ, Конституцию России, общепризнанные принципы и нормы международного права. В принципе, можно даже не красиво и не убедительно, сойдет и так.

  Затем происходит следующее. Я думаю, что все коллеги, практикующие по уголовным делам, знают об этом, но я напомню, что, согласно статистики Верховного суда РФ, апелляционная инстанция сохраняет тенденцию к «засиливанию» приговоров нижестоящих судов, что приводит к естественному уменьшению процента удовлетворённых жалоб.

  Далее, я думаю всем известно о том, что на рассмотрение в судебном заседании кассационных инстанций передается только около 1% кассационных жалоб и представлений. Причем попадание в этот 1% вовсе не означает, что с вашим уголовным делом разберутся объективно.  Привожу два примера из личной практики, в обоих случаях, при наличии существенных нарушений норм процессуального и материального права по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (сбытами), доблестный суд Кассационной инстанции просто снизил наказание первому доверителю, получившему 10 лет, на 5 месяцев, второму, получившему 11 лет, — на целых три месяца, оставив приговоры в остальной части без изменений, а мои жалобы, соответственно, без удовлетворения. Вроде как бы приговор изменили, жалобу частично удовлетворили, и нас вместе с законностью и справедливостью послали не на 100%, а примерно на 98%. Но поверьте ни мне, ни моим доверителям и их близким от этого легче не стало. Сейчас начнет действовать так называемая сплошная кассация, но ее эффективность, пока, под вопросом.

  По моему мнению, добиться справедливого и законного приговора в нашей стране по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, практически не реально, редкие исключения подтверждают правило. Поэтому, естественно, люди  стали обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).  По итогам 2018 года, Россия — лидер по количеству жалоб, направленных в ЕСПЧ. И по числу нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод тоже. Лично у меня, в настоящее время, в ЕСПЧ  находятся две жалобы по двум уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, которые признаны приемлемыми. Одна из них коммуницирована.  Одного доверителя осудили за сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы  с отбыванием наказания в колонии строго режима, второго — за сбыт наркотических средств и их хранение по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ  и ч.1 ст. 228 УК РФ на 11  лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.  В первом уголовном деле – «махровая» провокация, во втором — незаконное оглашение государственным обвинителем показаний не явившегося в судебное заседание секретного свидетеля-закупщика в порядке ст. 281 УПК РФ. 

  Мне очень понравилась публикация уважаемого Матвеева Олега Витальевича  «Шантаж и насилие в работе уголовного адвоката», в которой он советовал не заморачиваться с доказыванием в наших судах, что голубое это синее (спор о доказанности обвинения), а сразу затевать спор, о том, что черное это белое (о соблюдении закона). Но ведь в данных уголовных делах классический пример того, когда мы говорим, что это очевидная провокация, то есть это белое, а сторона обвинения говорит нет, провокации здесь нет, это черное. Мы говорим — это незаконно оглашенные показания секретного свидетеля, личность которого не установлена и с которым очная ставка не проводилась, это белое, а сторона обвинения говорит нет показания оглашены законно, это черное. И суд, естественно, принимает сторону обвинения, говорит на белое черное. ЕСПЧ самим фактом признания жалоб приемлемыми и их коммуникацией говорит, прислушайтесь к защите, разберитесь, это явно не черное, но вышестоящие российские суды продолжают упорно и тупо стоять на своем –  белое – это черное.

  Для тех коллег, кто не в курсе, жалобы в ЕСПЧ по уголовным делам нужно подавать после апелляции и вступления приговора в законную силу, так как ЕСПЧ считает нашу кассацию – неэффективным средством защиты прав. Причем этот срок ограничен, поэтому до кассации мои жалобы уже были признаны приемлемыми, и я к кассационным жалобам, помимо своих доводов, прикладывал решения ЕСПЧ о приемлемости жалоб. ЕСПЧ оказался прав, наши кассационные суды все это проигнорировали и в передаче жалоб на рассмотрение суда кассационной инстанции отказали. Я, честно говоря, не совсем себе представляю как в последствие в ходе рассмотрения дел по существу представитель РФ будет отвечать судьям ЕСПЧ на мои доводы, что белое это белое. Будет дальше с умным видом убеждать судей ЕСПЧ, что белое это черное?

  В принципе, по данным уголовным делам, моя надежда, надежда моих доверителей и их близких на законное и справедливое решение связана только с результатами рассмотрения жалоб в ЕСПЧ. Поэтому призываю коллег также использовать эту возможность при защите интересов доверителей. Ничего сложного здесь нет. 

  Когда в настоящее время граждан России по телевизору убеждают в том, что нам нужно срочно выйти из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции ЕСПЧ, и всем нам от этого будет только хорошо, мне лично становится противно. Если честно, оставаться один на один с нашими российскими судами просто страшно. Но выхода нет, и нам всем приходится работать с тем, что есть.

P.S.  В документах образец жалобы в ЕСПЧ, признанной приемлемой. Изменены только данные доверителя.