Судья Любченко Александра Александровна и дело, которое "дурно пахнет". Центральный районный суд г. Волгограда: допрос свидетелей, приставы, собаки, эвакуация

Любченко Александра Александровна, исходя из информации, размещенной в открытых источниках  с 1994-го по 1998 занимала должность прокурора надзорного отдела Управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Волгоградской областной прокуратуры.

С 1998 года Любченко А.А. является судьей, указом Президента Российской Федерации от 10.11.2009 г. № 1270 назначена в Волгоградской области судьей Центрального районного суда г. Волгограда.

Вольно или не вольно,  Александра Александровна является (или являлась) главным  звеном в схеме по признанию брака и завещания недействительными, которую пытаются реализовать в Центральном районном суде г. Волгограда:

1. 12 февраля 2022 года умер Артемов Герасим Иванович, завещавший все имущество своей супруге, с которой они прожили около 30 лет. Брак был зарегистрирован менее чем за год до смерти;
2. Герасим хотел «перестать жить в грехе», но участники схемы поставили под сомнение его железную волю;
3. Последние 15 лет семья проживала в городе Сочи Краснодарского края. В г. Сочи был прописаны Артемов Г.И., Фищук Е.С.; 
4. У покойного был сын, Артемов Игорь Герасимович, которому в целях мирного урегулирования конфликта предложили половину от наследственной массы;
5. Возможно, кто-то посоветовал Артемову И.Г. подключить прокурорско-судейский ресурс через Центральный районный суд г. Волгограда по принципу «одного окна»;
6. Артемов И.Г. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании завещания своего отца недействительным, признания права собственности на наследуемое имущество;
7. Артемов И.Г. обратился в Прокуратуру Центрального района г. Волгограда с заявлением о проведении проверки в отношении «соблюдения семейного законодательства» Фищук Е.С., придумав адрес, подведомственный прокуратуре Центрального района г. Волгограда;
8. Прокуратура провела «проверку» «забыв» известить проверяемого субъекта, сделав вид, что семья жила в Волгограде;
9. В нарушение компетенции и подсудности иска Прокурор Центрального района города Волгограда Пашкевич С.Г. выступил истцом о признании брака недействительным;
10. Дела наспех (за 9 дней) были слеплены в одно;
11. По итогу схемы – дело по иску Артемова И.Г. к Фищук Е.С. о признании завещания недействительным и по иску прокурора под титулом Российской Федерации в интересах Артемова И.Г. о признании брака недействительным (бенефициар недействительности брака) к Фищук Е.С.

Что дальше?

Исходя из пренебрежения, c которым участники схемы отнеслись к закону и подзаконным актам (нарушение подсудности, нарушение правил подготовки дела к судебному разбирательству, возможное превышение полномочий районного прокурора, не извещение ответчика, возможное вынесение заведомо неправосудного судебного акта по объединению гражданских дел судьей Шепуновой С.В.) — общее мнение участников было в том, что никто от ответчика в суд не придет.

Брак и завещание «по тихому» признают недействительными и Артемов Игорь Герасимович остается единственным наследником по закону. То, что именно покойный сделал сына состоятельным человеком, никого из участников схемы не волновало. То, что посмертно будет очернено имя Герасима Ивановича Артемова и при жизни Фищук Евгении Сергеевны, также никого из участников схемы не волновало.

То, что Герасим Артемов был человеком железной воли, которому вплоть до даты смерти никто не мог сказать слова, также не особо «парило», ведь на конку стояли деньги — а для Волгограда несколько десятков миллионов рублей наследственной массы. Но «что-то пошло не так» и на судебное заседание (напомню, было сразу основное) пришел какой-то адвокат, начал заявлять какие-то там ходатайства.

Судья Любченко А.А. и краткое содержание первого (сразу основного) судебного заседания 24.08.2022:

• Будучи осведомленной, что ответчик не извещена о времени и месте судебного заседания, судья отказывается отложить дело и продолжает процесс;
• Любченко А.А. будучи осведомленной, что иск прокурора не направлялся ответчику, отказывается отложить судебное заседание и продолжает процесс;
• Будучи осведомленной, что ответчик не знаком с материалами иска прокурора, отказывается отложить судебное заседание и продолжает процесс;
• Судья Любченко Александра Александровна, зная, что ответчик зарегистрирована и проживает на территории Краснодарского края, отказывается передавать спор по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи;
• Председательствующий по делу судья Любченко А.С. зная, что иски прокурора подаются по месту регистрации ответчика, отказывается передавать дело по подсудности;
• Будучи осведомленной, что подано встречное исковое заявление, отказывается отложить судебное заседание и продолжает процесс.

Единственное, что, возможно, остановило судью Любченко А.А. от вынесения решения в пользу истца 24.08.2022 – сжатые временные рамки и наличие в расписании других процессов (судебное заседание продолжалось 1 час 55 минут).

Удовлетворила ходатайство об участии Хостинского районного суда города Сочи. Напомню, что дело о наследстве открыто в городе Сочи, ответчик проживает в городе Сочи, большая часть имущества находится в городе Сочи. 

 Далее схема усложнилась.

Теперь, чтобы посмертно очернить и опорочить человека, участникам потребовались доказательства, ведь обращаясь в прокуратуру Центрального района г. Волгограда и Центральный районный суд г. Волгограда Артемов И.Г. излагал чисто свои теории, не подтвержденные ни одним из доказательств.

Что делать? В практике судьи Любченко А.А. спор о признании завещания недействительным первый. Спор о признании брака недействительным был также первым. Более того, спор о признании брака недействительным, когда один из супругов мертв, нет уголовного производства, а прокурор поддерживает в гражданском споре частное, полностью дееспособное лицо — первый подобный спор в судебной практике Российской Федерации.

 Истцу, возможно, посоветовали дополнить схему:

1. Приходят случайные люди и говорят, что общались с покойным «по телефону» и тот был неадекватен;

2. Судья назначает посмертную экспертизу в «нужной» организации, ставя нужные (наводящие) вопросы;

3. Эксперт приходит к выводам, что в моменты регистрации брака (!!!) и составления завещания покойный не понимал значения своих действий и не мог руководить ими

Стоп, стоп, стоп! Скажет искушенный читатель.

Фиктивным браком считается брак, который супруги или один из них зарегистрировали без намерения создать семью (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Причем здесь порок воли в момент регистрации брака? Но напомню, что участники схемы не особо искушены в действующем законодательстве. Поэтому посчитали, что «экспертного заключения» будет достаточным, чтобы сразу «убить двух зайцев» — и завещание и брак признать недействительными.

На том и порешили. Каждое действие, как известно, порождает противодействие. Благодаря «Праворубу» была создана команда адвокатов, имена которых как представлены в данном материале, так находятся и за скобками.

Судья Любченко Александра Александровна и судебное заседание 14.09.2022 

 Начало судебного процесса 09.30 Центральный районный суд г. Волгограда. Большая часть людей находится в Хостинском районном суде г. Сочи.

Стадия ходатайств

• Ходатайство о выделении иска прокурора в отдельное производство и передаче по подсудности с поправкой Владимира Борисовича о том, что все дело нужно направлять в Хостинский районный суд города Сочи – отказано.
• Используя ВКС, видя непосредственно ответчика, который выступал в Хостинском районном суде, свидетелей, которые пришли в Хостинский районный суд, дело о наследстве, открытое в Сочи, судья повторно отказалась направлять дело по подсудности

• Ходатайство о повторном истребовании записи видеофиксации нотариального действия от нотариуса – отказано
• А ведь у нотариуса везде стояли камеры – и в коридоре и приемной и в комнате совершения нотариальных действий. 
• Мотивированное ходатайство об оставлении иска районного прокурора без рассмотрения, т.к. город Сочи Краснодарского края, где «нарушалось семейное законодательство», зарегистрирован ответчик, проживала семья, не относится к компетенции прокурора Центрального района г. Волгограда — отказано
• Центральный суд города Волгограда определением от 14.09.2022 в заявленном ходатайстве отказал, никак не ответив на доводы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

 Делаем вид, что мы в суде, а не в «суде». Работаем. Представители ответчика Фищук А.А. и Ильичев В.Б. заявили о готовности дать пояснения по делу.

Судья Любченко А.А. заверила о предоставлении такой возможности.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д. искренне пояснила, что в случае удовлетворения иска прокурора Центрального района города Волгограда изменится очередность наследников. Единственным наследником становится Артемов И.Г., в связи с чем Прокуратура настаивает на рассмотрении дел в Центральном районном суде г. Волгограда

На вопросы, а причем здесь прокуратура Центрального района и город Сочи Краснодарского края ответила дежурной фразой про «последний известный адрес ответчика». Слово «коррупция» повисло в воздухе без ответа. Показалось. Владимир Борисович приобщил пояснения с книгой «Макариха», фототаблицей семейного захоронения.

Поинтересовался у прокурора -  ну как так, покойный хотел быть похоронен вместе со своей сиделкой? Опять дежурный ответ.

Все понятно с позицией прокуратуры.

Свидетели

Нужно ответить должное, в Хостинский районный суд города Сочи пришли все, кто общался с Герасимом в последнее время. Пришли, дали показания, не смотря на «специфический подход» председательствующего. Вопросы урезались, задавались провокационные, наводящие, но слишком активным был покойный.

Более десяти человек ждало несколько часов, чтобы отдать дань уважения покойному.  Со стороны истца пришло четверо – невестка, сын, секретарь и помощник. В коридоре их спросили – «а зачем пришли то? Лет десять с покойным не общались».

Был дан ответ «Нам сказали, мы и пришли».

Заявление по лжесвидетелям приложено к настоящему материалу. Все общались с покойным «по телефону», но лишь один человек смог назвать номер телефона. Наркотики, алкоголь, дача заведомо ложных показаний. Спросил у представителя истца по его опусам, изложенным в заявлении – понимает ли он, что такое «грех» и что очень опасно идти против последней воли покойного.

Тот сделал вид, что не понимает. Шум да гам, а выступить нам не дают. У председательствующей задача назначить экспертизу, а свидетели все идут и идут. Две попытки не допуска с формулировкой – вы их не заявляли.
Да как же не заявляли, товарищ судья – 24.08.2022 на судебном заседании в письменном виде, 14.09.2022 в письменном виде и устном повторно.

И никак ей от свидетелей не уйти… 18:04 Центральный районный суд г. Волгограда – пристав из коридора пытается удалить 5 оставшихся наших свидетелей мотивируя тем, что их допросить не успеют.

Успеют — сказала ему Ольга
Эвакуация. Здание Центрального районного суда заминировано

Процесс идет более девяти часов.  19.00 Центральный районный суд г. Волгограда. Никак не удается избавится от «ненужных» свидетелей в Волгограде. А люди идейные — любили покойного. Общались с покойным. Приезжали в гости. 

Эвакуация! Здание заминировано. Собаки, приставы.

И вновь на улице предложение разойтись. Ведь рабочий день уже закончен.

«Остаемся».

Подошел на улице к представителю истца Пономареву Юрию Павловичу – спросил – «Экспертов зарядили, судью предупредили?» Работаем. Допросы свидетелей, четкая и ясная позиция по делу. До своей смерти покойный жил проектами. Это был настоящий человек, а не овощ. Наконец для председательствующего закончился допрос свидетелей.

 Судья Любченко А.А. назначает экспертизу в «своей» организации в нарушение норм ГПК и ГК 

Восьмой час вечера. 

«Ну давайте, давайте ваше ходатайство!» — Обратилась судья Любченко А.А. к представителю истца.

Тот радостно достал листок бумаги и протянул председательствующему. Удалившись в совещательную комнату Любченко А.А. почти в девять вечера объявила о назначении экспертизы в странной организации, которой будет посвящена отдельная публикация.

Ну а далее немного юридического сухого языка, заимствованного от Владимира Борисовича с тем, чтобы было более понятно финал того действа. В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2022, по ходатайству представителя истца Артемова И.Г. – Пономарева Ю.П., судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен порядок рассмотрения дела по существу. Так, в соответствии с положениями ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.

В соответствии с ч.1 ст. 174 ГПК РФ, после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.

Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2022 установленный законом порядок рассмотрения дела по существу судом был нарушен.

Как следует из протокола судебного заседания (стр. 11 протокола, т. 2 л.д. 143), после разрешения всех ходатайств судом были заслушаны по существу заявленных требований представитель истца Артемова И.Г. – Пономарев Ю.П. и помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д., поддержавшие свои требования.

 Затем ответчик Фищук Е.С. заявила ходатайство о том, что по существу предъявленных к ней требований выступили ее представители. Не смотря на мое заявление о том, что опрос ответчика Фищук Е.С. является преждевременным, председательствующий, не выслушав возражений по существу исков ни от Фищук Е.С., ни от ее представителей, стала задавать ей вопросы относительно интересующих ее обстоятельств дела (стр. 13 протокола, т. 2 л.д. 144). После этого суд перешел к исследованию доказательств в виде допроса свидетелей (стр. 16 протокола, т. 2 л.д. 145).

 Таким образом до начала исследования доказательств, стороне ответчика по иску Артемова И.Г. к Фищук Е.С. и прокурора Центрального района г. Волгограда к Фищук Е.С., ни лично, ни присутствующим в судебном заседании представителям суд не предоставил право дать объяснения по существу предъявленных к ней исковых требований, то есть, нарушил порядок, установленный ч.1 ст. 174 ГПК РФ.

 Всего последовательно, с использованием видеоконференцсвязи и очно в судебном заседании 14.09.2022 было допрошено пятнадцать свидетелей. После этого представителем истца Артемова И.Г. было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

 Обсуждая заявленное ходатайство, Ильичевым В.Б., в интересах ответчика Фищук Е.С. было сделано заявление о том, что такая экспертиза необходима, однако, ходатайство заявлено преждевременно, поскольку мне и другому представителю Фищук Е.С. не предоставлена возможность выступить с возражениями по существу заявленных требований, попросил слово.

 Представитель ответчика Фищук А.А., в свою очередь дополнил наше отношение к преждевременности назначения судебно-психиатрической экспертизы необходимостью предоставить нам право приобщить к материалам дела ряда письменных доказательств, фотографий, сформулировать, в соответствии с положениями ч.2 ст. 79 ГПК РФ, свои вопросы к экспертам, рассмотреть вопрос об отводе экспертов, и сделать свое предложение в части места проведения экспертизы.

На это последовал беспрецедентных поступок председательствующего, которая предложила нам в течение перерыва за пятнадцать минут решить все это вопросы и сделать свои предложения. При этом следует иметь ввиду, что судебное заседание 14.09.2022 было начато в 09.30, продолжалось весь рабочий день и вышло за его рамки. При этом никакой очевидной процессуальной необходимости в этом не было. Представитель Фищук Е.С. – Фищук А.А. заявил, что перерыва в пятнадцать минут недостаточно и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Однако, председательствующий, вопреки требованиям ст. 166 ГПК РФ, ходатайство об отложении не разрешила, продолжила судебное заседание, а затем удалилась в совещательную комнату для принятия решения по существу ходатайства о назначении экспертизы. Организацию председательствующий предложила свою — такой «лайфхак». Судебное заседание 14.09.2022 было закончено в 21 час 10 минут.

Судья Любченко Александра Александровна и кодекс судейской этики

Есть мнение, что деятельность судьи регламентирована Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1, Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, ред. Постановления Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2.

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса Судейской этики судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Согласно статье 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Возможно, что судья Любченко А.А.:

1. при подготовке гражданского дела № 2-4310/2022 к судебному разбирательству нарушила требования ч.2 ст. 8, ст. 9 Кодекса судейской этики
2. в ходе судебного заседания 24.08.2022 по делу № 2-4310/2022 нарушила требования ч.2 ст. 8, ст. 9 Кодекса судейской этики
3. в ходе судебного заседания 14.09.2022 по делу № 2-4310/2022 нарушила требования ч.2 ст. 8 Кодекса судейской этики

Продолжение следует.