Любченко Александра Александровна, исходя из информации, размещенной в открытых источниках  с 1994-го по 1998 занимала должность прокурора надзорного отдела Управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Волгоградской областной прокуратуры.

С 1998 года Любченко А.А. является судьей, указом Президента Российской Федерации от 10.11.2009 г. № 1270 назначена в Волгоградской области судьей Центрального районного суда г. Волгограда.

Вольно или не вольно,  Александра Александровна является (или являлась) главным  звеном в схеме по признанию брака и завещания недействительными, которую пытаются реализовать в Центральном районном суде г. Волгограда:

  1. 12 февраля 2022 года умер Артемов Герасим Иванович, завещавший все имущество своей супруге, с которой они прожили около 30 лет. Брак был зарегистрирован менее чем за год до смерти;
  2. Герасим хотел «перестать жить в грехе», но участники схемы поставили под сомнение его железную волю;
  3. Последние 15 лет семья проживала в городе Сочи Краснодарского края. В г. Сочи был прописаны Артемов Г.И., Фищук Е.С.; 
  4. У покойного был сын, Артемов Игорь Герасимович, которому в целях мирного урегулирования конфликта предложили половину от наследственной массы;
  5. Возможно, кто-то посоветовал Артемову И.Г. подключить прокурорско-судейский ресурс через Центральный районный суд г. Волгограда по принципу «одного окна»;
  6. Артемов И.Г. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании завещания своего отца недействительным, признания права собственности на наследуемое имущество;
  7. Артемов И.Г. обратился в Прокуратуру Центрального района г. Волгограда с заявлением о проведении проверки в отношении «соблюдения семейного законодательства» Фищук Е.С., придумав адрес, подведомственный прокуратуре Центрального района г. Волгограда;
  8. Прокуратура провела «проверку» «забыв» известить проверяемого субъекта, сделав вид, что семья жила в Волгограде;
  9. В нарушение компетенции и подсудности иска Прокурор Центрального района города Волгограда Пашкевич С.Г. выступил истцом о признании брака недействительным;
  10. Дела наспех (за 9 дней) были слеплены в одно;
  11. По итогу схемы – дело по иску Артемова И.Г. к Фищук Е.С. о признании завещания недействительным и по иску прокурора под титулом Российской Федерации в интересах Артемова И.Г. о признании брака недействительным (бенефициар недействительности брака) к Фищук Е.С.

Что дальше?

Исходя из пренебрежения, c которым участники схемы отнеслись к закону и подзаконным актам (нарушение подсудности, нарушение правил подготовки дела к судебному разбирательству, возможное превышение полномочий районного прокурора, не извещение ответчика, возможное вынесение заведомо неправосудного судебного акта по объединению гражданских дел судьей Шепуновой С.В.) — общее мнение участников было в том, что никто от ответчика в суд не придет.

Брак и завещание «по тихому» признают недействительными и Артемов Игорь Герасимович остается единственным наследником по закону. То, что именно покойный сделал сына состоятельным человеком, никого из участников схемы не волновало. То, что посмертно будет очернено имя Герасима Ивановича Артемова и при жизни Фищук Евгении Сергеевны, также никого из участников схемы не волновало.

То, что Герасим Артемов был человеком железной воли, которому вплоть до даты смерти никто не мог сказать слова, также не особо «парило», ведь на конку стояли деньги — а для Волгограда несколько десятков миллионов рублей наследственной массы. Но «что-то пошло не так» и на судебное заседание (напомню, было сразу основное) пришел какой-то адвокат, начал заявлять какие-то там ходатайства.

Судья Любченко А.А. и краткое содержание первого (сразу основного) судебного заседания 24.08.2022:

  • Будучи осведомленной, что ответчик не извещена о времени и месте судебного заседания, судья отказывается отложить дело и продолжает процесс;
  • Любченко А.А. будучи осведомленной, что иск прокурора не направлялся ответчику, отказывается отложить судебное заседание и продолжает процесс;
  • Будучи осведомленной, что ответчик не знаком с материалами иска прокурора, отказывается отложить судебное заседание и продолжает процесс;
  • Судья Любченко Александра Александровна, зная, что ответчик зарегистрирована и проживает на территории Краснодарского края, отказывается передавать спор по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи;
  • Председательствующий по делу судья Любченко А.С. зная, что иски прокурора подаются по месту регистрации ответчика, отказывается передавать дело по подсудности;
  • Будучи осведомленной, что подано встречное исковое заявление, отказывается отложить судебное заседание и продолжает процесс.

Единственное, что, возможно, остановило судью Любченко А.А. от вынесения решения в пользу истца 24.08.2022 – сжатые временные рамки и наличие в расписании других процессов (судебное заседание продолжалось 1 час 55 минут).

Удовлетворила ходатайство об участии Хостинского районного суда города Сочи. Напомню, что дело о наследстве открыто в городе Сочи, ответчик проживает в городе Сочи, большая часть имущества находится в городе Сочи. 

 Далее схема усложнилась.

Теперь, чтобы посмертно очернить и опорочить человека, участникам потребовались доказательства, ведь обращаясь в прокуратуру Центрального района г. Волгограда и Центральный районный суд г. Волгограда Артемов И.Г. излагал чисто свои теории, не подтвержденные ни одним из доказательств.

Что делать? В практике судьи Любченко А.А. спор о признании завещания недействительным первый. Спор о признании брака недействительным был также первым. Более того, спор о признании брака недействительным, когда один из супругов мертв, нет уголовного производства, а прокурор поддерживает в гражданском споре частное, полностью дееспособное лицо — первый подобный спор в судебной практике Российской Федерации.

 Истцу, возможно, посоветовали дополнить схему:

1. Приходят случайные люди и говорят, что общались с покойным «по телефону» и тот был неадекватен;

2. Судья назначает посмертную экспертизу в «нужной» организации, ставя нужные (наводящие) вопросы;

3. Эксперт приходит к выводам, что в моменты регистрации брака (!!!) и составления завещания покойный не понимал значения своих действий и не мог руководить ими

Стоп, стоп, стоп! Скажет искушенный читатель.

Фиктивным браком считается брак, который супруги или один из них зарегистрировали без намерения создать семью (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Причем здесь порок воли в момент регистрации брака? Но напомню, что участники схемы не особо искушены в действующем законодательстве. Поэтому посчитали, что «экспертного заключения» будет достаточным, чтобы сразу «убить двух зайцев» — и завещание и брак признать недействительными.

На том и порешили. Каждое действие, как известно, порождает противодействие. Благодаря «Праворубу» была создана команда адвокатов, имена которых как представлены в данном материале, так находятся и за скобками.

Судья Любченко Александра Александровна и судебное заседание 14.09.2022 

 Начало судебного процесса 09.30 Центральный районный суд г. Волгограда. Большая часть людей находится в Хостинском районном суде г. Сочи.

Стадия ходатайств

  • Ходатайство о выделении иска прокурора в отдельное производство и передаче по подсудности с поправкой Владимира Борисовича о том, что все дело нужно направлять в Хостинский районный суд города Сочи – отказано.
  • Используя ВКС, видя непосредственно ответчика, который выступал в Хостинском районном суде, свидетелей, которые пришли в Хостинский районный суд, дело о наследстве, открытое в Сочи, судья повторно отказалась направлять дело по подсудности
  • Ходатайство о повторном истребовании записи видеофиксации нотариального действия от нотариуса – отказано
  • А ведь у нотариуса везде стояли камеры – и в коридоре и приемной и в комнате совершения нотариальных действий
  • Мотивированное ходатайство об оставлении иска районного прокурора без рассмотрения, т.к. город Сочи Краснодарского края, где «нарушалось семейное законодательство», зарегистрирован ответчик, проживала семья, не относится к компетенции прокурора Центрального района г. Волгограда — отказано
  • Центральный суд города Волгограда определением от 14.09.2022 в заявленном ходатайстве отказал, никак не ответив на доводы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

 Делаем вид, что мы в суде, а не в «суде». Работаем. Представители ответчика Фищук А.А. и Ильичев В.Б. заявили о готовности дать пояснения по делу.

Судья Любченко А.А. заверила о предоставлении такой возможности.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д. искренне пояснила, что в случае удовлетворения иска прокурора Центрального района города Волгограда изменится очередность наследников. Единственным наследником становится Артемов И.Г., в связи с чем Прокуратура настаивает на рассмотрении дел в Центральном районном суде г. Волгограда

На вопросы, а причем здесь прокуратура Центрального района и город Сочи Краснодарского края ответила дежурной фразой про «последний известный адрес ответчика». Слово «коррупция» повисло в воздухе без ответа. Показалось. Владимир Борисович приобщил пояснения с книгой «Макариха», фототаблицей семейного захоронения.

 

Поинтересовался у прокурора -  ну как так, покойный хотел быть похоронен вместе со своей сиделкой? Опять дежурный ответ.

Все понятно с позицией прокуратуры.

Свидетели

Нужно ответить должное, в Хостинский районный суд города Сочи пришли все, кто общался с Герасимом в последнее время. Пришли, дали показания, не смотря на «специфический подход» председательствующего. Вопросы урезались, задавались провокационные, наводящие, но слишком активным был покойный.

Более десяти человек ждало несколько часов, чтобы отдать дань уважения покойному.  Со стороны истца пришло четверо – невестка, сын, секретарь и помощник. В коридоре их спросили – «а зачем пришли то? Лет десять с покойным не общались».

Был дан ответ «Нам сказали, мы и пришли».

Заявление по лжесвидетелям приложено к настоящему материалу. Все общались с покойным «по телефону», но лишь один человек смог назвать номер телефона. Наркотики, алкоголь, дача заведомо ложных показаний. Спросил у представителя истца по его опусам, изложенным в заявлении – понимает ли он, что такое «грех» и что очень опасно идти против последней воли покойного.

Тот сделал вид, что не понимает. Шум да гам, а выступить нам не дают. У председательствующей задача назначить экспертизу, а свидетели все идут и идут. Две попытки не допуска с формулировкой – вы их не заявляли.
Да как же не заявляли, товарищ судья – 24.08.2022 на судебном заседании в письменном виде, 14.09.2022 в письменном виде и устном повторно.

И никак ей от свидетелей не уйти… 18:04 Центральный районный суд г. Волгограда – пристав из коридора пытается удалить 5 оставшихся наших свидетелей мотивируя тем, что их допросить не успеют.

Успеют — сказала ему Ольга
Эвакуация. Здание Центрального районного суда заминировано

Процесс идет более девяти часов.  19.00 Центральный районный суд г. Волгограда. Никак не удается избавится от «ненужных» свидетелей в Волгограде. А люди идейные — любили покойного. Общались с покойным. Приезжали в гости. 

Эвакуация! Здание заминировано. Собаки, приставы.

И вновь на улице предложение разойтись. Ведь рабочий день уже закончен.

«Остаемся».

Подошел на улице к представителю истца Пономареву Юрию Павловичу – спросил – «Экспертов зарядили, судью предупредили?» Работаем. Допросы свидетелей, четкая и ясная позиция по делу. До своей смерти покойный жил проектами. Это был настоящий человек, а не овощ. Наконец для председательствующего закончился допрос свидетелей.

 Судья Любченко А.А. назначает экспертизу в «своей» организации в нарушение норм ГПК и ГК 

Восьмой час вечера. 

«Ну давайте, давайте ваше ходатайство!» — Обратилась судья Любченко А.А. к представителю истца.

Тот радостно достал листок бумаги и протянул председательствующему. Удалившись в совещательную комнату Любченко А.А. почти в девять вечера объявила о назначении экспертизы в странной организации, которой будет посвящена отдельная публикация.

Ну а далее немного юридического сухого языка, заимствованного от Владимира Борисовича с тем, чтобы было более понятно финал того действа. В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2022, по ходатайству представителя истца Артемова И.Г. – Пономарева Ю.П., судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен порядок рассмотрения дела по существу. Так, в соответствии с положениями ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.

В соответствии с ч.1 ст. 174 ГПК РФ, после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.

Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2022 установленный законом порядок рассмотрения дела по существу судом был нарушен.

Как следует из протокола судебного заседания (стр. 11 протокола, т. 2 л.д. 143), после разрешения всех ходатайств судом были заслушаны по существу заявленных требований представитель истца Артемова И.Г. – Пономарев Ю.П. и помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д., поддержавшие свои требования.

 Затем ответчик Фищук Е.С. заявила ходатайство о том, что по существу предъявленных к ней требований выступили ее представители. Не смотря на мое заявление о том, что опрос ответчика Фищук Е.С. является преждевременным, председательствующий, не выслушав возражений по существу исков ни от Фищук Е.С., ни от ее представителей, стала задавать ей вопросы относительно интересующих ее обстоятельств дела (стр. 13 протокола, т. 2 л.д. 144). После этого суд перешел к исследованию доказательств в виде допроса свидетелей (стр. 16 протокола, т. 2 л.д. 145).

 Таким образом до начала исследования доказательств, стороне ответчика по иску Артемова И.Г. к Фищук Е.С. и прокурора Центрального района г. Волгограда к Фищук Е.С., ни лично, ни присутствующим в судебном заседании представителям суд не предоставил право дать объяснения по существу предъявленных к ней исковых требований, то есть, нарушил порядок, установленный ч.1 ст. 174 ГПК РФ.

 Всего последовательно, с использованием видеоконференцсвязи и очно в судебном заседании 14.09.2022 было допрошено пятнадцать свидетелей. После этого представителем истца Артемова И.Г. было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

 Обсуждая заявленное ходатайство, Ильичевым В.Б., в интересах ответчика Фищук Е.С. было сделано заявление о том, что такая экспертиза необходима, однако, ходатайство заявлено преждевременно, поскольку мне и другому представителю Фищук Е.С. не предоставлена возможность выступить с возражениями по существу заявленных требований, попросил слово.

 Представитель ответчика Фищук А.А., в свою очередь дополнил наше отношение к преждевременности назначения судебно-психиатрической экспертизы необходимостью предоставить нам право приобщить к материалам дела ряда письменных доказательств, фотографий, сформулировать, в соответствии с положениями ч.2 ст. 79 ГПК РФ, свои вопросы к экспертам, рассмотреть вопрос об отводе экспертов, и сделать свое предложение в части места проведения экспертизы.

На это последовал беспрецедентных поступок председательствующего, которая предложила нам в течение перерыва за пятнадцать минут решить все это вопросы и сделать свои предложения. При этом следует иметь ввиду, что судебное заседание 14.09.2022 было начато в 09.30, продолжалось весь рабочий день и вышло за его рамки. При этом никакой очевидной процессуальной необходимости в этом не было. Представитель Фищук Е.С. – Фищук А.А. заявил, что перерыва в пятнадцать минут недостаточно и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Однако, председательствующий, вопреки требованиям ст. 166 ГПК РФ, ходатайство об отложении не разрешила, продолжила судебное заседание, а затем удалилась в совещательную комнату для принятия решения по существу ходатайства о назначении экспертизы. Организацию председательствующий предложила свою — такой «лайфхак». Судебное заседание 14.09.2022 было закончено в 21 час 10 минут.

Судья Любченко Александра Александровна и кодекс судейской этики

Есть мнение, что деятельность судьи регламентирована Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1, Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, ред. Постановления Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2.

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса Судейской этики судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Согласно статье 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Возможно, что судья Любченко А.А.:

  1. при подготовке гражданского дела № 2-4310/2022 к судебному разбирательству нарушила требования ч.2 ст. 8, ст. 9 Кодекса судейской этики
  2. в ходе судебного заседания 24.08.2022 по делу № 2-4310/2022 нарушила требования ч.2 ст. 8, ст. 9 Кодекса судейской этики
  3. в ходе судебного заседания 14.09.2022 по делу № 2-4310/2022 нарушила требования ч.2 ст. 8 Кодекса судейской этики

 

Продолжение следует.

Соавторы: Ильичев Владимир Борисович, Мануков Михаил Меликович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Повторное ходатайств​о об истребовании ви​деозаписи нотариальн​ого действия349 KB
2.Заявление о выделени​и дела в отдельное п​роизводство и переда​че по подсудности348.5 KB
3.Заявление об оставле​нии иска прокурора б​ез рассмотрения197.3 KB
4.Определение об отказ​е в оставлении встр​еченого искового зая​вления без рассмотре​ния587.6 KB
5.Определение об отказ​е в оставлении исков​ого заявления прокур​ора без рассмотрения606.4 KB
6.Определение о назнач​ении экспертизы1 MB
7.Определение об отказ​е в передаче по подс​удности0.9 MB
8.Протокол судебного з​аседания от 14.09.20​221.5 MB
9.Частная жалоба по пр​иостановке148.8 KB
10.Заявление по лжесвид​етелям_pravorub_ru418.8 KB

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
Независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Команда единомышленников. Адвокаты, профильные юристы, арбитражный управляющий. Квалифицированная юридическая помощь в любой точке мира

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Ермоленко Андрей, Гулый Михаил, sudmedexpert-tyumen, Изосимов Станислав, advokat-pilyaev, Болонкин Андрей, Ашанин Сергей, Фищук Александр, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Ларин Олег
  • 25 Ноября 2022, 11:36 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, таких судей надо гнать до самого синего моря из юриспруденции.

    Ибо никому не позволено из юридической науки делать «продажную девку».

    +15
  • 25 Ноября 2022, 11:58 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, это конечно позорище, а даже не судилище, но я верю в то, что Вам удастся развернуть всю эту ужасную ситуацию на 180 градусов и в конечном итоге победить!

    +13
    • 25 Ноября 2022, 12:04 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю! Серьезные ресурсы, но тоже верю, что правда восторжествует. Праворуб — сила, серьезная сила, не понятная всем этим замутчикам.

      +8
  • 25 Ноября 2022, 12:20 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, ситуация, конечно, возмутительная до крайней степени.
    К сожалению, весьма характерная для нашей насквозь прогнившей судебной системы. 
    Имею в своем «активе» проигранное дело с проведением посмертной психиатрической экспертизы.

    Писал об этом деле: Праворуб: Посмертная нарколого-психиатрическая экспертиза, как инструмент ...

    В то время сам не смог противостоять купленнной судье и продажным экспертам, хотя сделано было по факту не мало.
    Желаю Вам сил, здорового упорства и Победы!

    +11
  • 25 Ноября 2022, 17:48 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, нужно писать ходатайство о прекращении производства по иску прокурора по ч 1 ст.134, п.1 ст.220 ГПК.Упор делать, что о фиктивности брака может поставить один из супругов., а истец не является стороной в браке.

    +12
  • 25 Ноября 2022, 18:43 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, судья не может отказать в допросе свидетелей, которые явились к судебному заседанию, даже если их ранее не заявляли.

    Порядок назначения экспертизы нарушен самым наглым и бесцеремонным образом. Если для назначения экспертизы в том числе не предоставлены необходимые документы, то исследования эксперта не стоят и ломанного гроша — нет полноты исследования.

    Надеюсь, что вам всем удастся сломать хребет этой беспредельной государственной машине.

    +8
  • 25 Ноября 2022, 20:27 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, а вы заявили своих свидетелей из г. Сочи  для допроса в рамках ст. 155.1 ГПК РФ через ВКС?

    Я в таких случаях всегда заявляю ходатайство о применении ст. 62 ГПК РФ, чтобы уйти от «плохой судьи».

    К ходатайству прикладываю протоколы опроса свидетелей (если показания взяты до суда, то нотариальные, если во время — адвокатские).

    +7
  • 25 Ноября 2022, 20:44 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спор о признании брака недействительным, когда один из супругов мертв, нет уголовного производства, а прокурор поддерживает в гражданском споре частное, полностью дееспособное лицо — первый подобный спор в судебной практике Российской Федерации.К сожалению, это не первый такой спор в России. Одно из дел даже несколько раз в Верховном суде рассматривалось. Вам оно может быть интересным:Верховный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам ст. 27 СК РФ, определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требования прокурора о фиктивности брака такие обстоятельства, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

    (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 N 4-КГ13-23)

    +13
    • 25 Ноября 2022, 23:40 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, Вы, как всегда, вовремя и по существу!

      +7
    • 26 Ноября 2022, 06:34 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю! Определение взял на заметку. Но у нас спор, где прокурор выступает  под титулом Российской Федерации) прокурор Центрального района г. Волгограда в отношении нарушения семейного законодательства в Сочи, когда один из супругов мертв. Интересно будет, если привлечь в дело, скажем, Прокуратуру Хостинского района в интересах ответчика — чтобы Прокуратура Центрального района г. Волгограда судилась с Прокуратурой Хостинского района г. Сочи. Коррупция делает серьезный отпечаток на то, что мы называем «толкованием правом»

      +6
      • 26 Ноября 2022, 07:00 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, в этом деле была почти такая же ситуация как и в Вашем, только прокурор выступал в защиту не сына, а двоюродной сестры умершей супруги, как возможной наследницы.
        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
        председательствующего Горшкова В.В.,
        судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
        рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2013 г. гражданское дело по иску прокурора Восточного административного округа г. Москвы в интересах Сахаровой Т.Н. к Байрамову Ф.И. оглы о признании брака недействительным
        по кассационной жалобе Сахаровой Т.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2012 г.
        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Сахаровой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Байрамова Ф.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению,
        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
         установила:
         Прокурор Восточного административного округа г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Сахаровой Т.Н. как возможной наследницы к Байрамову Ф.И. оглы о признании брака недействительным.

        +5
        • 26 Ноября 2022, 07:11 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, читал, читаю, две статьи по толкователям тоже):) у нас прокурор Центрального района г. Волгограда выступает в защиту интересов РФ при коммерческом споре, полностью дееспособном истце в нарушении компетенции районного прокурора и подсудности предъявления иска (Хостинский районный суд г. Сочи). «Прокурорская проверка» субъекта, который 15 лет не живет в Волгограде, прописана в Сочи — отдельный момент. Ни одного письма, ни одного уведомления в Сочи — все шло на вымышленный адрес в городе Волгограде. Якобы жила по ул. Советской, которая относится к компетенции прокуратуры Центрального района г. Волгограда. Что это, если не коррупция? Поэтому подобное дело — чистый волгоградский стиль и пусть оно останется в единственном столь хамском исполнении. Придумано все — добавлю «возможно» — было в Центральном районном суде г. Волгограда, а прокурора взяли чисто на «техническую» часть

          +4
          • 26 Ноября 2022, 07:18 #

            Уважаемый Александр Алексеевич, всё так. По стилю «исполнения» второго такого дела, как Ваше,  точно не найти:&

            +4
            • 26 Ноября 2022, 07:21 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, в том то и «фишка» что снаружи «обмазано правом», а изнутри идет вонь от конструкции… Благодарю за интерес и практику — сейчас материалы идут в кассацию, все пригодится. Связка первая инстанция + апелляция работает крепко, частники (добавлю — «возможно») идут по «льготному тарифу» для заказчика:) Но истец (добавлю — «возможно») нервничает — обещали решение 24.08.2022, а тут уже «веселуха».

              +5
    • 26 Ноября 2022, 07:24 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, читаю прямо противоположные решения судов и всё думаю, что-то не так в «Датском королевстве», когда по одному и тому же решению судами штампуются как на конвейерах судебные акты с прямо противоположными выводами, включая судебные акты Верховного Суда РФ.

      Бесстыдство власти заключается в том, что она имеет наглости всем нам говорить, что это всё законно. Пока законы обгрызанной империи России имеют преступную сущность, ни о какой правовом государстве не может быть и речи. Это наглая и циничная ложь.

      Незаконных судебных актов не должно быть в базах судов России. Они должны всегда пересматриваться независимо от прошедшего времени и убытки в этом случае возмещаться за счет казны Российской Федерации — нагадил — ответь!

      +7
      • 26 Ноября 2022, 07:34 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, жаль тех из молодежи, кто искренне читает Пленумы, Обзоры и старается найти некий базис, основу, сформировать «правовое мировозрение». А там какой базис — все по ситуации, кручу-верчу:) Но деградация власти вносит свои позитивные перемены — все максимально упростилось и стало максимально прозрачным

        +6
      • 26 Ноября 2022, 07:51 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, поговорка про закон и дышло не в нынешней Российской Федерации появилась. И даже не в СССР. А то, что закон работает на власть и деньги имущих, так есть и было  везде и во все времена. Все отличия только в том, пытаются ли сохранить внешнюю и внутреннюю благопристойность при отправления правосудия, или на это уже не обращают внимание.

        +4
        • 26 Ноября 2022, 08:11 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, согласен. Вопрос именно в критической точке.

          +3
        • 26 Ноября 2022, 08:40 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, при всём моём уважении к председателю состава ВС РФ Пчелинцевой Л.М., но когда её попросила ФСИН, то она закон попросту прогнула и пнула беременную сотрудницу ФСИН под зад. Закон говорит о том, что в случае выхода сотрудницы из отпуска по уходу за ребенком, сотрудница, которая была взята временно на её место, в случае её беременности, может быть уволена лишь после того, как ей были предложены все вакантные должности. Но эту сотрудницу уволили без предложения вакантных должностей, а такое увольнение незаконно. И госпоже Пчелинцевой Л.М. это известно, недаром она истребовала дело из суда по кассационной жалобе. Но потом что-то пошло не так и закон был отодвинут в сторону. Всё равно свои своих не судят!

          Цена такому суду какая? — Грош в базарный день!

          +4
          • 26 Ноября 2022, 09:08 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, я лично не знаком с Пчелинцевой Л.М., но, полагаю, что не всегда судьи ВС РФ и КС РФ подписываются под тем, что, по их мнению, полностью соответствует закону и их внутреннему убеждению. Такова государственная и судебная система и если они пойдут против нее, то им на смену могут прийти такие судьи, о которых лучше даже и не думать. Это мое личное мнение.

            +3
            • 26 Ноября 2022, 11:32 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, это гнилая система. Понятно, что идеальных систем не существует, но и открытый бандитизм государства по отношению к народу попросту неприемлем.

              +1
            • 26 Ноября 2022, 11:37 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, к сожалению, пришлось познакомиться с ней в судебном заседании. Разочарован. Всем её судебным составом. :&

              +2
  • 25 Ноября 2022, 23:41 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, мне понравилось Ваше изложение фактов в этой статье. По порядку и по хронометражу. Даже не читающим предыдущие статьи становится понятна суть происходящего сражения!

    +6
  • 26 Ноября 2022, 08:02 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, Положениями статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.При принятии решения суд первой инстанции не учел, что недееспособность лица должна быть установлена до регистрации брака. В противном случае она не может быть признана препятствием к браку, и соответственно брак не может быть признан впоследствии недействительным по этому основанию. Это обстоятельство может рассматриваться лишь в качестве основания для расторжения брака по инициативе другого супруга, в соответствии со статьей 19 Семейного кодекса Российской Федерации.Кроме того, в соответствии с положениями части 2 пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.Из данной правовой нормы следует, что прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов супруга, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство следует прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
    ↓ Читать полностью ↓

    Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 N 44г-143/09

    +8
    • 26 Ноября 2022, 08:29 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, что они несут? Что они там курят? О каких только личных правоотношениях идёт речь, если брак влечёт за собой наследование имущества, а оно должно рассматриваться через призму дееспособности.

      В Татарстане забрали бабушку без копеек к 90 летнему возрасту дедушка за 90 со своей семьей и принудительно удерживали там и менее чем через год она того, как и положено в таких случаях, отошла в мир иной. Там все основания говорить о том, что она недееспособная и по результатам анализа есть признаки, свидетельствующие об убийстве путём отравления.

      Но на кону трехкомнатная квартира и прокуроры танцуют под дудку родни за 90 лет дедушки. И мы тупо будем ссылать на семейный кодекс в отрыве других кодексов: гражданского и уголовного, а прокуратура и суды будут на таких делах «греть руки»?

      +2
      • 26 Ноября 2022, 09:17 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, и Вы тоже правы:
        ↓ Читать полностью ↓
        Круг лиц, имеющих право предъявлять в суд указанное требование, определен в ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ, по смыслу которой, если в обоснование иска указано отсутствие добровольного согласия одного из супругов за заключение брака, в том числе в результате невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации брака понимать значение своих действий и руководить ими, предъявить в суд требование о признании брака недействительным вправе только супруг, права которого нарушены заключением брака, и прокурор.
        При этом содержание данной правовой нормы не определяет круг лиц, в защиту интересов которых прокурор вправе предъявить требование о признании брака недействительным по мотиву отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
        Поскольку закон не содержит каких-либо ограничений относительно предъявления прокурором настоящего иска, вывод суда о том, что дело подлежит прекращению основан на неправильном толковании норм права.
        Нормы действующего законодательства не содержат запретов на обращение в суд с требованиями о признании брака недействительным в случае смерти одного из супругов, а также не регулируют вопросов, касающихся реализации права на обращение в суд с такими требованиями и на разрешение дела по существу.
        Таким образом, закон не исключает возможности обращения в суд с требованиями о признании недействительным брака, прекращенного вследствие смерти одного из супругов, в связи с чем данный факт применительно к рассмотрению настоящего спора препятствием не является.
        Кроме того, правопреемства не допускают личные неимущественные отношения (семейные отношения) непосредственно связанные с личностью супругов. В данном случае между сторонами возникают материально-правовые отношения, направленные на возникновение либо лишение наследников соответствующих прав на имущество умерших, которое ставится в зависимость от признания брака недействительным.

        Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2019 по делу N 33-25727/2019
        Это всё так, только есть маленький вопрос. Почему те, кому по праву должна была достаться бабушкина квартира не присматривали надлежащим образом за бабушкой и  не взяли ее к себе, как хитромудрые родственники дедушки? И почему они к прокурору обратились после смерти бабушки, когда выяснилось, что  «всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает» квартира достается не им?;)

        +4
        • 26 Ноября 2022, 11:43 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, вот тут Вы не правы. Там были многочисленные обращения и в полицию и прокуратуру. Но в России и полиция и прокуратура гнилые и Вам ли это не знать?

          Ещё раз подчеркну, там есть анализы, практически 100% указывающие на факт убийства бабушки. Но полиция, прокуратура и Бастрыкин не этим ведь занимаются?

          +2
          • 26 Ноября 2022, 14:09 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, я конечно не владею информацией обо всех обстоятельствах дела, но когда чужие люди забирают 90 летнюю бабушку, то вопросы о том, как и почему это произошло, ее наследники  должны задавать в первую очередь себе. Ведь если бы у нее не было той злосчастной квартиры, то она не нужны была бы увы  ни тем и не другим. Хочется оказаться не правым, но чаще всего в жизни оказывается именно так.  Люди гибнут за металл и имущество.

            +1
            • 26 Ноября 2022, 15:07 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, сейчас столько преступников всплакнули от Ваших слов, так их Вы пожалели!(giggle) Оказывается это люди виноваты в том, что их грабят. Каждый думает, что его это, особенно в старости, не коснется.

              Вы, наверное, попросту, пропустили мои слова о том, что родственница, у которой отобрали трёхкомнатную квартиру — это бабушка, у которой недееспособная мать (юридически недееспособная мать наследница) на руках. ;(

              +2
              • 26 Ноября 2022, 15:40 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич, я никого не жалел, а лишь констатировал тот факт, что люди старые или больные, у которых нет стоящего имущества, чаще всего никому не нужны.

                А когда у них что-то есть, то и родственники и посторонние люди вокруг имущества них так и вьются. И бывает потом так, что имущество из-за которого родственники вусмерть разругались, оказывается в итоге никому не нужным. У меня у самого так в родне было.

                Поэтому, в таких  делах, если не предпринять меры по постоянному уходу за наследодателем и сохранности наследственного имущества, то пенять в большинстве случаев, нужно только на себя.

                А описанный Вами случай скорее всего подпадает под категорию исключений из общего правила, которых в нашей жизни полным полно к сожалению;(

                +3
    • 26 Ноября 2022, 08:37 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю! (handshake)

      +2
  • 26 Ноября 2022, 08:10 #

    Такая же позиция:
    — Определение Московского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-24652;
    — Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2013 N 33-7188/13.

    +3
    • 26 Ноября 2022, 08:43 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, еще раз благодарю!
      Насколько я понял тактику и стратегию «беспредельного блицкрига» — суд выносит решение, специально не особо вникая в мат часть, далее апелляция оставляет без изменения. При этом суды пишут «толстые» решение и постановление, чтобы у стороннего (да и другого пользователя) не возникало желания (и возможности) во что-то вникать. Эту публикацию увидит очень много читателей при должностях и погонах, как и по судье Шепуновой.

      +6
      • 26 Ноября 2022, 09:59 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, да не за что.
        ↓ Читать полностью ↓
        В судебном заседании установлено, что Ляпунова В.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. за 4.5 года до обращения прокурора с иском в суд).
        При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения с иском в интересах других лиц (дочери Ляпуновой В.В.) о признании недействительным брака (прекращенного в связи со смертью одного из супругов) по указанному в иске основанию, у прокурора не имелось.
        Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
        В связи с изложенным решение мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. 

        (Апелляционное определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 20.10.2011 N 11-197/2011)

        +4
      • 26 Ноября 2022, 10:01 #

        Можно еще посмотреть:
        — Определение Приморского краевого суда от 17.10.2016 по делу N 33-10896/2016;
        Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-14636/2016
        - Решение Савеловского районного суда города Москвы от 09.11.2017 N 2-2433/2017
        - Решение Павловского районного суда Алтайского края от 24.08.2017 по делу N 2А-519/2017~М-530/2017
        — Решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.07.2018 по делу N 2А-1923/2018~М-1806/2018
        - Решение Ленинского районного суда города Перми от 09.09.2015 по делу N 2-5902/2015~М-4462/2015
        - Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 14.07.2016 по делу N 2-517/2016~М-495/2016
        - Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 24.08.2016 по делу N 2А-1980/2016~М-1910/2016
        Решение Бобровского районного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N 2-1167/2015~М-1157/2015
        - Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2014 по делу N 2-12875/2014~М-12336/2014
        - Определение Пушкинского городского суда Московской области от 07.12.2015 по делу N 2-6636/2015~М-6085/2015
        - Определение Люберецкого городского суда Московской области от 05.09.2012 по делу N 2-4131/2012~М-3246/2012

        +3
      • 26 Ноября 2022, 10:16 #

        И такая позиция может быть интересна:
        ↓ Читать полностью ↓
        Если брак был зарегистрирован, несмотря на то, что в момент его заключения психическое расстройство лица было очевидно, хотя решением суда недееспособность этого лица и не была установлена, то брак в последующем может быть признан судом недействительным ввиду нарушения условия заключения брака, предусмотренного статьей 12 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно — с учетом отсутствия взаимного добровольного осознанного согласия на вступление в брак.

        Препятствием же к заключению брака является недееспособность лица, вступившего в брак, установленная решением суда до государственной регистрации заключения брака. Недееспособность лица должна быть установлена до регистрации брака. В противном случае она не может быть признана препятствием к браку, и соответственно брак не может быть признан впоследствии недействительным по этому основанию. Это обстоятельство может рассматриваться лишь в качестве основания для расторжения брака по инициативе другого супруга, в соответствии со статьей 19 Семейного кодекса Российской Федерации.

        Кроме того, в соответствии с положениями части 2 пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

        Из данной правовой нормы следует, что прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов супруга, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

        ( Решение Лобненского городского суда Московской области от 19.06.2018 по делу N 2А-653/2018~М-512/2018 )

        +4
  • 27 Ноября 2022, 22:01 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, они падут!
    люди которые ушли в животное начало, как бы не одевались и как бы не назывались в должности и по профессии не смогут тягаться с теми кто ЧЕЛОВЕЧЕН.
    Коррупция (к сожалению) это уже норма для нашего многострадального общества, но одно дело когда судья «берет» за узаконивание пристройки на твоём доме или чтобы дать домашний арест вместо СИЗО, другое пытается уничтожить целую семью, имя человека и выставить его каким-то наркоманом.

    Это дело сложное тем, что оружие (закон), которое должно резать злодеев (преступных чиновников) на них почти не действует, но они не на того нарвались! Сила коллектива состоящего из профессионалов решит в будущем эту проблему в Вашу сторону.

    А мы поможем чем сможем! Удачи!

    +7
  • 28 Ноября 2022, 11:38 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, Юг России весьма специфическое место. Хотя и на Севере всякое случается. Удачи в споре. Единственное на что хотел обратить внимание, что наследники как раз не имеют права на иск о признании брака недействительным, за исключением определенных оснований. Поэтому они и прибегли к помощи прокуратуры, правда, не имеющей отношения к месту жительства ответчика. Я писал о деле, когда суд необоснованно возбудил исковое производство по иску наследников о признании брака недействительным. ссылался, что по тому основанию таковое может предъявить прокурор. Производство по делу было прекращено. Вот это дело.

    +2
  • 30 Ноября 2022, 14:48 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, прочитал и скулы свело, от процессуального беспредела в Волгоградском суде. Судья что ли на пенсию собралась… Все же есть, и пенсия 80% з/п и льготы, зачем же так… Коллеги сполна привели судебные акты вышестоящих судов, в т.ч. в части материальных и процессуальных  оснований отказа в заявленном иске. Я ещё бы Волгоградского прокурорского инициатора  иска жалобами потерзал вышестоящему прокурору, и «главному прокурору над всеми прокурорами». С чего такое «рвение »??? В нужных случаях их с места не сдвинешь, а здесь «рыло» засунул и на чужую территорию. «Шулера»- другое слово не придумаешь. Искренне Вам желаю, очевидно, что уже в вышестоящих инстанциях, поставить  на место, с самыми печальными, служебными последствиями для этих «схемщиков».

    +3
    • 01 Декабря 2022, 04:58 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, благодарю! Как Вы заметили про пенсию — возраст точно позволяет. Про прокурора — жалобы, жалобы на жалобы, сейчас пошли жалобы уже со ссылкой на публикации. Много «бетона», но только-только пошла реакция. Еще раз благодарю!

      +2
  • 19 Декабря 2022, 19:03 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, тут Верховный Суд весьма кстати решил обозреться
    И очень хорошо описал разницу между фиктивностью брака, и его незаключенностью (недействительностью).
    А уж пункт 16 вообще на 90% описывает Вашу ситуацию.
    Так что наше дело правое — мы победим.

    +2

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судья Любченко Александра Александровна и дело, которое "дурно пахнет". Центральный районный суд г. Волгограда: допрос свидетелей, приставы, собаки, эвакуация » 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Команда единомышленников. Адвокаты, профильные юристы, арбитражный управляющий. Квалифицированная юридическая помощь в любой точке мира
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации