Найти юриста / адвоката / эксперта
Обратилась ко мне девушка Валентина, осужденная Пятигорским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 159 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с применением ч.6 ст. 15 УК РФ в колонии–поселения. Соответственно, Валентина – военнослужащая, а уголовное дело в апелляционном порядке рассматривалось судебной коллегией, тогда еще Северо-Кавказского окружного военного суда.
Фабула дела: двух сотрудников бухгалтерии войсковой части, включая Валентину, суд признал виновными в хищении денежных средств, оформленных в виде заработной платы на несуществующих контрактников. Этим же приговором руководитель бухгалтерии осуждена по ч.1 ст. 293 УК РФ за халатность. Все, кроме Валентины, получили наказания, не связанные с лишением свободы, и приговор обжаловать не стали.
На момент нашего знакомства Валентина вину не признавала, ссылаясь на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права. Это была ее принципиальная позиция. Самое интересное, что Валентина до последнего момента рассчитывала, что все будет хорошо, и она останется на свободе, потому что руководство воинской части ей это гарантировало в обмен на молчание об истинных организаторах и бенефициаров хищения.
Я в принципе догадывался изначально, а после ознакомления с материалами уголовного дела понял, что хищение без участия руководства воинской части было бы просто невозможным. Я думаю, это было очевидно для всех участников процесса. Бухгалтеры, исполняя указания своих начальников, просто готовили документы, которые подписывали лица, проходившие по уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших.
Но в суде первой инстанции что-то пошло не так, и Валентину приговорили к реальному сроку. Постановлением этого же суда несовершеннолетняя дочь Валентины была передана по попечение близких родственников, а именно престарелых родителей Валентины, которые по факту сами нуждались в попечении. На свободе Валентина оставалась до вступления приговора в законную силу. При этом руководство воинской части после приговора умыло руки и посоветовало ей искать адвоката в Ростове-на-Дону, причем за свой счет.
После того как я узнал, что Валентина на шестом месяце беременности, я понял, что единственная и реальная возможность для Валентины остаться на свободе и спокойно родить – это формальное признание вины. Тяжело брать на себя ответственность за судьбу человека в такие минуты.
Никто не гарантировал, что апелляционный суд изменит приговор в лучшую сторону, тем более, Северо-Кавказский окружной военный суд, который славился своей отмороженностью, даже на фоне 0,25 % оправдательных приговоров по всей нашей стране. Честно говоря, я не знаю, чтобы я делал, если бы у нас не получилось то, что мы запланировали… Но других вариантов я не видел. Розовые очки насчет нашего правосудия у меня уже давно спали. Многое уже было: и заключенные под стражу диабетики в предсмертных стадиях на носилках, и женщины с грудными детьми за решеткой во время предварительного и судебного следствия и т.д. и т.п.
В уголовном деле действительно было много существенных нарушений норм материального и процессуального права и, самое главное, уши реальных виновников торжества просто торчали из всех 30-ти томов уголовного дела, но Вы же знаете наши уголовные суды, тем более военные? Все это я максимально доходчиво объяснил Валентине, которая согласилась с моей позицией.
Я подготовил две жалобы от себя и от Валентины. В ее жалобе просто просьба изменить приговор ввиду его строгости, формальное признание вины, ссылка на беременность и другие смягчающие вину обстоятельства, а именно, то, что Валентина – вдова и одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судима, социально адаптирована, является ветераном боевых действий, на ее фактическом иждивении находятся ее родители и т.д.
В своей апелляционной жалобе я также указал на необоснованную строгость приговора, при этом обращалось внимание на многочисленные нарушения при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции более чем на 10 страницах. Отдельно я обжаловал решение суда первой инстанции, вернувшего мне мою первоначальную апелляционную жалобу на пересоставление за то, что я обозвал ее «краткой». Причем я просто хотел указать суду апелляционной инстанции на эти нарушения. Жалобы в этой части рассматривать не планировалось, так как я думал их отозвать перед рассмотрением дела по существу.
В первом же судебном заседании я отозвал свои апелляционные жалобы, чем заметно обрадовал коллегию. Осталось рассмотреть жалобу Валентины на строгость наказания. Но после того как прокурор посчитал приговор законным и обоснованным и попросил оставить его в силе, а Валентину соответственно за решеткой, ей стало плохо, и она на скорой уехала в БСМП 2 г. Ростова-на-Дону.
Случилось самое плохое, и на следующем судебном заседании вместо справки о беременности мне пришлось приобщать выписной эпикриз, согласно которому Валентина ребенка потеряла. Присутствовать на судебном заседании у нее не было сил ни физических, ни моральных.
Я не знаю кем надо быть, чтобы после всего этого отправить Валентину за решетку. Ведь все равно, помимо мирского, есть Божий суд, и всем нужно это осознавать. Слава Богу мирской суд проникся ситуацией, проявил милосердие и смягчил Валентине наказание, оставив ее на свободе.
Самое страшное в этой ситуации, то, что, если бы судебная коллегия оставила приговор в силе, ни я, ни присутствующие в судебном заседании коллеги — адвокаты, назначенные в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, особо не удивились. Как потом с этим жить дальше? — это отдельный и главный вопрос. Причем вопрос ко всем участникам процесса и не только этого...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Федорович!!!
У судей профессиональная деформация, это, я понимаю, вопрос-подонки в званиях, как я понимаю, ей даже на адвоката не дали, они хоть какое=то представление о совести и морали имеют.??? Они спокойно спят, я уверен.Не то и не тем Газманов спел.
Уважаемый Игорь Александрович, спасибо за интерес к публикации. Вы абсолютно правы. Честно говоря, об этих людях даже говорить не хочется. Я думаю, что у тех, у кого профессиональная деформация есть выбор, а подонки в званиях — безнадежны.
Уважаемый Евгений Федорович, как жить дальше — вопрос, конечно, философский.
Ответ: Жить дальше и помогать людям в отстаивании их прав и законных интересов, защищать людей.
Но Вы всё-таки сподвигнули меня в самое ближайшее время опубликовать на Праворубе статью по одному старому делу, где пришлось столкнуться с очень серьезным административным ресурсом, после которого просто захотелось плюнуть на всю юриспруденцию и уехать из страны.
Если разрешите, то в статье сошлюсь на Вашу публикацию, как сподвигнувшую к написанию о беспределе в суде.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за комментарий. Конечно ссылайтесь и пишите, у Вас очень интересные публикации.
Уважаемый Евгений Федорович, тяжелая история. Получается, что ценой свободы для доверительницы стала жизнь её собственного ребенка, пусть и не родившегося. Для любой нормальной женщины — это самая дорогая цена.
Для доверителей их дело — это их жизнь, а для судей всего лишь работа. Хорошо, что не для всех и иногда всё-таки человеческие качества просыпаются.
Считаю, что Вами был выбран единственно возможный вариант остаться на свободе для Валентины.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за понимание и поддержку.
Уважаемый Евгений Федорович, Ваша публикация очень точно отражает суть нашей, назовем ее, «судебно-следственной» системы.
Периодически приходится напоминать ее представителям о том, что за ворохом бумаг и томами уголовных дел находятся не статистические показатели, а судьба определенного человека
Уважаемый Максим Борисович, спасибо за интерес к публикации и комментарий. Вы правы, о людях думают в последнюю очередь.
Уважаемый Евгений Федорович, в данной ситуации нет повода переживать, что к уголовной ответственности не было привлечено начальство вашей подзащитной. При наличии квалифицирующего признака «организованная группа» никому бы легче не стало, и исход по делу был бы совсем иным. Лично мне наоборот довелось не раз столкнуться в своей практике с чрезмерной гуманностью военного суда по сравнению с московскими районными судами.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интерес к публикации. О том, что не привлекли начальство никто особо не переживал и вопрос этот не поднимался в принципе, ни в статье, ни в апелляционной жалобе. Проблема в человеческом отношении. Насчет судов и личного опыта — все относительно, Вы же понимаете. У нас в Ростове-на-Дону есть районный суд, где 8 из 10 человек, впервые осужденных по ч.1 ст. 228 УК РФ получают реальные сроки. Соседние суды в одном городе судят по разному, не говоря уже о разных регионах, где зачастую наше «кривосудие» накладывается на национальные и территориальные особенности региона.
Уважаемый Владимир Юрьевич, присоединяюсь: гарнизонные суды, по-моему, гораздо чаще районных проявляют честность и снисхождение.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за участие в дискуссии и внимание к публикации. Скажите, Вы какой-то конкретный гарнизонный суд имеете в виду? В публикации в контексте «отмороженный» я говорил о конкретном суде и совсем не гарнизонном. Я не спорю, с тем, что где-то есть гарнизонные суды, где честные и добрые судьи вместо реальных сроков дарят беременным женщинам букетики цветов.
Уважаемый Евгений Федорович, Новгородский и Санкт-Петербургский. Оставили в памяти добрые чувства. С другими работать не довелось.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за информацию. Буду иметь ввиду.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в моем регионе тоже. И по тяжким через дело ст.73 применяют.
Уважаемый Евгений Федорович, у вас ошибочка в обезличивании.
Я не знаю кем надо быть, чтобы после всего этого отправить Валентину за решетку. Ведь все равно, помимо мирского, есть Божий суд, и всем нужно это осознавать. Слава Богу мирской суд проникся ситуацией, проявил милосердие и смягчил Людмиле наказание, оставив ее на свободе.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за внимание. Исправил :)
Уважаемый Евгений Федорович, сегодня и так не мой день, а тут Вы с таким материалом...
Я вообще уже не могу понять, люди там в этой системе или нет. Ваш случай, на мой взгляд, вопиющий. При таких обстоятельствах назначать женщине реальный срок — не лезет ни в какие ворота.
А мне сегодня апелляция отменила с постановлением нового акта решение по административному иску с администрацией города (сегодня-завтра напишу заметочку!). Не знаю, что напишут в определении, но, думаю натянут свое решение на закон, как однажды выразился коллега Коробов Е.А.
А по уголовному делу… Мы не даем согласия на оглашение показаний единственного свидетеля, указывающего на факт совершения преступления. Обвинение настаивает, на оглашении в связи с тем, что он выехал за границу и приносит справку, подписанную оперуполномоченным, допрошенным по делу в качестве свидетеля, о том, что, да, выехал, рейсом Москва-Сеул, мы знаем!
Ходатайствую, может пограничную службу УФСБ запросить? Судья отказывает. Зачем, говорит, вот же доказательство и машет этой справкой! Сбыт, от восьми до пятнадцати...
Не знаю, мне кажется край уже. Государство своей жизнью живет, страна — своей, выживает. Людям просит защиты и помощи уже не у кого.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за внимание к публикации. Насчет свидетеля, если не было очной ставки — прямая дорога в ЕСПЧ. У меня уже есть жалоба по данному факту, признанная приемлемой. Жду коммуникации. Насчет государства в точку. Сейчас еще внесем в Конституцию верховенство Российского права над законами Вселенной, вообще заживем :(
Уважаемый Владимир Борисович,
справку, подписанную оперуполномоченным, ;(
На днях писала жалобу в защиту обвиняемого и такая тоска в душе и даже отчаяние. Сижу и думаю: «С нашим правосудием и смогу ли я добиться справедливости?».
Уважаемый Евгений Федорович, кидайте в меня камни, но по моему мнению она получила именно то, что заслужила. Если бы не каждый из нас — помогающих этим самым «торчащим ушам» никакого хищения и не было бы.
Никакого произвола правосудия, никакой имитации демократии… ТО — ЧТО ЗАСЛУЖИЛА!
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за интерес к публикации. Просто не пойму Вы про судимость или погибшего ребенка сейчас говорите? Если про судимость, то с тем, что она получила «то, что заслужила» никто не спорит. Если Вы о ребенке, я даже не знаю, что Вам ответить... Вообще публикация о справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Уважаемый Евгений Федорович, МЫ С СЕРГЕЕМ РАВИЛЬЕВИЧЕМ ПРО КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД.
А теперь в студию довод: а если бы это был мой ребенок?! (giggle)(Y)
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо. Наверное зря я так, да еще, что называется «вслух», но по моему мнению, если мы не будем понимать принципы работы государственного механизма, мы не сможем влиять на его работу.
Вот мои мысли по этому поводу: Почему ей дали реально? Потому, что она нафантазировала себе что извозившись в нечистотах этой системы она якобы осталась чистенькой.
После того, как прокурор попросил оставить приговор в силе, скорее всего до неё дошло, что она даже хуже тех самых «торчащих ушей». Почему хуже? Да потому, что они осознают себя ворами и ни себя ни других не обманывают. А она кроме того, что ворует, еще и обманывает, то есть верит в свою «чистоту» = будет и дальше поступать подобным образом.
И вот когда она это поняла — цель наказания достигнута. Можно изменить наказание на не связанное с лишением свободы.
Вопрос о том, как ей далось это понимание не имеет отношения к юридической оценке её действий, хотя и по этому поводу мысли точно такие же. Спасибо Вам (bow)
Уважаемый Сергей Равильевич, сомневаюсь, что она что-то поняла. А наказание Божие она получила. По заслугам. (angel)
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за интерес к публикации, всегда рад общению с Вами. Вы какого ребенка имеете в виду — несовершеннолетнего отданного на попечение престарелым родителям или не родившегося? Вы же даже не знаете всех обстоятельств уголовного дела и жизни Валентины. Сергей Равильевич, насколько я понял, — юрист. Но Вы же адвокат. Вы что никогда не защищали виновных людей? Я уважаю чужое мнение, тем более Ваше, но мне кажется, что для адвоката Вы слишком агрессивно настроены для нашей целевой аудитории. Тем более, я с Сергеем Равильевичем в принципе не спорил и даже в чем-то согласился.
Кажется, что для адвоката Вы слишком агрессивно настроены для нашей целевой аудитории. Уважаемый Евгений Федорович, возможно. Нужно, чтобы каждый прочувствовал на своей шкуре хищения, телесные, поджоги. И тогда взгляд на вещи, возможно, станет иным. А сейчас я, действительно, очень злой и причины тому, поверьте, есть.
Уважаемый Андрей Валерьевич, желаю, что бы злящие Вас причины быстрее разрешились самым благополучным образом. Когда Вы злой — Вы очень опасный (gun)
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо на добром слове.
Уважаемый Евгений Федорович, а я соглашусь с мнением коллег. Ребёнка убил не суд, не судьи и не прокурор. Ребёнка убила эта тварь в женском обличье.
Она воровала деньги для начальства с корыстной целью для себя. Такая же мразь, только в штанах, обворовывала и меня и сотни таких же военнослужащих в нашей части, для чего командир части с фиником и рядом должностных лиц части при содействии прокуратуры и суда вели двойную бухгалтерию.
Она в составе ОПГ своровала наши, народные деньги. Она в суде не раскаялась и покрыла воров. Кто виноват?
Когда по-моему делу судья с секретарем судебного заседания украли доказательство по делу, чтобы вынести заказное решение, то после подачи мной заявления о ВУД следователю, со слов следователя, она пошла, трах и забеременела. Прекрасное основание творить преступления.
А Вы подумали о других детях, которые страдают от таких преступлений?
От отсутствия денег люди в петлю лезут и месте с детьми из окон выбрасываются.
Вот нисколько преступницу не жалко! И ещё раз подчеркну — смерть ребёнка на ней.
Уважаемый Евгений Алексеевич, говорить о женщине, что она «Мразь, убившая своего ребенка», не зная обстоятельств уголовного дела и ее жизни, даже для такого кристально чистого и перед законом, и перед совестью человека, как Вы, почти святым — это перебор. Причем насчет чистоты и святости это не ирония и поэтому от дальнейшего спора с Вами я категорически отказываюсь. По крайней мере, до апрельской конференции.
P.s. Вас бы в Генеральные прокуроры. Представляю, что бы Вы делали с теми, кто ворует «народные деньги» миллиардами. И это тоже не ирония.
Уважаемый Евгений Федорович, проще сказать, что это прокурор и/или суд убили её ребёнка. Или посыл в Вашей публикации иной?
Убитого её ребенка мне действительно жалко. Но вот мать-убийцу — нисколько!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Она воровала деньги для начальства с корыстной целью для себя.Здесь должны быть аплодисменты (giggle)
Тоже самое пишут каратели в обвинении и загоняют эту хрень в суд (F)(party)
Всё остальное также гениально, вверх тормашками.
Вас еще кто-то, как говорите — обворовал, четверть века назад.
Валите тоже на нее, как говорится, бумага все стерпит.
ст. 105 УК РФ, еще ей накинули, за убийство.
Судя по всему, червонец лишения свободы, как минимум, отвесите. И тоже будете по своему правы, совокупность преступлений 105, 159, а что, нормально, там есть куда стремиться.
Готовые прения для прокуратуры, они прочтут и возьмут на вооружение.
Милейший, каждый должен заниматься своим делом, Вы юрист по гражданскими делами, у Вас это хорошо получается.
А защита по уголовным делам имеет свою специфику.
Если же хотите порассуждать как люмпен-пролетарий, тогда другое дело. Тогда нужен раздел, кроме судебной практики, например, вольная трибуна. В нем кликушество будет уместно.
Уважаемый Вадим Иванович, ни фига себе Вы «жжете глаголом»...(Y):D
Уважаемый Владимир Александрович, тут у некоторых в воображении произошел некий микс из права, нравственности, христианства и справедливости, размешанный в одном флаконе.
Раздел судебной практики вынести этого не может.
В свое время при представлении интересов доверителя, у меня тоже был реальный выбор между правом и справедливостью. Вы наверное помните, мою статью сагу о займах.
Лично я выбрал право.
Уважаемый Вадим Иванович, виват...!
https://yandex.ru/...la1-0514&redircnt=1581275781.1
Уважаемый Владимир Александрович, у Вас новое фото, здесь Вы посимпатичней смотритесь.
Уважаемый Вадим Иванович, ну не стоит — я краснею...(blush)
Уважаемый Сергей Равильевич, ЖМУ РУКУ! ВСЁ ВЫ ВЕРНО НАПИСАЛИ!!!
КАК РАСХИЩАТЬ, ТАК ОНИ ПЕРВЫЕ. КАК ОТВЕЧАТЬ, ТАК СРАЗУ НЕСЧАСТНЫЕ, ДЕТИ У НИХ, БОЛЕЗНИ. (handshake)
МОГ БЫ ПИСАТЬ ДАЛЕЕ И БОЛЕЕ, ДА, ПОБЕРЕГУ НЕРВНУЮ СИСТЕМУ КОЛЛЕГ. ТАКОЙ Я НЕ ГУМАНИСТИЧНЫЙ.
Уважаемый Андрей Валерьевич, я как-то поддержал Вас, где Вы осуществляли защиту по незаконной вырубке.
Там один товарищ в комментарии к Вашей статьи нес ахинею, типа Ваш подзащитный так всю тайгу, один вырубит.
Причем, на фоне таежных пожаров, миллионов гектаров сгоревшего леса, коммент коллеги выглядел даже смешно.
Помните. Вы тогда добились прекращения уголовного дела.
Теперь алгоритм Вашего видения поменялся на 180 градусов.
Представим, что так жизнь распорядилась, что Вы лично защищаете ее.
Не уверен, что у Вас не изменилось бы Ваше крайнее мнение.
А свое отношение по делу, чуть ниже Сергею Равильевичу написал.
PS Как причудливо тасуется колода ©
Уважаемый Вадим Иванович, ради Бога, как говорится. Есть факты — путь ловят и судят. Нет фактов — пусть идут лесом.
Что касается вектора зрения скажу так.
Есть вектор зрения защиты, есть обвинения, а есть объективный, и у каждого он свой.
Уважаемый Сергей Равильевич!
Не следует взваливать на ее плечи все и вся.
Рассмотрим Ваш вариант событий, она отказывается от предложения «торчащих ушей», ее выбрасывают за борт.
Находят другую, с другой работают в том же направлении.
Примите во внимание, кругом безработица, устроиться архисложно, фабрик, заводов, предприятий нет.
Рано или поздно, с ней или без неё преступная схема заработает, она так работает не только в данной части.
А теперь обратимся к нашим орлам.
Риторический вопрос, куда смотрит военная контрразведка, которая имеет представление, мягко говоря, как работает данная классическая всем известная схема. И почему не ведется ОРМ в отношении высших должностных лиц.
Тоже, риторический вопрос. При должном уровне работы контрразведчиков, наличие или отсутствие показаний этой (любой другой) несчастной женщины, не будут иметь никакого значения, поскольку собранного материала будет достаточно, для предъявления обвинения (высшим) должностным лицам.
И третий вопрос, а может они в доле? Тогда круговая порука, вроде гангстерской омерты.
Еще один момент, в деле по которому я вел защиту, если бы мой подзащитный дал показания против того, на кого попросили правоохранительные органы (данное лицо находилось в Лондоне и не важно имело ли это лицо отношение к преступлению), — максимум месяц продержался бы мой доверитель живым.
Здесь, не исключаю близко похожий вариант. А теперь выходим на древнюю схему взаимоотношений, системе нужен тот, кто понесет ответственность, так называемый расходный материал.
А организатор и и же с ними рубят концы, распределяют «прибыль» в данном «бизнесе» и на свободе.
Так что в некотором роде, она мученица.
она отказывается от предложения «торчащих ушей», ее выбрасывают за борт.Уважаемый Вадим Иванович, не факт. Вариантов развития событий масса. Первое что пришло в голову: 1) Она подходит к руководителю и просит исключить её из этой схемы. Большая вероятность, что все разрешается полюбовно. Предполагаю, что она даже могла бы получить в связи с этим повышение;
2) Она обращается в компетентные органы (опять остается правой стороной);
Примите во внимание, кругом безработица, устроиться архисложно, фабрик, заводов, предприятий нет.Ага, помните фильм «Зеленая миля»? Там палач, который знает, что Джон Кофе невиновен все равно его убивает (имея 1000 возможностей отпустить) и оправдывается «великой депрессией» (это сильнейший кризис 1929 — 1933 годы), вот только электрический стул в штате Луизиана стали применять только в 1941 году (до этого вешали). А еще форму у тюремного персонала ввели уже во время 2 мировой. Значит палач врет = оправдывается (фильм-повествование от его имени). Здесь все точно также.
Находят другую, с другой работают в том же направлении.Вот именно в этом дело! Виноваты НЕ торчащие уши а МЫ! Все те, кто соглашается принимать в этом участие. Она согласилась = она виновата. Она далеко не жертва и не мученица. У нее был выбор. И она его сделала. Она так захотела. Думаете она не знала о последствиях?
Контрразведка? Вопрос далеко не риторический. А для кого они будут работать? Для таких вот как эта дама «жертв»? Пока мы не поймем что мы все до одного своим бездействием работаем на те самые «торчащие уши» ничего не изменится.
Уважаемый Сергей Равильевич, а вот он ответ, извините, не заметил.
Вот здесь мы с вами практически смотрим в одну сторону.
Именно мы виноваты, что у нас такая жизнь.
Я говорю о глобальных вещах.
Уважаемый Вадим Иванович, а глобальные вещи начинаются с мелочей. (handshake)
Уважаемый Сергей Равильевич, (handshake)
Тут вот какое дело, одно на все смотреть со стороны и разглагольствовать как кого следует наказать, и совсем другое выстрадать его, это дело и проникнуться, хочешь не хочешь, а будет.
Иначе не сможешь добросовестно защитить
Не может адвокат быть объективным.
Не может и всё.
Тем более, Вам цивилисту этого не понять.
Уважаемый Вадим Иванович, вот тут я точно спорить не стану.
Все изложенное — исключительно мое личное мнение которое может быть неверным. Высказал его только потому, что посчитал, что кому-то может быть полезным.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за понимание.
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо Вам за публикацию! Сегодня с коллегой после рассмотрении апелляционных жалоб, как раз недоумевали-как же «судьи» могут спокойно жить и спать? Наши выступления они игнорировали, откровенно не слушали и были заняты разговорами между собой. Им было глубоко плевать на нашего подзащитного, имеющего семью и малолетнего ребенка, лишенного свободы по небрежно состряпанному делу о «даче взятки». Работаем, как на живодерне! Вот интересно, сколько это может продолжаться???
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интерес к публикации. К сожалению, Вы правы, действительно зачастую происходящее в наших судах напоминает живодерню.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Работаем, как на живодерне! Вот интересно, сколько это может продолжаться???
Согласен с вами, НО Это продолжается всю человеческую историю…
Меняются только лица:(:((giggle):*:P8-|:x(hi)(call)
Все это действо — непрекращающаяся борьба добра (angel) и зла(devil)
Как снаружи, так и внутри нас...
А касательно нашего брата: у кого на сколько здоровья (психического и физического) хватит, у каждого свой предел8-|
Уважаемый Евгений Федорович, с большим интересом прочитал Вашу публикацию. Надеюсь что ее читают не только адвокаты, но и те, кому было бы неплохо прочитать. Может хоть такой болезненный пример заставит задуматься о том, что за принимаемыми решениями стоят человеческие судьбы и даже жизни.
Уважаемый Степан Оганесович, Вы, как говорится, зрите в корень. То, что наши публикации читают не только адвокаты я знаю наверняка. Спасибо за интерес к публикации.
Уважаемый Евгений Федорович, по человечески жаль Вашу доверительницу, что потеряла ребенка. С профессиональной — Вы сделали все возможное. Суд второй инстанции тоже проявил себя с положительной стороны - проявил гуманизм. Рассуждать о несправедливости первичного судебного акта, так и там судья дал наказание в виде лишения свободы, но и он положения ст.15 применил, категорию снизил, в связи с чем режим уже не общий, а колония-поселение, опять таки с непризнанием вины по преступлению относящемуся к категории тяжких. В моем регионе года на 4 общего при аналогичных обстоятельствах осудили.
Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за интерес к статье и комментарий. Если бы не было положительного результата, я, очевидно, не писал эту публикацию. Но публикация не об этом, а о том, что если бы суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе, то никого это не удивило и именно это страшно. То, что «в Вашем регионе года на 4 общего при аналогичных обстоятельствах осудили» и Вы об этом спокойно говорите вот это страшно. То, что прокурор, зная все обстоятельства уголовного дела спокойно просит суд отправить беременную женщину рожать за решетку, оставив ее несовершеннолетнюю дочь на попечение престарелых родителей вот это страшно. И то, что это решетка была бы в колонии – поселении, а не в колонии общего режима, на мой взгляд, для раскрытия смысла публикации не имеет принципиального значения.
Уважаемый Евгений Федорович, страшно еще и то, что, когда приходит человек с уголовно-правовой проблемой, первое, что приходит в голову — надо признавать. Не потому, что есть, что признавать, а чтобы хоть как-то бедолаге смягчающие обстоятельства организовать. А те люди, которые принципиально не признают вины, которую не чувствуют за собой, зная свои перспективы — очень сильные духом люди.
Уважаемая Светлана Валентиновна, Вы правы. Это пороки нашей системы правосудия в которую люди не верят.
Уважаемый Евгений Федорович, выкидыш на шестом месяце. Ужас.
Как раз недавно напоминал некоторым носителям формы ярко-синего цвета: один из переводов слова «юстиция» - справедливость.
А они перед апелляцией даже дела не читают и ходят в заседания только для того, чтобы кратенько прокукарекать «всё законно, жалобы фуфуфу, просим отказать».
Остаются два вопроса — за что эти люди получают деньги и что они скажут, представ перед Страшным судом. Ведь несмотря на расхожую шутку, Апелляционный Страшный суд в христианских догматах отсутствует.
Уважаемый Роман Павлович, спасибо за интересный комментарий. Абсолютно и безоговорочно с Вами согласен (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за публикацию, прочитал на одном дыхании. Полностью разделяю Ваше мнение о соразмерности наказания и т.д. В судебной и правоохранительной системах, по-моему мнению глубокий кризис, по многим причинам возникший. В работе, как и Вы, и другие коллеги, постоянно сталкиваюсь с несправедливостью решений, при всей очевидности отсутствия у человека либо состава правонарушения (преступления), либо явно суровое наказание.
Но больше всего пугает то, что нас даже не слушают…
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за интерес к публикации. Во всем с Вами соглашусь (handshake)
Уважаемый Евгений Федорович, чудовищность приговоров иногда наводит на мысль, что посадка людей — часть экономической политики государства. Это и бесплатная рабочая сила, и новые рабочие места, и новые производственные площадки, торговля, а следовательно и огромные поступления в бюджет при минимальных затратах. Выгодно всем. Человеческая личность при таком размахе в расчет не принимается.
Уважаемый Максим Юрьевич, на самом деле экономическая эффективность производств в учреждениях УФСИН чудовищно низкая. То есть государство оттуда вменяемого «выхлопа» не имеет. На самом деле «промки» представляют собой плантации для рабского труда и эксплуатации осужденных, не имеющих денег, чтобы заплатить за отсидку в комфорте. Рассадник чёрного нала и бездонная дыра, в которую утекают бюджетные деньги.
Уважаемый Роман Павлович, это ведь как считать. Но согласитесь, бюджетные расходы на содержание заключенных, можно сократить за счет труда самих заключенных, и чем их больше, тем бюджетные расходы меньше, а при определенной политико- экономической стратегии, можно выйти на самоокупаемость.
Уважаемый Максим Юрьевич, если говорить глобально об экономической выгоде, то и обществу, и государству было бы выгоднее другое — работа людей на свободе на созданных рабочих местах. Экономика была бы здоровее, и общество, и вообще. Но это ж чиновникам работать надо, напрягаться — а так пусть оно течёт себе самотёком, а мы посадим, если что.
Уважаемый Роман Павлович, абсолютно с Вами согласен. Но, мы почему то привыкли думать с точки зрения выгоды, а не пользы. Так и живем.
Уважаемый Максим Юрьевич, насчет государственной политики Вы правы. Может быть не совсем экономическая, но однозначно государственная.
Уважаемый Евгений Федорович, Да уж, статейка Ваша тронула! Хорошо что обошлось без лишения свободы и очень горько, что женщина потеряла ребёнка. Что мешало суду отсрочить отбывание наказания.
Ни любви, ни тоски, ни жалости!
Уважаемый Антон Вячеславович, спасибо за интерес к публикации и комментарий.
Уважаемый Евгений Федорович, ну вот и моя очередь дошла прочесть.
Читая, мысленно ушел в те же самые переживания, два года назад, на конкретном деле, что-то подобное сам испытывал.
А еще прочел некоторые комментарии к статье.
Мы живем в жестоком мире, мы сами жестокие, к сожалению.
Выпала правовая тематика и началось...
Тот кто «тварью» называет Вашу доверительницу, сам решил возвыситься.
Давно ли праведником стал?
Или по воде ходит?
Нет трагедии хуже потерять для матери ребенка.
Мы ничего не знаем о ее жизни и никто не смеет судить «тварь» она или «не тварь».
Никто в ее башмаки не влезал и в них не ходил.
А тот кто так кричит, сам обычно избирает не к закон, а к линчевание, для него эти понятия тождественны.
Не наше дело постановлять приговор, тем паче смаковать трагедию и унижать ее, как некое воздаяние.
А на самом деле, злопыхательство и бессердечие.
Мы сами к системе наказания, еще и добавляем какие-то средневековые иезуитские нечеловеческие пытки.
Садизм, чистой воды.
Знаю, что жестокость порождает жестокость. И из этого круга не выйти.
Очень удобно любить с виду прилежных сынов божьих, и как сложно почти невозможно, не удобных для себя.
А прощение, регулируется не только Евангелием, но и нормами начиная от УК до Указа Президента РФ.
А Вы молодец!
Уважаемый Вадим Иванович, больше Вам спасибо за понимание и поддержку (handshake)
Уважаемый Евгений Федорович, чуть выше еще добавил по существу дела.
Уважаемый Вадим Иванович, полностью разделяю Вашу позицию. Я, просто уже стал думать, что у нас профессиональное сообщество прокуроров :)
Уважаемый Евгений Федорович, порой и мне так кажется.
Уважаемый Евгений Федорович, Вы не одинок, мне это все знакомо.
Летом по данной статье досталось мне от некоторых коллег.
Тема расчета наказаний по совокупности преступлений была некоторыми комментаторами подменена на бредовую болтовню в стиле А. Малахова.
Нет трагедии хуже потерять для матери ребенка.Уважаемый Вадим Иванович, неужели Вы и правда в это верите? )
В таком случае не было бы ни одного отказняка в роддомах. Не было бы даже статьи в УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка, не было бы ни одного проданного на органы ребенка, не было бы детской проституции, не было бы… и т.п.
Оправдание можно найти для всего что угодно. Но на самом деле проблема только одна — личный интерес.
Уважаемый Сергей Равильевич, все что Вы сейчас сказали — софистика.
Тему меняете.
Вносите логическую ошибку.
Всё это в нашей жизни присутствует, но к доверительнице нашего уважаемого коллеги, то что Вы сейчас наговорили, никакого отношения не имеет.
Мимо.
А для гособвинения сойдут такие суждения, они любят передергивать колоду, в прениях будет красиво смотреться.
Кстати, раннее, лично для Вас я сделал предположительный анализ ситуации по делу в своем комментарии.
Его к сведению не приняли, сделали вид, что этого не было.
Уважаемый Вадим Иванович, народная мудрость: «хочешь узнать человека? Тогда задень его. Человек--это сосуд. Чем наполнен, то и начнет выплескиваться из него, когда его толкнешь». Наверное тяжело жить в мире, в котором во всем видишь личный интерес и вокруг одни стяжатели и эгоисты.
Уважаемый Евгений Федорович, абсолютно верно (handshake)
Уважаемый Евгений Федорович, вот еще раз, всем юристам, практикующих по гражданским делам.
НЕ может адвокат быть объективным, защищающим своего доверителя в уголовном процессе.
Еще раз НЕ может. Иначе не будет защиты.
И пожалуйста не смешивайте коктейль из закона, морали и справедливости в одном флаконе.
Не творите хаос.
Уважаемый Сергей Равильевич, прошу прощения, что вмешиваюсь в диалог, но вот я, например, уверена в то, что самое страшное, что может случится с женщиной — это смерть её ребенка.
Уважаемая Алёна Александровна, не уверен, что данная публикация подходящее место для подобных разговоров в связи с тем, что этот вопрос не относится к юридической квалификации рассматриваемых событий, однако статистика абортов, а также соответствующее исследование, ставшее основанием для ст. 106 УК РФ, и некоторые иные периодически повторяющиеся факты с Вами явно не согласны.
Но спорить по этому поводу, считаю не имеет смысла.
Уважаемая Алёна Александровна, как хорошо, что вмешались.
Вот как раз Ваше мнение, более уместно, нежели двух мужчин.
Есть еще один немаловажный фактор.
Представьте такую картину, разговор ветерана войны с гражданином, который на ней не бывал, знает ее по книгам и кино. И тот молодой начинает лечить ветерана.
Часто такой спор, особенно под горячительное приводит к трагедии.
Это к тому говорю, что острота восприятия у цивилиста, который не одного процесса не провел, иная чем у криминалиста, у которого по тяжким и особо тяжким составам не одна сотня их за плечами.
Обратите внимание, как коллеги-криминалисты, выразили сочувствие, проявили мудрость, не стали что-то объяснять, хотя было что сказать, товарищам «пороха не нюхавшим».
Мне кажется это показатель. Цивилисты просто не были «внутри» процесса, а на диване рассуждать, нести всё что в голову взбредет это запросто.
PS Помню, как Иван Николаевич, описывал свой процесс и тоже по экономике, он не писал, у него душа плакала в это время.
Уважаемая Алёна Александровна, как же Вы правы! (bow)
А ещё гораздо страшнее, когда мать выбрасывается из квартиры вместе с детьми от безисходности, потому что её обобрали вот такие же ворюги, как эта мать-убийца! Вам эти фотографии показать?
Или показать тех, кто от такой безисходности в петлю полез, себя поджог, либо иным способом лишил жизни!
А ещё лучше, могу за свой счёт поездку к родным организовать, где Вы им расскажите о несчастной воровке и предложите им её «башмаки примерить»! — Не кощунственно, по отношению невинноубиенных!??? Тех, которые уже в гробу! Там только гроб примерить можно, вместо деревянных башмаков преступников!
Давайте уж разбирать ситуацию в целом, а не в отрыве от всего и вся!
Уважаемый Евгений Алексеевич, если Вы не возражаете, чтобы не накалять без того напряженную обстановку, на этот комментарий я отвечу скрытым комментарием.8)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы совсем распоясались.В огороде бузина а в Киеве дядька.Согласно Вашим «неопровержимым доказательствам», теперь мы знаем кто разворовал страну.Ура! Теперь заживем счастливо!
Уважаемый Евгений Федорович, какой эмоциональный материал Вы разместили. И сразу оценочные суждения в комментах пошли на разрыв струны.
Вы уж извините, но полагаю, что времени прошло уже достаточно с 2016 года, поэтому позволю себе профессиональное суждение, без эмоций.
Мне видится вот такая картина: не случись в апелляционном судебном заседании осложнения беременности, так приговор бы и остался без изменения. Воля случая, так сказать. Я ведь правильно понял смысл этой публикации?
Второе. Зачем винить судей и прокуроров? Они-то в системе, а на скамью подсудимых Валентину кто привел, если не она сама? Понадеялась на авось, ой, простите, на начальство и… попала в систему, но уже в эпицентр наковальни. Вот и весь сказ.
Третье. Мне кажется, взгляд на жизнь, что все так живут, негде устроиться и
т.д. и т.п. совсем не достоин понимания с точки зрения понимания системы правосудия. Как сказал один публицист-писатель: Наше общество погубит толерантность. И «Слава Богу», что погубит, если будем продолжать так сосуществовать...
Вот так кратко. Извините, если что. Сказал, как понимаю, без толерантинизма.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за интерес к публикации. Меня самого удивил такой накал страстей.
Смысл публикации не в этой конкретной истории, которая, к счастью, закончилась благополучно. Она про то, что наши суды зачастую выносят изуверские приговоры и решения, и никого это уже не изумляет.
Насчет профессионализма, я не говорю о юристах, но адвокаты по уголовным делам с позицией «Вор должен сидеть в тюрьме» меня сильно удивляют. Я допускаю, что есть защитники — феномены, которые защищают только невинных и бьются только за оправдательные приговоры. Если Вы один из них — снимаю шляпу. Если нет, то исходя из Вашей позиции, если Вашему виновному клиенту выносят изуверский приговор, Вы этому радуетесь, как торжеству справедливости? А бедняжки судьи и прокуроры просто исполняют свой долг? Про изуверские приговоры невиновным я вообще молчу, хотя моя публикация и об этом тоже.
Я, честно говоря, не понял смысл написанного про толерантность, а также при чем здесь я и моя публикация. Извините за недалекость.
Она про то, что наши суды зачастую выносят изуверские приговоры и решения, и никого это уже не изумляет.
Насчет профессионализма, я не говорю о юристах, но адвокаты по уголовным делам с позицией «Вор должен сидеть в тюрьме» меня сильно удивляют. Я допускаю, что есть защитники — феномены, которые защищают только невинных и бьются только за оправдательные приговоры. Если Вы один из них — снимаю шляпу. Если нет, то исходя из Вашей позиции, если Вашему виновному клиенту выносят изуверский приговор, Вы этому радуетесь, как торжеству справедливости?
Уважаемый Евгений Федорович, в отношении меня все гораздо проще. Я просто стараюсь оказать профессиональную помощь подзащитному исходя из ключевого принципа любого правосудия: нельзя доверять ни прокурорам, ни следователям, ни софигурантам, ни судьям. Ваш случай в этом плане можно поставить как образец правоприменения.
Уважаемый Владимир Михайлович, я понял. Спасибо за участие в этой напряженной дискуссии (handshake)
Уважаемый Евгений Федорович,
Самое интересное, что Валентина до последнего момента рассчитывала, что все будет хорошо, и она останется на свободе, потому что руководство воинской части ей это гарантировало в обмен на молчание об истинных организаторах и бенефициаров хищения.
А как было на счет заслать девушку с диктофоном и инструментарием по записи «скрытой камерой» с дальнейшим общением c начальством? Имхо, можно было бы таким образом найти другой громоотвод, а девушке выйти из передряги если не полностью, то с меньшим ущербом.
Уважаемый Константин Сергеевич, когда-то давным давно (как бы не обмануть, но уже больше 15 лет назад) рассматривалось одно дело о 50 с лишним эпизодах хищения КРС одного из колхозов.
И так хорошо рассматривалось, что у всех защитников (подсудимых было человек 6 или 8, точнее уже не помню) появилась стойкая уверенность в вынесении оправдательного приговора. Ни один из подсудимых вину свою не признавал, от дачи показаний отказывался.
И вот один «активист» на последнем слове встал и рассказал «все как было». Естественно оправдательный приговор накрылся. НО! «активисту» дали больше всех (причем прилично больше, года на три), а его защитник после этого уехал работать в другой регион.
Уважаемый Сергей Равильевич, имхо, сдаваться — последнее дело. Не удержусь и процитирую «Колхозников»:
«Мегафон орёт что-то про сдаваться
Сдаваться ...., как бы… не так
Сдаваться мы не умеем»
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за внимание к публикации и комментарий. Очень многие люди так и поступают. Но после приговора руководство просто перестало общаться с Валентиной в любой форме. Видимо опытные (blush)
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за вашу публикацию. Действительно, вроде такая знакомая адвокатам ситуация затронула многих читателей за живое. Прекрасно понимаю вас как тяжело адвокату предложить подзащитному изменить позицию с надеждой, что будет смягчено наказание.
Вспомнилось похожее дело. Судили директора предприятия, главного бухгалтера и инспектора по кадрам. Первые получили условно, а кадровику, вернее сказать кадровичке, дали реальный срок, признав ее должностным лицом. За то что не признала себя виновной. А апелляция засилила.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за интерес к публикации и комментарий.