Уважаемые друзья и коллеги! Порадуйтесь за меня.

Сегодня, после продолжительных и ожесточённых боёв на юридическом поле, бесконечно ваш Хрусталёв Андрей Викторович одержал сокрушительную победу в суде апелляционной инстанции. 

Моя жалоба на решение суда первой инстанции о возмещении вреда от залива разорвавшейся батареи отопления в четвертом судебном заседании была удовлетворена в полном объёме. Мои доверители полностью освобождены от возмещения материального вреда и судебных издержек. Так же апелляция исправила ошибку суда первой инстанции в части распределения судебных издержек. С истца частично взыскана оплата на экспертизу. 

Истина восторжествовала.

Суд первой инстанции необосновано распределил взыскание материального вреда в размере 30% с управляющей компании и 70% с моих доверителей не определив ни зону ответственности и ни степень вины. С таким решением не были согласны мои доверители, а я приложил максимум усилий для составления апелляционной жалобы и победы в апелляции.

Как следует из комментариев к моей публикации "Залив квартиры. Определение зоны ответственности при заливе.Часть 1", мало кто из коллег верил в силу апелляции, в частности победы в ней. И вот чудо случилось.

Более подробно всё распишу в публикации во второй части после поучения апелляционного определения. Поделюсь своими доводами и основаниями. Расскажу чему суд второй инстанции уделил особое внимание.

Хотелось отметить, что в последнее время происходят интересные перемены при рассмотрении в апелляции. Раньше рассматривали за 5 минут, из совещательной выходили через минуту. В данном случае только в совещательной были 40 минут. Перед этим у меня были две недели различных апелляционных дел и по многим удалось добиться отмены или изменения решения суда первой инстанции. Наверное что-то случилось. Судьи стали более сдержанными и корректными, перестали общаться в надменном тоне. 

Изображение из свободного доступа от сюда.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Бандуков Дмитрий, Сычевская Марина, Склямина Ольга, Немцев Дмитрий, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
  • 18 Августа, 15:13 #

    Уважаемый Андрей Викторович, удача принесла успех:) Поздравляю Вас!

    +3
    • 18 Августа, 15:17 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо.
      Дело было начато в мае 2021 года и окончательно разрешилось через 15 месяцев. адвокат истца настаивал на возложении ответственности на моих доверителей, исключая управляющую компанию (изначально привлечена в качестве третьего лица). Моими усилиями переведена в ответчики, а также привлечены иные лица. Дело действительно было интересным.

      +4
  • 18 Августа, 16:36 #

    Уважаемый Андрей Викторович, очень за Вас рада! И поздравляю!!! (handshake)

    +3
  • 18 Августа, 17:25 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю!
    Я тоже самое скажу по нашей апелляции, сейчас апелляция более подробно изучает обстоятельства дела и доводы жалобы, уточняет юридически значимые обстоятельства, назначает повторные экспертизы и т.д. Я также более тщательно готовлюсь к апелляции, потому что теперь МЕНЯ СЛУШАЮТ!

    +6
    • 18 Августа, 18:26 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, слушают и не перебивают!
      Спасибо за поздравление.  Победа действительно далась сложно.

      +3
    • 18 Августа, 20:12 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, вот я тоже заметила такую тенденцию! Гораздо чаще, чем раньше, в последнее время, стали удовлетворять в апелляции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Которые не были представлены в суде первой инстанции из-за неверно/не полностью определённых юридически значимых обстоятельств. И это не может не радовать. Лишь бы не сглазить теперь   ))

      +5
      • 19 Августа, 09:51 #

        Уважаемая Марина Владимировна, так и должно было быть, но только после введения кассационных судов апелляция стала работать, а не создавать видимость работы.

        +2
  • 18 Августа, 18:45 #

    Уважаемый Андрей Викторович, радуюсь с Вами и поздравляю! (Y) (handshake)
    Жду подробности ибо заворожили, хоть я и не цивилист)))

    +1
  • 19 Августа, 08:56 #

    Уважаемый Андрей Викторович, такую удачную практику нельзя упускать. Ждем продолжения.

    +3
    • 19 Августа, 12:06 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, мне пришлось многое перелопатить. Внимательно изучение законов и практики позволило мне собрать все пазлы в единую картинку.

      0
  • 19 Августа, 12:50 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с заслуженной победой, батарея, при данных обстоятельствах, это действительно общее имущество, но меня смущает в этом деле факт самовольного переустройства системы отопления. Интересно, этот вопрос поднимался?

    0
    • 19 Августа, 13:09 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за поздравление.
      меня смущает в этом деле факт самовольного переустройства системы отопления. Интересно, этот вопрос поднимался?Поднимался неоднократно. Именно по этой причине суд первой инстанции взыскал вред в соотношении 30% с УК, 70 % с моих доверителей.
      Это было главным аргументом управляющей компании и в апелляции.
      Наши доводы в основном были аргументированы пунктом 6 ПП РФ №491 и расширенными обоснованиями, что самостоятельная замена радиатора отопления не нарушает тепловой баланс и не требует проектов и согласований, а значит не является переустройством.
      Более подробно в будущей публикации.

      +2
      • 19 Августа, 13:59 #

        Уважаемый Андрей Викторович, понятно… При таких аргументах всё упирается в экспертизу.

        0
        • 19 Августа, 14:15 #

          Уважаемый Андрей Викторович, но старая батарея тоже входила в состав общего имущества, отчуждать которое собственник был не в праве, а в случае ее замены, ее характеристики не должны быть хуже, чем у прежней. И опять, постановление Госстроя 170, которое, не понятно почему действует, но на которое даже ВС ссылается, там указано, что переустройство это замена на приборы нового поколения и на которое требуется разрешение.
          Ладно, дождемся определения и будет видно, куда ща ветер подул.

          +3
          • 19 Августа, 19:38 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, была замена биметал на биметал. Купили квартиру уже с радиаторам отопления из биметала. УК вместо реальной проверки ничего не делала. Ответ был коротким — вам надо вы и делайте! Вот и сделали. И только из — за летнего слива теплоносителя и очень плохого его качества и пришла в негодность батарея.

            +3
    • 19 Августа, 15:23 #

      Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с заслуженной победой!(Y)
      У меня несколько лет назад было похожее дело. Есть публикация на Праворубе. Там я, что смог «выгрыз» в суде первой инстанции, а апелляция слушать уже не захотела. Так что, положительные тенденции радуют!

      +3

    Да 38 38

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Ответственность за содержание общего имущества к которому относится система отопления МКД лежит на Управляющей компании! И точка.» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.
    Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
    А как поднимает настроение!!!

    Свежие комментарии

    Продвигаемые публикации