Уважаемый Сергей Валерьевич, самодослед бывает весьма болезненен для следователя и для его непосредственного надзирающего начальника. Ведь дело наверняка уже было внесено в месяный план, да и за продление сроков особо по головке не гладят. Значит, Ваши замечания оказались весьма существенны. Кто знает, может дело и умрёт в тишине архивов, коли устранение принципиальных косяков станет процессуально невозможным.

Уважаемый Сергей Валерьевич, 
↓ Читать полностью ↓
из дела перед направлением прокурору будет «изъято» и мое ходатайство с приложениями (хотя оно вписано в протокол ознакомления) ... Бывает конечно и так, но как-то уж слишком много для одного дела.Если в протоколе написано «прилагаю ходатайство о дополнении следствия на ХХ листах», то вполне можно ожидать и подобное )))
Было однажды даже похлеще. 
Доверитель никак не желал признавать вину в хищении автомобиля и другого имущества своего знакомого (159 ч. 2 и 3, 158 ч. 2). Доказательств было предостаточно, зато напортачило следствие так, что в суде я выяснил, что два новых эпизода (159 ч. 2 и 158 ч. 2) оказались возбуждены и соединены с основным (159 ч. 3) после предъявления обвинения, допросов подозреваемого/обвиняемого и объявления об окончании следствия (по датам и времени в самих постановлениях и протоколах). А до суда всё было относительно нормально — дела были возбуждены сперва, а потом уже допрашивался доверитель. 
Кроме того, изменили первый лист протокола ознакомления (строки, где описывается количество томов и листов) и в деле возникло 100 листов дополнительно (выделенные и обратно соединённые копии макулатуры). 
Я не мог понять логику действий следователя и прокурора. Да и судьи — тоже, поскольку описанное составляло максимум 10 % от общего количества и качества нарушений, влекущих однозначно 237-ую. 
На суде я был во всём не прав, обвинитель прав во всём и 3 года л/с. 
На апелляции обвинители экспромтом провели доследственную проверку по моим доводам о фальсификации, а в суд представили отказной с объяснением следователя о том, что я выкрал у неё из кабинета неактуальные предварительно составленные документы (прежние постановления о ВУД). 
Я был в восторге в ожидании того, какого пенделя смогу устроить носителям погонов после лихорадочно обдумываемой кассации, но… услышал апелляционное определение: в удовлетворении жалобы защитника отказать, жалобу осужденного удовлетворить полностью, дополнительно учесть наличие детей, снизить срок наказания так, чтобы осужденного сразу же вышвырнули из СИЗО. 
Звонит это чудо аферизма мне вечером и спрашивает:
— Дядя Курбан, здорово ведь мы их уделали?
— Ты — да, я — нет. Кассацию будем подавать?
— Да Вы что, ни в коем случае.
Вот так и живём.

Уважаемый Сергей Валерьевич, а по каким основаниям это «самоедство» произошло?

Уважаемый Сергей Валерьевич, здравствуйте! А дело МВД или СК? Просто в системе СК если руковод сам себе вернет дело — это для него большая личная катастрофа, негласно это запрещено делать, такие самодоследы тщательно прячут от статотчетности, и у руковода можно всегда в дальнейшем поинтересоваться, выставил ли он этот самодослед в отчеты по форме 1-ЕМ и 1-Е