В Домодедовский городской суд Московской области обратилась бывшая супруга моего доверителя о разделе совместно нажитого имущества. Заявленные требования — половина от снятого супругом, открытого на его имя валютного вклада в банке на 168 000 $ и половина от продажи зарегистрированного на имя супруга автомобиля, который был продан за 1 200 000 руб. Клиент стал «моим» непосредственно в день судебного разбирательства.
Пояснил, что вклад закрыл и машину продал после развода. Первоначально посчитал, что нужно будет обосновывать источник средств клиента, как своих собственных и т.п., так как это правда — бывшая супруга домохозяйка, клиент — сотрудник крупного банка с большой з/п.
Думал — буду просить отложение, чтобы собрать доказательства. Перед процессом клиент передал мне справки из банка о движении средств по вкладу, и договор купли-продажи на авто.
Взглянув на даты — сам не поверил «своему счастью». Дата закрытия вклада и дата продажи авто — до вынесения решения суда о разводе! В суде предоставил документы и сослался на ст. 35 СК РФ об изначальном обоюдном распоряжении средствами супругов, уточнив, что решение мирового судьи о разводе на тот момент еще вынесено не было. Через 15 минут заседания, все закончилось.
Судья ушел в совещательную комнату — и отказал истице в полном объеме! После процесса он мне сказал, что брак можно считать действующим до вступления в законную силу решения о разводе.
Клиент, видимо не понимал разницу между началом процесса развода (иск бывшая супруга подала за 2 дня до закрытия вклада) и самим разводом. Сам не ожидал такой прыти.
Так скоро отбить 4 835 000 руб. у меня еще не получалось. Как получу решение на руки — выложу в разделе судебной практики.
Моральных терзаний по данному поводу также не испытываю, т.к. клиент платит алименты на содержание ребенка и на содержание бывшей супруги, порядка 90 000 руб. в месяц.
Интерес есть в том, что до вступления в законную силу решения по расторжению брака считается периодом действия брака. Судья сказал что об этом так и напишет.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Александр Александрович, поздравляю!!!
Сослался на ст. 35 СК РФ об изначальном обоюдном распоряжении средствами супруговСудья ушел в совещательную комнату — и отказал истице в полном объеме!
Очень меня порадовал тот факт, что есть все же судьи, правильно понимающие смысл ст. 35 СК, устанавливающей, что распоряжения общим имуществом в браке предполагается совместное и по обоюдному согласию супругов. А также то, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, опровергающей это обстоятельство, и никак не наоборот.
Когда оппонентам приходится доказывать прописные истины, оно понятно! Такую «невменяемость» легко объяснить существующим противоборством и состязательностью сторон гр. процесса.
Но когда в этом приходится убеждать суд (а приходится именно убеждать, причем с переменным успехом) - печально…
Уважаемая Марина Владимировна, благодарю за оценку!(F) У меня не так много семейных споров, но я не знал, что 35 статья — спорный момент. Ведь обоюдность и согласованность действий супругов предполагается законом. Представитель истца говорила, что и сумма продажи авто слишком мала (там Land crouser 2012 г.в.) и денег со вклада истица не видела. Ответил- не нравится сделка с авто- подавайте о ничтожности по причине мнимой сделки и доказывайте, если сможете. Не видели денег? А мы утверждаем, что вы видели. Как то так и получилось:)
но я не знал, что 35 статья — спорный момент
В силу Закона этот «момент» вполне однозначный. По крайней мере, до тех пор, пока не ДОКАЗАНО иное.
Только, к сожалению, не все это понимают…
Я в принципе не представляю, КАК можно доказать, что денег супруга не получала, если супруг говорит, что отдавал ей часть
Сложно, согласна. Но иногда можно. Например, методом «от противного». Доказав, что супруг их все истратил в личных нуждах, например…
Или доказать, что совместного хозяйства на этот момент уже не вели.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за дополнение. Стоит учесть при подобных делах в будущем
Уважаемый Александр Александрович, ну что сказать, слов нет, одни эмоции. А вот с блицкригом поосторожнее. А то один в 1941 году организовал блицкриг! (giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за эмоции! :) На счет блицкрига - (Y)
Уважаемый Александр Александрович, а что Ваш оппонент в материалы дела не представил решение мирового судьи, где указано, с какого момента прекратились брачные отношения и ведение совместного хозяйства?
Уважаемый Сергей Николаевич, там представлять нечего. Иск о разводе был признан моим клиентом. Поэтому в решении так и написано" в связи с признанием иска брак подлежит расторжению". И все. Больше ничего не исследовали. И в заявлении на развод истица не указывала вообще ничего о моменте прекрашения отношений. Просто, что они прекратились по ее мнению. Дело облегчено также тем, что квартира супругов еще в браке была оформлена в долевой собственности — по 1/2 на каждого.Так сразу и покупали. В этой квартире мой клиент и продолжает жить, и жил в процессе развода, ну и до.
Уважаемый Александр Александрович, решение очень удачное! Суду было легко отказать, т.к. действительно когда отношения прекратились неизвестно, никто на это не указывал и ничем вообщем-то не подтверждено. Думаю, супруге не повезло с адвокатом (юристом), либо его не было, иначе так бы быстро не закончилось. Если будет продолжение (ттт), обязательно отпишитесь в своей публикации)
Уважаемая Ольга Александровна, благодарю за оценку! Была у истицы адвокатесса, что вроде и «выше моего статуса». В основном адвокатесса долго рассказывала о соблюдении прав женщины, как слабого пола… Почти об отсутствии эмансипации открытым текстом, а также активно стыдила моего клиента. Пришлось просить суд пресечь оскорбления со стороны истца даже. Замечание сделали. По основной сути спора — ничего дельного
Значит это Ваша заслуженная победа(Y)
Уважаемый Александр Александрович, примите и мои поздравления!
Шанс у ваших оппонентов был, но, легкомысленное отношение к делу еще ни кому на пользу не шло!
Уважаемая Елена Валерьевна, благодарю за оценку! (F) Шанс наверное был, но, думаю, не простой. Ведь они жили и живут в одном помещении. Сослаться со стороны истца, что клиент не отдавал — останется только словами. Клиент ничего себе не покупал (в плане квартиры, машины), новых вкладов не открывал. Снятие вклада и продажа авто произошло с интервалом в 1 день за 4 мес до решения о разводе. Еще считаю, что даже если бы истица в иске о разводе и указала дату прекращения совместного хозяйства, в связи с признанием иска клиентом, фактические обстоятельства дела не рассматривались.
Уважаемый Александр Александрович!
В силу п. 3 статьи 453 ГК РФ, брак считается расторгнутым с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Уважаемый Григорий Яковлевич, благодарю за важное уточнение!(handshake) Так и предпологал, но на норму закона не ссылался
Уважаемый Александр Александрович!
Спасибо! Все обстоятельства по делу мы «раскладываем по полочкам» — нормам (гипотезам, диспозициям) права либо «подгоняем» (собираем) доказательства под «нашу» норму.8)
Александр Александрович просто не успел сослаться — так быстро всё произошло (giggle)
Уважаемый Александр Александрович, молниеносный результат, тем более, учитывая что взяли поручение в день судебного разбирательства (Y)
Уважаемая Ольга Витальевна, благодарю за оценку!(F) Настолько быстро я еще не работал.(blush) До сих пор под впечатлением. Повезло с обстоятельствами
Уважаемый Александр Александрович, случайностей не бывает;)
Уважаемый Александр Александрович, поздравляю!
Но как я поняла решение еще не вступило в законную силу. И если это так, то у «домохозяйки» есть очень хорошие шансы на его отмену и вынесение нового решения в Мособлсуде. Во всяком случае, если бы она обратилась ко мне, я бы оценила ее шансы, как высокие.
Уважаемая Наталья Руслановна, я же недаром предупредил про блицкриг — нехорошее это слово, не наше!(giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я пока от восторгов воздержусь и порадуюсь за Уважаемого Александра Александровича в полной мере, после вступления решения в законную силу(если это случится).
На мой взгляд, решение вынесено с грубейшими нарушениями норм права и должно быть отменено.
Уважаемая Наталья Руслановна, благодарю Вас! (F) А по моему мнению, шансов со стороны истицы почти нет, т.к. исходя из принципов состязательности, все доказательства в деле — с нашей стороны. С ее стороны — одно исковое. Даже материалы о разводе мы предоставляли. Поэтому в апелляции, если она состоится, я не соглашусь ни с одним доводом истца о необходимости предоставления дополнительных доказательств, т.к. дело в районе рассматривалось 2.5 мес, было 3 заседания, это только я появился в конце, т.е. времени у них был вагон. Кроме того, я вообще не представляю, как можно бороться с нашими словами о том, что деньги со вклада и продажи мы отдавали, только ее словами — что не отдавали, с учетом того, что мы предоставили справки из росреестра и гибдд, что у ответчика ничего нет.
Уважаемый Александр Александрович, скажу в общей теме относительно пересмотра судебных решений. Что апелляция, что кассация, что надзор вправе пересмотреть полностью решение суда исходя из его ЗАКОННОСТИ, а также УСМОТРЕНИЯ СУДА. А решения судов иногда бывают такие, что совершенно непонятно, чем руководствовались суды при вынесения решения. Мы же в РОССИИ живём!
Поэтому в апелляции, если она состоится, я не соглашусь ни с одним доводом истца о необходимости предоставления дополнительных доказательств
Уважаемый Александр Александрович, это право у нее может возникнуть независимо от Вашего желания и возражений.:)
Исходя из ГПК — да, может. Только не понимаю, что она может противопоставить, да еще обосновать, что не могла это сделать в районном суде
Уважаемый Александр Александрович, обсуждать в открытом доступе возможные варианты, пока решение суда не вступило в законную силу, думаю не стоит. Я за Вас болею! Удачи Вам в апелляции. Уверена, что она состоится.
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо! Буду публиковать ход, если он будет
Думаю, будет. Так как, трудно себе представить, что жена просто так сдастся.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Судом установлено, что истица, как супруга ответчика, согласие на отчуждение имущества — автомобиля «Ниссан Серена» 2003 года выпуска и гаража в ГСК не давала. Все действия по самовольному отчуждению совместно нажитого имущества супругов ответчик совершил до подачи им иска о расторжении брака, скрыв данное имущество от раздела.
Вот смотрите, уважаемый Александр Александрович, похожее по фабуле дело дошло до Верховного Суда, который выразил несколько иное мнение по поводу применения ст. 35 СК РФ. И это далеко не единственный судебный акт с подобной правовой позицией. Так что давайте вместе с Вами посмотрим за дальнейшим развитием событий. Надеюсь, Вы своевременно информируете сообщество, как там карты лягут во второй инстанции хотя бы.
Уважаемый Юрий Павлович, благодарю за сведения! Посмотрим, что из этого выйдет. Безусловно сообщу о событиях
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рад за Вас, Александр Александрович, отличный результат с молниеносной быстротой!
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за оценку! (handshake) Блицкриг удался весьма нежданно, что не может не радовать