Взыскание с клиники Dr. Kaziev: ятрогения при протезировании, нарушение технологии оттисков

Коллеги, ищу юриста с практическим опытом ведения споров в сфере ортопедической стоматологии. ФАБУЛА Клиент: физлицо (пациент) Ответчик: ООО «АЯТ» (Стоматология Dr. Kaziev), г. Нижневартовск.Предмет: некачественное ортопедическое лечение — установка мостовидного протеза 15-17 Дефект: отсутствие окклюзионного контакта с зубами-антагонистами 45-46 Период нарушения прав: 115 дней (24.10.2025 – по настоящее время)ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА1. Нарушение технологии: Снятие анатомических оттисков (13.10.2025) с грубым нарушением методики — оттискной материал размещён на металлической ложке с ограниченной площадью покрытия, без полного охвата альвеолярного гребня.2. Игнорирование воли пациента: Устная просьба об изготовлении раздельных коронок не учтена, изготовлена цельнолитая конструкция.3. Дефектная проверка окклюзии: Копировальная бумага якобы показала успешную установку, фактически контакт отсутствует (визуально определяется промежуток).4. Уклонение от претензии: Заказное письмо от 04.12.2025 возвращено отправителю с отметкой «Истёк срок хранения» (клиника уклонилась от получения).5. Отказ в выдаче медицинской документации: Администратор клиники (09.02.2026) отказала в приёме заявления, сославшись на «необходимость запроса суда» — нарушение ст. 22 ФЗ-323.ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ БАЗАДокументы — Чек об оплате 105 000 ₽ — Опись об отправке претензии (трек-номер) — Заявление о предоставлении медицинских документов (с описью) — Жалобы в Роспотребнадзор и Росздравнадзор — официально подтверждены Аудиофиксация:— Ключевая запись от 12.02.2026: Врач Казиев Д.Ш. в телефонном разговоре фактически признал технический изъян — «отсутствие контакта между зубами» и «часть коронки висит в воздухе»— Стенограммы всех записей (обработаны)Визуальные материалы:— Фото текущего состояния— Планируется получить панорамные снимки в динамикеПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯОснование: ФЗ-2300 «О защите прав потребителей», ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда) Исковые требования (предварительный расчёт):— Возврат стоимости услуги: 105 000 ₽ — Неустойка по ст. 28 ЗоЗПП: 3% в день от даты претензии— Компенсация расходов на устранение дефектов (по заключению стороннего врача)— Моральный вред: с учётом 115 дней страданий— Штраф 50% (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП)— Судебные расходы (нотариус, экспертиза, юридическое представительство)Целевая сумма иска: 650 000 – 700 000 ₽КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС ДЛЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫИнтересует мнение коллег: какие вопросы вы бы поставили перед судебно-медицинской экспертизой при таком дефекте?Мои предварительные:1. Соответствует ли технология снятия оттисков (по описанию в медкарте) клиническим рекомендациям Минздрава РФ?2. Имеется ли окклюзионный контакт между протезом 15-17 и зубами-антагонистами 45-46?3. Соблюдены ли стандарты проверки окклюзии при фиксации протеза?4. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и невозможностью полноценного жевания?УСЛОВИЯ СОТРУДНИЧЕСТВАФинансовая модель: Гонорар успеха (22-31% от взысканного + фиксированная часть 15 000 ₽) (условия обсуждаются)Формат: Дистанционное ведение (Нижневартовск), полное представительство по доверенностиСрок: Готов передать все материалы в течение недели после согласования.Буду благодарен за отклики коллег с опытом именно стоматологических споров (ортопедия, протезирование).Портфолио приветствуется.