Следственный департамент МВД предложил усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство. В частности, предлагается отменить процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела по окончании расследования и институт понятых, а также расширить круг следственных действий до возбуждения дела.
Адвокаты считают, что эти новации — очередное ущемление прав защиты, пишет сегодня «Коммерсантъ».
Революционным новшеством в российской процессуальной практике может стать отмена ст.217 УПК (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела). Следственный департамент хочет, во-первых, лишить обвиняемых возможности затягивать процесс ознакомления с делом, объясняя это в числе прочего заботой о праве потерпевших на справедливое разбирательство — того же возмещения ущерба они зачастую вынуждены ждать годами, пока дело находится на прочтении, а потом рассматривается в суде.
Кроме того, в случае одобрения этой инициативы в суде более полно будет реализован принцип состязательности сторон. «Со всеми материалами обвиняемые и их адвокаты знакомятся в ходе следствия. Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда», — считают в следственном департаменте.
Также представители этой структуры считают необходимым упразднить такой «рудимент», как институт понятых. «Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией», — полагают в департаменте.
Кроме того, представители следственного департамента, ссылаясь на мировой опыт, считают, что в некоторых случаях проведение следственных действий возможно вообще без участия понятых и видеофиксации. Соответствующее решение на этот счет будет уполномочен принимать сам следователь, ведущий дело, с разрешения своего руководства.
Еще предполагается расширить круг действий до возбуждения уголовного дела. В частности, в ведомстве предлагают закрепить в УПК право следователя проводить допрос свидетелей до возбуждения уголовного дела. Это опять-таки актуально в первую очередь при расследовании экономических преступлений, отмечают в департаменте.
В адвокатских кругах отношение к инициативам президента и силовиков практически однозначное. Все они категорически против отмены ст.217 УПК, называя это очередным ущемлением прав защиты.
Идею же отмены института понятых и расширения прав следователя большинство юристов считают здравой. Однако первое новшество, по их мнению, возможно реализовать только при кардинальном улучшении материально-технической базы следствия, особенно в регионах. Во втором случае необходимо внести лишь соответствующие дополнительные изменения в УПК, поскольку нынешнее законодательство подразумевает проведение следственных действий только в рамках возбужденного уголовного дела.
Источник
Адвокаты считают, что эти новации — очередное ущемление прав защиты, пишет сегодня «Коммерсантъ».
Революционным новшеством в российской процессуальной практике может стать отмена ст.217 УПК (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела). Следственный департамент хочет, во-первых, лишить обвиняемых возможности затягивать процесс ознакомления с делом, объясняя это в числе прочего заботой о праве потерпевших на справедливое разбирательство — того же возмещения ущерба они зачастую вынуждены ждать годами, пока дело находится на прочтении, а потом рассматривается в суде.
Кроме того, в случае одобрения этой инициативы в суде более полно будет реализован принцип состязательности сторон. «Со всеми материалами обвиняемые и их адвокаты знакомятся в ходе следствия. Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда», — считают в следственном департаменте.
Также представители этой структуры считают необходимым упразднить такой «рудимент», как институт понятых. «Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией», — полагают в департаменте.
Кроме того, представители следственного департамента, ссылаясь на мировой опыт, считают, что в некоторых случаях проведение следственных действий возможно вообще без участия понятых и видеофиксации. Соответствующее решение на этот счет будет уполномочен принимать сам следователь, ведущий дело, с разрешения своего руководства.
Еще предполагается расширить круг действий до возбуждения уголовного дела. В частности, в ведомстве предлагают закрепить в УПК право следователя проводить допрос свидетелей до возбуждения уголовного дела. Это опять-таки актуально в первую очередь при расследовании экономических преступлений, отмечают в департаменте.
В адвокатских кругах отношение к инициативам президента и силовиков практически однозначное. Все они категорически против отмены ст.217 УПК, называя это очередным ущемлением прав защиты.
Идею же отмены института понятых и расширения прав следователя большинство юристов считают здравой. Однако первое новшество, по их мнению, возможно реализовать только при кардинальном улучшении материально-технической базы следствия, особенно в регионах. Во втором случае необходимо внести лишь соответствующие дополнительные изменения в УПК, поскольку нынешнее законодательство подразумевает проведение следственных действий только в рамках возбужденного уголовного дела.
Источник
Отмену ст.217 УПК РФ я иначе как отвлекающий маневр расценивать не могу. Им главное отвлечь наше внимание от отмены понятых. А понятых можно отменять не раньше чем каждому оперу и следователю на лоб видеофиксатор на болтах прикрутят.
Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда», — считают в следственном департаменте.
Интересно, кто это «там» считает? Что за чиновник? Как его фамилия? Сколько у него классов образования? Купил или нет свой диплом «юриста»? Инициатива-дурость несусветная!
Наверное адвокаты, становятся все умнее, а у них образования не хватает что бы отбиваться на правовом поле. Уже не знают, как отодвинуть адвокатов и защитников как можно дальше и лишить оказания квалифицированной юридической защиты граждан.
Нужно подготовить свои предложения. Я вот, например, считаю неправильным то, что следователь закрепляет доказательства письменно, должна быть кругом видео и аудиофиксация, более того, должен на каждого работника связанного с расследованием крепиться навигатор и когда он находится вне стен конторы в рабочее время должен фиксироваться каждый его шаг через спутниковое позиционирование, а при проведении следственных действий это позиционирование должно осуществляться с точностью до 0,5 метров. Все данные должны немедленно отсылаться в независимое хранилище, которое должно располагаться в Страстбурге под контролем международного комитета и уполномоченного от ЕСПЧ.
Уважаемый Владислав Александрович,
Пора Вам в депутаты ГосДумы — в субъекты права законодательной инициативы.
Иначе как идиотской, я эту инициативу назвать не могу.
Намедни смотрела очередные дебаты с Соловьёвым, так Едросовцы в благородном порыве очередной предвыборной компании по борьбе с коррупцией рвали на себе нижнее бельё и вопили об отмене презумпции невиновности для коррупционных составов. Во как!!! Кто б уж говорил! А вообще такие законодательные инициативы задолбали ужо! Возвращаемся к инквизиционному процессу?
Маразм какой-то. Они хотят просто беспредельной власти над людьми.
Не торопитесь с огульными выводами по отмене 217. Если это реально повлечет раскрытие всех доказательств обвинения на досудебной стадии, поверьте — многие наши адвокатские проблемы, связанные с работой «вслепую», растворятся. Работа по 125 и по исключению доказательств станет основной и действенной. В противном случае это все сведется к бутафории и откату назад, который маловероятен. Интересно было бы посмотреть проект. Выложите, коллега!
Уважаемый Александр Владимирович,
«Работа по 125»
Так это уже годами отработанный вариант получения информации по уголовному делу.
Жалоба на решение, действие (бездействие) следователя (в порядке ст. 125 УПК РФ) — ознакомление с материалами в суде перед заседанием — уточнение правовой позиции.
Уважаемый Алексей Анатольевич,
«Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда»
ГЕНИАЛЬНО!!
Как у англо-саксов.
Только:
в суд через НЕДЕЛЮ (-10 дней) после задержания;
НИКАКИХ допросов задержанного;
КАЖДЫЙ, в т.ч. и Подсудимый, его Защитник и пр. ВПРАВЕ дать свидетельские показания;
НИКАКОГО повторного рассмотрения дела (по тем же доказательствам);
никакой переквалификации на другое преступление в суде;
никакого возвращения дела гособвинителю либо следователю — принцип ТОЖДЕСТВА;
НИКАКОЙ отмены вердикта присяжных заседателей.
Вот тогда бы граждане России зажили бы другой жизнью