В следственной практике давно наработан и успешно используется законный с точки зрения УПК РФ (хотя законный с натяжкой), но, на мой, взгляд, абсолютно противоречащий Конституции РФ способ «обхода» ч.1 ст. 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». 

 Суть способа такова: сначала допросить лицо в качестве свидетеля, которое не обладает свидетельским иммунитетом, а затем перевести свидетеля с показаниями против него (часто признательными) в категорию подозреваемого (обвиняемого). Разумеется, в большинстве случаев допрос лица в качестве свидетеля именно как свидетеля ведется недобросовестными, но «эффективными» следователями сознательно. 

Почему так делается? А потому, что согласно ст. 308 УК РФ отказ свидетеля от дачи показаний, если свидетель не обладает свидетельским иммунитетом, чреват уголовной ответственностью. 

В то же время Конституция РФ и УПК РФ дают право подозреваемому (обвиняемому) отказаться от дачи показаний без негативных с точки зрения УК РФ последствий. 

На мой взгляд, допрос лица в качестве свидетеля с целью получить хоть какие-то показания, а затем допрос того же лица, но уже в качестве подозреваемого (обвиняемого), у которого есть право на отказ показаний и который это право использует, противоречит Конституции РФ. Точнее сказать так: показания, полученные в ходе допроса лица в качестве свидетеля, не могут ни в какой мере формировать доказательства обвинения этого лица. Причем неважно, сознательно допрашивали лицо в качестве свидетеля в надежде получить показания, или же допрашивали лицо в качестве свидетеля без какой-то мысли о том, чтобы потом допрашивать его уже в статусе подозреваемого (обвиняемого). 

Стоит также отметить важный момент: допрос лица в качестве свидетеля не обязывает следователя вызывать адвоката на данное следственное действие, как в случае с подозреваемым (обвиняемым), а потому лицо, которое будут допрашивать в качестве свидетеля, может наговорить много лишнего и вредного против себя, поскольку не получит полезный совет от адвоката. Прямо как в американских фильмах: «Все, что вы скажете, может обернуться против вас» ... 

Та порочная практика первоначального допроса в качестве свидетеля, которая сегодня «поставлена на поток», противоречит Конституции РФ, поскольку отрицание данного вывода лишает смысла право лица в статусе подозреваемого (обвиняемого) отказаться от дачи показаний в дальнейшем (если его сначала допросили как свидетеля, ни имеющего свидельского иммунитета).

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, MAKLEIN, abaykalov, sherbininea, gizatullinufa, vladimir-verhoshanskii, kolenval-sneg
  • 05 Апреля 2014, 21:20 #

    Т.е. постановление КС РФ по жалобе Маслова вы еще не читали?

    +3
    • 06 Апреля 2014, 05:31 #

      Обязательно прочту. Спасибо.

      0
    • 06 Апреля 2014, 12:19 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, к сожалению как Вам известно, уже почти 15 лет «правило Маслова» остается тайной для наших следователей… уж сколько раз твердили миру… впрочем кто этому попустительствует понятно как и понятно почему. Будем «твердить» дальше)

      +2
  • 05 Апреля 2014, 23:40 #

    «Стоит также отметить важный момент: допрос лица в качестве свидетеля не обязывает следователя вызывать адвоката на данное следственное действие»
    Следователя не обязывает.
    А вот придти к следователю на допрос лицу в качестве свидетеля с адвокатом ни кто права не лишает.

    +2
    • 06 Апреля 2014, 05:50 #

      Если есть деньги для заключения соглашения с адвокатом — то да, можно прийти с адвокатом. Но в огромном числе случаев нет денег у многих и их защищают адвокаты по назначению, при этом УПК не обязывает назначать адвоката свидетелю. Получается страшная истина: нет денег — не будет квалифицированной защиты прав. Таким образом, права и свободы, якобы гарантированные Конституцией РФ, на самом деле гарантируются толщиной кошелька.

      +1
  • 07 Апреля 2014, 11:54 #

    Алексей Александрович, описанную вами «тактическую уловку»  следователей  в своей правоприменительной практике мы  обходим  ссылкой на ту же самую ст. 51 Конституции РФ.  Допустим, что  следователь  желает допросить гражданина в качестве свидетеля. Однако, вопросы  он будет задавать  касательно  тех обстоятельств, на которые  гражданин может отказаться отвечать со ссылкой на ст. 51.
    Так, если прямых оснований для ссылки на  указанную статью нет — придумайте и обоснуйте их. Ведь привлечь к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний  весьма непросто и  сложнее, чем по большинству составов  преступлений  Особенной части УК РФ. 

    +2
  • 07 Апреля 2014, 22:06 #

    Если мне не изменяет память, некоторых из адвокатов г-на Ходорковского сначала вызвали для дачи показаний в качестве свидетелей, что потом позволило отстранить их от участия в защите в качестве адвокатов.

    +1
  • 18 Апреля 2014, 16:13 #

    Я так понял, что топик больше о неприменимости ст. 51 КРФ, чем наличие адвоката для свидетеля. «Правило Маслова» конечно хорошо, но как правильно отписали, кошелек есть не у всех. А вот, что делать такому свидетелю, когда его по сути «разводят». ИМХО, ссылаться на ст. 51 и все.

    +1

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сначала - свидетель, а потом - подозреваемый (обвиняемый) » 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации