Россия, Украина и Крым с позиции закона в вопросах и ответах. Часть 2

Начало тут: 
Россия, Украина и Крым с позиции закона в вопросах и ответах. Часть 1

Вопрос 5. Может ли введение российских войск на территорию независимого  и суверенного государства «Украина» быть оправдано, например защитой русскоязычного населения в связи с событиями 18-20 февраля 2014 в Киеве; поддержкой возвращения на пост президента Виктора Януковича; сменой власти, либо иными причинами, без санкций руководства Украины и (или) Совета безопасности ООН?
 
Исследование: 
а) принцип суверенного равенства государств (принцип равноправия государств) отражает основное качество международного права как права равных субъектов (parin parem not habet imperium) (п. 1 ст. 2 Устава ООН); 

б) исходя из принципа невмешательства в дела входящие во внутреннюю компетенцию государств (п. 7 ст. 2 Устава ООН) акт агрессии против Украины не может быть оправдан ни внутренним положением в Украине (например, ее политическим, экономическим или социальным строем; беспорядками, проистекающими из беспорядков (акций протеста или спорадических актов насилия) недостатками, приписываемыми ее управлению; или внутригосударственных вооруженных конфликтов), ни состоянием межгосударственных отношений (например, нарушением или опасностью нарушения материальных или моральных прав или интересов иностранного государства или его граждан; разрывом дипломатических или экономических отношений; мерами экономического, или финансового бойкота; спорами, относящимися к экономическим, финансовым или другим обязательствам перед иностранными государствами; пограничными инцидентами).
 
Ответ 5. Введение на территорию независимого и суверенного государства «Украина» российских войск без санкций руководства Украины и (или) Совета безопасности ООН не может быть оправдано никакими обстоятельствами, обусловленными внутренними либо внешними событиями в Украине. 


Вопрос 6. Намерен ли Президент России использовать вооружённые силы только в АР Крым, или на всей территории Украины, в течение какого срока и для каких целей, а также какой контингент?

Исследование:
а) в предложении, внесенном Президентом России в Совет Федерации от 01.03.2014, вопреки ст. 7 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 N 4-ФЗ отсутствуют сведения о задачах воинских формирований, их общей численности, о типе и составе вооружений, подчиненности, сроке пребывания или порядке его продления, порядке замены и об условиях вывода, а также об устанавливаемых в соответствии с федеральными законами дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим воинских формирований и членам их семей;
 
б) в вышеуказанном предложении Президента России содержатся лишь сведения об использовании Вооружённых Сил РФ на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране;
 
в) при этом в рассматриваемом предложении Президента России отсутствуют указание на конкретное задание вооруженным силам, которое необходимо выполнить для нормализации общественно-политической обстановки в Украине, что свидетельствует об использовании президентом вооруженных сил в противоположенных, противоправных целях;
 
г) 04.04.2014 Государственная Дума РФ приняла ложно мотивированное заявление «О политических репрессиях на Украине» по сути оправдывающее насильственный захват власти «народными мэрами и губернаторами»; экстремизм, сепаратизм, исходящий от якобы радикальных сил (действующих под видом пророссийских сил), направленный на развал территориальной целостности Украины и развязывание войны между Россией и Украиной, т.е., Российская Госдума оправдывает все то, что в самой России запрещено под угрозой тяжкого уголовного наказания;
 
д) вышеуказанные заявления Президента и Госдумы России можно сравнить с вмешательством в дела других государств гитлеровской Германии, которая аналогичными  решениями подготавливала начало агрессии;
 
е) фактически ежедневно СБУ и милиция Украины задерживают различные вооруженные группы, намеревающиеся осуществить массовые беспорядки и захват органов власти в целях осуществления региональных госпереворотов в различных регионах Украины, чего не происходило до аннексии Российской Федерацией АР Крым;
 
ж) все вышеуказанные решения и действия свидетельствуют о подготовке военной агрессии со стороны России на территорию всей Украины.  
 
Ответ 6. Президент России намерен использовать неограниченный контингент вооружённых сил на всей территории Украины и не только в АР Крым на неопределенный срок для осуществления военной агрессии против Украины.
 
 
Вопрос 7. Возможна ли ответственность Президента России и иных должностных лиц за аннексию АР Крым по международному праву?  
 
Исследование: 
а) аннексия АР Крым произошла российской федерацией при помощи вооруженных сил, путем военной агрессии;

б) понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким-либо государством вооружённой силы первым);

в) применительно к российской аннексии АР Крым признаки агрессии закреплены
в пунктах 2 – 5 «Конвенции об определении агрессии» (Лондон 04.07.1933), каковыми являются:
вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства; нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства; морская блокада берегов или портов другого Государства; поддержка, оказанная вооруженным бандам;
 
г) аналогичные признаки закреплены в ст. 3 Определения агрессии, Утв. резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974 и в (ст. 8  Римского статута МУС);

д) агрессия не может быть оправдана никакими соображениями любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, и является преступлением против международного мира (ст. 5 Определения агрессии);
 
е) преступление агрессии является самым серьезным преступлением, вызывающим озабоченность у всего международного сообщества и подпадает под юрисдикцию международного трибунала (п. d ч. 1 ст. 5 Римского статута МУС);
 
 ж) такое преступление не имеет срока давности (ст. 29 Римского статута МУС) и влечет международно-правовую ответственность всех лиц, принадлежащих к высшему политическому и локальному руководству, причастных к подготовке, планировании, решении и проведении агрессивной войны против Украины и аннексии АР Крым (части территории Украины);
 
з) суд может осуществлять свою юрисдикцию, только если преступление совершено после вступления в силу Римского Статута (т. е. после 01.07.2002) и на территории государства-участника (ст. 11 Римского Статута МУС);  
 
и) из этого следует, что  Президент России, министры обороны и иностранных дел, представитель РФ при Совбезе ООН, ряд военнослужащих осуществлявших нападение на военные объекты и имущество Украины ответственны за это преступление;
 
к) соучастниками этого преступления можно считать также экс-президента Украины Виктора Януковича и крымских мятежников, которые организовали нелегитимный референдум для «легализации» силового отторжения АР Крым к России, против них уже возбуждены уголовные дела Генпрокуратурой и Службой безопасности Украины, и рано или поздно они будут наказаны;
 
л) для инициирования привлечения вышеуказанных лиц к международной уголовной ответственности Украине необходимо ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда.
 
Ответ 7. Ответственность по международному праву Президента России и иных должностных лиц за аннексию АР Крым вполне возможна. 
 
Вопрос 8. Могут ли быть признаны законными нормативные правовые и иные акты (законы, постановления, приказы, судебные решения, в том числе справки, запросы и т. п.), принимаемые должностными лицами органов власти АР Крым после аннексии со стороны российской федерации? 
 
Исследование:  
а) никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными (ч. 3 ст. 5 Определение агрессии, Утв. резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974);  

б) данное положение основано на принципе римского права: «С неправомерного не может следовать право»;

 в) следовательно, неправомерные акты не могут порождать акты, которые считаются правомерными и законными;

 г) силовой отжим территории АР Крым от Украины юридически не лишает Украину правового титула на Крымский полуостров, который юридически был, есть и остается частью территории украинского государства;

д) отсюда акты, которые оформили аннексию Украины, с позиции права после их принятия являются юридически ничтожными и недействительными.  
 
Ответ 8. Нормативные правовые и иные акты (законы, постановления, приказы, судебные решения, в том числе справки, запросы и т. п.), принимаемые должностными лицами органов власти АР Крым после аннексии со стороны российской федерации являются юридически ничтожными и недействительными с момента их принятия. Однако вышеуказанные акты будут признаваться лишь государством, аннексировавшим АР Крым, — российской федерацией и возможно некоторыми другими третьими странами.  В остальных странах мира, вышеуказанные акты будут признаваться ничтожными и недействительными с момента их принятия.
 
 
Продолжение следует…