За последние две недели несколько раз
возвращался и перечитывал эту статью,
и сегодня решил поделиться.
Вообще-то статья на тему SЕО.
Но будет полезна всем, кто хочет писать...
Вебмастер, лови мартышек
13 Сентябрь 2014
Юзеры ведут себя как мартышки. Дерганые, торопливые мартышки — ваш текст они не читают.
В 90х годах Якоб Нильсен (мирового класса эксперт по юзабилити) исследовал поведение пользователей, и сделал вывод, что их бесит длинный текст. А ведь в девяностых была другая аудитория. Сейчас все окончательно развращены соцсетями, головы набиты мусором.
Как я улучшаю структуру текста:
Принцип пирамиды
У журналистов принято давать основную инфу в первом абзаце, чтобы суть ясна была с первых слов. Дальше — лаконичная аргументация, кому интересно — те прочтут. Если первый абзац в стиле блаблабла, автоматически включается отторжение.
Статья не пугает людей, когда в ней есть:
— Выделенные фразы
— Интересные подзаголовки
— Маркированные списки
— Одна четко выраженная идея на абзац
Картинки оправданы не всегда. Шаблонный клипарт с фотостоков делает статью отвратительной.
Чем бубнить, что это банально, лучше начать оформлять статьи по уму. Касается 90% вебмастеров и блогеров.
Текст без каркаса — беспомощный слизняк.
Лаконичный текст с каркасом — удав, гипнотизирующий юзера как кролика.
Аминь.
Автор: Georgii
возвращался и перечитывал эту статью,
и сегодня решил поделиться.
Вообще-то статья на тему SЕО.
Но будет полезна всем, кто хочет писать...
Вебмастер, лови мартышек
13 Сентябрь 2014
Юзеры ведут себя как мартышки. Дерганые, торопливые мартышки — ваш текст они не читают.
В 90х годах Якоб Нильсен (мирового класса эксперт по юзабилити) исследовал поведение пользователей, и сделал вывод, что их бесит длинный текст. А ведь в девяностых была другая аудитория. Сейчас все окончательно развращены соцсетями, головы набиты мусором.
Как я улучшаю структуру текста:
Принцип пирамиды
У журналистов принято давать основную инфу в первом абзаце, чтобы суть ясна была с первых слов. Дальше — лаконичная аргументация, кому интересно — те прочтут. Если первый абзац в стиле блаблабла, автоматически включается отторжение.
Статья не пугает людей, когда в ней есть:
— Выделенные фразы
— Интересные подзаголовки
— Маркированные списки
— Одна четко выраженная идея на абзац
Картинки оправданы не всегда. Шаблонный клипарт с фотостоков делает статью отвратительной.
Чем бубнить, что это банально, лучше начать оформлять статьи по уму. Касается 90% вебмастеров и блогеров.
Текст без каркаса — беспомощный слизняк.
Лаконичный текст с каркасом — удав, гипнотизирующий юзера как кролика.
Аминь.
Автор: Georgii
Уважаемый Сергей Леонидович, к сожалению, по моим личным наблюдениям и ощущениям, в последние годы наблюдается именно такая тенденция, затрагивающая довольно большое количество людей, причем не только активных интернет-пользователей.
— Люди хотят всё, сразу, и быстро.
— Большинство людей хочет только потреблять — мало кто хочет и может производить, хоть что-то.
— Мало кто даже задумывается, кто будет читать их «гениальное творение», и будет ли ему это интересно и элементарно удобно.
— Все хотят и ждут внимания к себе, но сами очень редко проявляют его по отношению к другим.
Вы думаете, что им можно помочь? Лично я в этом сильно сомневаюсь — большинство населения
страдаетнаслаждается эгоизмом, и готовы читать, слушать, обсуждать, фотографировать — только себя любимого, а все остальные им априори не интересны. Эти люди «за деревьями леса не видят» :xДля всех остальных, т.е. нормальных людей, которых не так уж и много, значение имеет не только форма, но и содержание исследуемого объекта, им интересна суть происходящих событий, им нужны анализ прошлого и прогноз на будущее, но… их всего около 5%.
Не верите? Понаблюдайте за счетчиками ;)
Уважаемый Иван Николаевич, по поводу 5% (я читал о 10, но не в этом суть) согласен, верю, сам об этом упоминал. Но Ваше сообщение уж слишком пессимистическое, и даже какая-то безнадёга сквозит. Как у Караулова в «Моменте истины», который я давно перестал смотреть именно из-за тотальной безнадёги, растерянности и отсутствия веры в возможность как-то что-то подвинуть.
Нам всем не хватает знаний — и очень во многом. Когда нахожу какую-то изюминку — очень радуюсь. И возникает стремление поделиться радостью и находкой. Вот и этот текст — грубоватый, небольшой, но в то же время ёмкий и, как мне кажется, талантливый. Это не только шпаргалка о том, как писать, но и пример оригинального письма :)
Уважаемый Сергей Леонидович, в моих словах вовсе не безнадёга, а всего лишь «здравый смысл и жизненная опытность» ©
Я уже давно стараюсь ориентироваться не на «массовку», а на те самые 5 — 10% здравомыслящих людей, на которых и держится этот Мир, и которые компенсируют хаос в головах большинства.
Талантливый? Вот талантливый:
Не читайте в Интернете
Дети, дети...
Вы как дети!
Уважаемый Иван Николаевич, не смог прочесть Ваш пост, он слишком длинный, и не соответствует показателям, названным Пеншевым С.Л.! (rofl)
Уважаемый Сергей Леонидович, учиться писАть статьи, да и любые другие документы, нужно, необходимо и правильно.
Однако, не соглашуть с опубликованной статьей в принципе, поскольку писать статьи для мартышек — это деградация.
Это как сказал один депутат (пишу фразу по памяти): «А двайте разговаривать как народ, с матами и прочими атрибутами?»
Эдак мы научимся писать статьи в 4 абзаца… для юзеров
мартышек?Зато 4 условия есть? Есть.
Каркас есть? М-мм, а что такое каркас?
P.S. Этот коммент — зто статья? ;)
Уважаемый Владимир Михайлович, очень жаль, что вы увидели только про мартышек.
Кстати совершенно справедливое утверждение о том, что люди
окончательно развращены соцсетями, головы набиты мусором.А вот всё, что написано после «мартышек» — весьма полезно для любого автора Праворуба.
Не бесспорно, но полезно.
Я не так понял смысл статьи?
Абзац первый: Юзеры ведут себя как мартышки. Дерганые, торопливые мартышки — ваш текст они не читают.Абзац второй:
У журналистов принято давать основную инфу в первом абзаце, чтобы суть ясна была с первых слов. Дальше — лаконичная аргументация, кому интересно — те прочтут.Я задумался, может быть я не так понял смысл написанного?
Уважаемый Сергей Леонидович, наверное есть отличие в характере статьи от ее назначения. Рекламная статья — это одно. А вот статья из научного журнала должна писаться по иным правилам.
Праворуб интересный феномен! Сайт - профессиональный. В то же время одна из целей его, в том числе, рекламная. Вот и думай, то ли на ширпотреб писать, то ли методичный анализ правовой проблемы изложить. Только вот читать такой анализ будут не все, потому как люди
окончательно развращены соцсетями, головы набиты мусором.и тут не поспоришь.
Уважаемый Максим Сергеевич, да, сайт профессиональный, главное назначение — общение и взаимопомощь адвокатов. Но нельзя забывать, что Праворуб читают (и много читают) наши клиенты.
Поэтому, на мой взгляд, все публикуемые статьи можно условно разделить на две категории:
— для профессионалов;
— для клиентов.
Причём для профессиональной аудитории тоже можно писать в двух вариантах: академическом и свободном (популярном). Кстати, статьи на Праворубе в академическом стиле, да ещё и правильно оформленные (например, ссылки по ГОСТу) — можно пересчитать по пальцам.
Вот и получается, что подавляющее большинство статей написано в свободном, популярном стиле.
Но даже если мы возьмём академический: разве како-то из предложенных в заметке тезисов — не подходит?
Но даже если мы возьмём академический: разве како-то из предложенных в заметке тезисов — не подходит?Уважаемый Сергей Леонидович, думаю, что не всегда подходит
Якоб Нильсен (мирового класса эксперт по юзабилити) исследовал поведение пользователей, и сделал вывод, что их бесит длинный текст.
Уважаемый Максим Сергеевич, анализ читать не будут — проверено на собственной шкуре!
Потому, ввиду «системы рейтингов» неминуема деградация даже этого сайта.
Прикол в том, что без этой системы к деградации приведёт общее «юзабилити» в Интернете, т.е. на заумный сайт просто заходить не будут.
Добрый день, уважаемые коллеги.
Позвольте примкнуть к обсуждению столь острого и важного вопроса. С точки зрения рекламного текста и интернет-продаж, советы Якоба Нильсена безусловно правильны и актуальны. Действительно, если ты хочешь продать потребителю буквами в интернете, то длинный текст ни к чему, достаточно: маркированных списков, заголовков, наживки в первом абзаце и текста не требующего прокрутки скролла и умещающегося на экране монитора. И это годно для быстрых продаж немудренных и понятных товаров.
Изящество и мощь проделанной адвокатом работы, фишечки, приемы и выход вперед на полкорпуса на финише, требуют более тщательного подхода и изложения, маркированных списков и ярких заголовков здесь маловато.
А дерганные, торопливые мартышки бегут туда, где обещают быстро, дешево и «100% гарантии». От таких только суета, а она, как известно, не кормит.
Здравствуйте! Уважаемая Софья Ароновна! И рад знакомству!
Знаете, мне один раз (жаль, что только один!) удалось создать статью «с фишечками и т.п.». До сих пор чувствую от неё очень странный эффект: Коллеги оценили сразу, но это как-то не повлияло на рейтинг самой статьи. Но вот пользователи до сих пор «подплывают из моря Интернета», и статья растёт сама по себе. Речь идёт вот об этом.
P.S. Истина где-то рядом, но в споре нашли лишь её опровержения.
Сергей Леонидович, Вы такой пессимист.
Недавно мне позвонила одна дамочка и с первых секунд телефонного звонка выпалила
«Андрей Владимирович, я прочитала ВСЕ Ваши публикации на Праворубе, Вы такой гениальный юрист, проконсультируйте меня бесплатно...» :)
И мне так говорят! Час назад звонил человек (представился бывшим судьёй). Он прочёл мою статью в Уральском Рабочем и не понимает, почему ему суд отказал в иске, если я прав. Объяснил ему, что решение суда основано на том контексте (конструкции, обстоятельствах, нормах права), который, видимо, является ошибочным и вот почему так важно стоять у истоков дела, а не вылавливать в колодце утонувшее дело. А ему, видимо, хотелось, чтобы я оспорил решение на халяву…
Вот здесь он и прокололся :D
представился бывшим судьёй)
Ага, там был ещё один аргумент — фамилия..., но ко всем людям отношусь с общей мерой, не делая исключений по каким-либо признакам.8)
И, как всегда, нормы права:
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Не скажите, хотел бы я иметь фамилию вроде вашей!
Вебмастер, лови мартышекЕсли внизу: зеленые человечки; вежливые человечки; мартышки, то кто там наверху? |-)
Там всегда красные человечки.