Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 34-П
Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч.2 ст. 313 УПК РФ, которой предусмотрено, что при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с вынесением приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Эта норма признана неконституционной в той мере, в какой она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет источники их финансирования.
Прежде всего КС РФ отметил, что действующее правовое регулирование не исключает возможности самостоятельного принятия осужденным гражданином мер по обеспечению сохранности своего жилого помещения и присмотра за ним. В частности, осужденный вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан, передать его для временного проживания по договору, заключить договор доверительного управления или охраны жилого помещения. Более того, если у осужденного объективно имеется возможность охраны жилого помещения гражданско-правовыми средствами, но он уклоняется от этого, суд может возложить обязанность по принятию соответствующих мер на него самого.
Таким образом, суд выносит определение или постановление о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного при отсутствии сведений о том, что в данном помещении продолжают проживать члены его семьи, родственники либо иные лица, которым оно может предоставляться для проживания на основании договора или на ином законном основании, или сведений о том, что осужденным самостоятельно предприняты меры по охране жилого помещения, притом что у него не имеется возможности обеспечить ее гражданско-правовыми средствами.
Поскольку ч.2 ст. 313 УПК РФ не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет источники их финансирования, КС РФ поручил федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения и дополнения. Кроме того, КС РФ назвал меры по охране, которые вправе принять суд, а также органы, на которые судом может быть возложено исполнение соответствующих мер. Так, опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения или на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа); иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, — на администрацию муниципального образования.
Конституционный Суд РФ указал, что принятые до вступления в силу рассматриваемого постановления судебные решения подлежат исполнению. Органы местного самоуправления, исполнявшие соответствующие судебные акты, а также органы местного самоуправления, на которые обязанности по охране жилого помещения осужденного возложены на основании введенного КС РФ временного регулирования, после принятия соответствующих изменений в законодательство вправе обратиться за возмещением своих расходов за счет органа, на который эти функции будут возложены в соответствии с новым правовым регулированием.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
