Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта
ПРАВОРУБ

Профессиональное сообщество

Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
ПОМОЩЬ НУЖНА СЕЙЧАС

Экстренная помощь адвоката

Задержали близкого, пришли с обыском или вызывают на допрос? Выберите ситуацию и действуйте по инструкции.

Что делать прямо сейчас
Необоснованная налоговая выгода —современные подходы. Оспаривание совокупности доказательств получения налогоплательщиком «необоснованной налоговой выгоды» на примерах судебной практики
ПРО
Адвокат
Размещено 20.05.2018
9
8
1 ч.
1000 р.
Не оплачено

Выступление Блинова А.С. на московской конференции праворубцев 22.04.2018 г.

Стоимость доступа:
1000 р.
  • Для прослушивания курса вам необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться
  • Оплатить можно с помощью:

    Выступление Блинова А.С. на московской конференции праворубцев 22.04.2018 г.

    Документы
    Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
    1. Необоснованная налог​овая выгода118.6 KB
    Комментарии (7)

          Уважаемый Анатолий Сергеевич, когда я слушал Ваше выступление на конференции и знакомился на большом экране с представленными таблицами, думал, что хоть я и не сталкивался с этой темой, но все это знать и иметь (таблицы) под рукой, крайне полезно!
          ↓ Читать полностью ↓
          Спасибо, теперь это «под рукой»!

          Но еще одно вспоминалось во время Вашего выступления.
          А именно, недавнее Постановление КС РФ от 26.02.2018 г. № 10-П по делу инвалида 2-ой группы, которого я «долбил» и добился через длительное время.

          Там речь идет конечно не о налогах и не о «должной осмотрительности».
          Но о другом государственном органе — об учреждении медико-социальной экспертизы. Напортачили органы, а вину всю свалили на инвалида! 

          И КС РФ в своей позиции в одном из выводов по жалобе указал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу… ответственности при нарушении работниками учреждения… процедуры принятия решения означало бы по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия...".

          Обратите внимание — вменение обязанности контролировать!!!

          Конечно обстоятельства там другие. Но какова позиция КС РФ по смыслу! 

          И видимо  не зря она вспомнилась в ходе Вашего выступления (и это проверить, и это проверить, и здесь ответить, и тут ответить, если «допрашивают» налоговики).
          Ведь при  отсутствии законодательного регулирования и понятийного определения «должной осмотрительности», да при огромном количестве контролирующих и надзирающих отписочных органов в государстве, по существу это почти прямое и официальное перекладывание контроля и ответственности с госорганов на законопослушного хозяйствующего субъекта.

          Это понуждение проводить чуть ли не оперативно-розыскные действия по проверке, ну пусть просто — действия по проверке, и понуждение собирать документы-доказательства, подтверждающие соответствующую закону работу и деятельность самостоятельного лица, зарегистрированного государством как таковое!

          Ну чем это не возложение функций госоргана по контролю?

          Это ведь и существенное нарушение Конституции РФ и основ и задач гражданского законодательства! 

          Ну хотя бы как-то избирательно к этому вопросу подходить.
          Представьте какое-нибудь серьезное предприятие, производящее для государства и народа полезную продукцию с многочисленными поставщиками и покупателями. Мало, что у него прямых проблем, связанных с производством достаточно, ведь надо еще целую проверяющую службу иметь, абы как-бы чего не случилось.
          А вот контролируй всех подряд, чтоб не случилось. Но ведь это дополнительные затраты и времени и денег!!! 

          Сообщите Анатолий Сергеевич, известно ли Вам, обращался ли кто-либо в Конституционный Суд РФ с требованием признать такое понуждение (принуждение) со стороны фискалов, неконституционным?

          Если да, то что ответил по этому поводу КС РФ?

          +3
          01 Октября 2018, 09:59 #

          Анатолий Сергеевич, отличный материал, кратко, ёмко, по делу.

          +2

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Рейтинг публикации: «Необоснованная налоговая выгода —современные подходы. Оспаривание совокупности доказательств получения налогоплательщиком «необоснованной налоговой выгоды» на примерах судебной практики» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.