Вводная лекция, содержащая общие сведения о классификации огнестрельного оружия и причиняемых при его использовании повреждений.

Стоимость доступа: 0 р.

По окончанию курса и сдачи теста (при его наличии) вы получите электронный документ (Свидетельство) о прохождении курса, который затем можете самостоятельно распечтать и предоставить по месту требования. Предпросмотр Свидетельства

Вводная лекция, содержащая общие сведения о классификации огнестрельного оружия и причиняемых при его использовании повреждений.

Отзывы о курсе

  • 06 Июня 2016, 05:36 #

    Замечательная лекция! С учётом своего давнего военного образования, с удовольствием проверил свои знания, и узнал много нового о классификации причиняемых повреждений. Спасибо!

    +8
  • 06 Июня 2016, 06:12 #

    Очень полезная лекция, как по содержанию, так и по наглядности. Спасибо, уважаемый Эдуард Викторович!

    +7
  • 06 Июня 2016, 07:05 #

    Отличный курс криминалистики огнестрельного ранения, спасибо Эдуард Викторович.(Y)
    И сразу практический вопрос (который я не сдал или что-то упустил?): при начинении патрона для гладкоствольного оружия дробью или картечью, разве не требуется два пыжа? И, следовательно, найденные при ОМП два пыжа не свидетельствуют о двух выстрелах.

    +6
    • 06 Июня 2016, 07:08 #

      Уважаемый Владимир Михайлович,
      И сразу практический вопрос (который я не сдал или что-то упустил?): при начинении патрона для гладкоствольного оружия дробью или картечью, разве не требуется два пыжа? И, следовательно, найденные при ОМП два пыжа не свидетельствуют о двух выстрелах.
      Первый (надпулевой) пыж при выстреле полностью разрушается огнестрельным снарядом (пулей, дробью, картечью)
      На месте происшествия его если и можно найти, то в виде микроскопических фрагментов (что очень маловероятно)

      +8
  • 06 Июня 2016, 07:23 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, довольно наглядно и поэтому интересно и понятно.

    +7
  • 06 Июня 2016, 07:38 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо Вам большое за лекцию.

    Хорошо, что она в картинках, так действительно легче воспринимать подобный материал. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!

    +5
  • 06 Июня 2016, 08:20 #

    Понятное дело — в «Избранное».

    +6
  • 06 Июня 2016, 09:53 #

    Дорогие коллеги, спасибо вам за высокую оценку предложенного материала

    Так как представленная лекция является вводной. в ней, то в ней, по понятным причинам, не нашло отражение все разнообразие вопросов, возникающих при судебно-медицинской экспертизе огнестрельных повреждений

    Поэтому, если у вас возникли вопросы, то можете их задавать в этом разделе, а я постараюсь на них ответить

    +5
  • 06 Июня 2016, 16:06 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо. Вспомнил свою следственно-прокурорскую молодость. Морг тогда для нас был третьим домом (после дома и рабочего кабинета) (Y)

    +5
  • 06 Июня 2016, 17:42 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, страшно интересный материал, но в любом случае полезен для общего развития. С нетерпением будем ждать новенького. Спасибо Вам.

    +3
  • 07 Июня 2016, 10:07 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, большое спасибо за полезную публикацию, и такое же, спасибо за «свидетельство об окончании курса» (giggle) мелочь, а приятно. :D:D:D

    +3
  • 07 Июня 2016, 11:25 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, огромнейшее Спасибо за предоставленный материал(Y), с удовольствием поностальгировал по курсу криминалистики. Вспомнилось как преподаватель упорно хотел слышать от меня подробные объяснения по выстрелу в упор, сложновато было объяснить профессиональным языком(blush)… Ваш бы материал всем студентам, да в каждый ВУЗ(bow)

    +3
  • 07 Июня 2016, 11:58 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, благодарю!
    Хотя 1 раз в жизни пришлось применить свои знания по баллистической экспертизе, а потом клиент отказался от ее проведения, но баллистика — это пожалуй самая интересная из всех традиционных криминалистических экспертиз...
    Ностальгия… Веселое было время. ПММ разбирали-собирали на время.
    Эксперты-криминаисты учились по учебнику Стальмахова. Конечно таких подробностей о действии на грудину выстрела в упор из гладкоствольного оружия там нет.

    +3
  • 07 Июня 2016, 19:22 #

    Эдуард Викторович, добрый вечер!
    Выражаю огромную признательность!
    Но почему такой короткий тест?!
    Свидетельство уже скачал.

    +3
  • 07 Июня 2016, 19:29 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, сначала прошел тест, затем курс лекции.
    А почему нет ничего экзотического, например, снятый с производства одной страны Ближнего Востока боеприпас и нарезное оружие, при применении которого использовались гильзы, сгорающие (разрушающиеся) при выстреле?
    Хотя — это уже предмет баллистических экспертиз.

    +1
    • 07 Июня 2016, 20:27 #

      Уважаемый Роберт Нургалеевич,
      А почему нет ничего экзотического, например, снятый с производства одной страны Ближнего Востока боеприпас и нарезное оружие, при применении которого использовались гильзы, сгорающие (разрушающиеся) при выстреле?сгорающие при выстреле боеприпасы разрабатывали во многих странах, но широкого распространения они не нашли
      Хотя — это уже предмет баллистических экспертиз.лекция то по судебной медицине, а не по криминалистике
      не хочу отнимать хлеб у коллег по цеху

      +3
      • 07 Июня 2016, 20:41 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, не по теме прекрасной публикации, но если можно ответьте.
        При отсутствии потерпевшей, судмедэксперт дал заключение, сославшись (переписал его) только на свой же акт освидетельствования (его он составил ранее также в отсутствии обследуемого). Кроме этого акта, предоставленного следователем, иные медицинские документы при производстве экспертизы отсутствовали.
        Является ли это нарушением ст. 204 УПК РФ и п. 27 Приказа Минздрава при определении степени тяжести вреда здоровью?

        +1
        • 07 Июня 2016, 20:54 #

          Уважаемый Александр, такая практика по всей России
          формально ничего не нарушается, так как проводится экспертиза по мед документам

          +3
          • 07 Июня 2016, 21:04 #

            Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо! Правильно ли я понял, что сам акт суд. мед. освидетельствования, составленный этим же экспертом, признается медицинским документом?
            И можно исследовать только его для дачи экспертного заключения?

            +1
            • 07 Июня 2016, 22:00 #

              Уважаемый Александр А, на данной веб-странице размещена лекция по судебно-медицинской экспертизе огнестрельных ранений
              давайте этого и придерживаться
              а вопросы не по теме лекции Вы вполне можете задать мне в личной консультации

              +3
      • 07 Июня 2016, 21:22 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, было бы интересно прочесть в Вашем исполнении.
        Такого специалиста в этой области и пишущего гранёным словом — не найти, и не надо!

        +2

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Рейтинг публикации: «Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.