•  
• Эксклюзивные авторские материалы

Стандарты, имеют две стороны медали. Положительную – то, что входит в обязанности защитника, как высокий стандарт квалифицированной помощи. Отрицательную – предсказуемость его действий.

Именно сохранение высоких стандартов квалифицированной юридической помощи, при защите от уголовного преследования, как противостояния с предварительным следствием, в совокупности с некоторыми, нестандартными методами, дает нужный результат.

1. Осмотр электронных документов в ходе судебного заседания, с установлением свойств файла, таких как дата создания и изменения, а также дата распечатки документа. Что это дает линии защиты, и к чему, может привести.

2. Внешний облик лица, предъявляемого для опознания, по сравнению со статистами, в условиях, не связанных с лишением свободы. И наоборот, в условиях заключения. Создание затруднений, в рамках закона, для опознающего, или заострение внимания, на грубые нарушения процедуры, со стороны предварительного следствия, в зависимости от ситуации.

3. Реализации неукоснительного права осужденного, на ознакомление (прослушивание) аудио-записей протоколов всех судебных заседаний, в случаях когда, это нужно для увеличения срока отбытого наказания, при котором один день заключения под стражей, будет засчитываться за полтора дня.

4. Письменные консультации подзащитному, с помощью переписки на бумаге или планшете, телефоне, чтобы избежать возможности услышать следователем суть консультаций. Подготовка письменных показаний для подзащитного. Аналогично, подготовка подробных письменных показаний подсудимого, на стадии судебного следствия, с отказом отвечать на вопросы гособвинителя и председательствующего судьи, для исключения возможности совершения им ошибок.

5. Жалоба начальнику следственного органа, в прокуратуру, как упреждающий ход, либо нивелирование результатов засекречивания свидетеля и его допроса в дальнейшем.

6. Некоторые иные примеры нестандартных способов защиты, из практики. Показания подозреваемого, о том, что он являлся завербованным оперативниками осведомителем, которые привели к освобождению его от ответственности, за сбыт наркотического средства.

7. «Правовое маневрирование» на поле юридического сражения с недобросовестным следствием. Пример из уголовного дела, по обвинению лица, по ст. 131, 132, 230 УК РФ. Проведение свидетелем, больше 20 аудиозаписей разговоров и звонков, с потерпевшей и ее законным представителем, содержащие понуждение его к даче показаний с их стороны, дачу ложных показаний, а также понуждение к даче ложных показаний, со стороны следователя. Почему не стоит сразу ходатайствовать о допросе важного свидетеля, при некоторых обстоятельствах.

8. Почему нет смысла просто обжаловать продление меры пресечения судами, без параллельного направления жалоб, в органы прокуратуры. Как усилить позицию защиты.

Адвокат, осуществлявший защиту по уголовным делам о ДТП в самом начале работы с делом, сталкивался с определенными трудностями понимания механизма дорожно – транспортного происшествия.

В рамках данной темы мы на практических примерах разберём, о чем сообщает осмотр места происшествия и схема к нему. Какие сведения сообщают по делу участники и очевидцы происшествия и как анализировать сообщенные ими сведения с точки зрения анализа прямых причинно-следственных связей между нарушением тем или иным участникам требований Правил дорожного движения и наступившим вредом.

Я с удовольствием поделюсь примерами из практики как можно добиться положительного результата для вашего доверителя в сложных делах и когда вам требуется помощь автотехнического специалиста.

Гражданский процесс может быть очень интересным и многогранным, и в отличие от процесса уголовного с его «грустными тенденциями», когда суд слышит только прокурора, в гражданском процессе возможна та процессуальная игра, которая даёт возможность переворачивать все «с ног на голову» и показывать суду ситуацию с иной точки зрения от представленной оппонентами.

На примерах из реальной адвокатской практики, я расскажу о применяемых приёмах при помощи которых можно разрушить историю оппонента и вместо этого дать суду свою картину ситуации, вовремя подкрепившись фактическими обстоятельствами и доказательствами. И немного о тактике допроса свидетелей оппонента, которые могут стать Вашими лучшими свидетелями и помогут «подтвердить неподтвержденное».

Тема многогранная и неоднозначная. Сколько людей, столько мнений. Всем известна поговорка: «Два адвоката – три позиции», поэтому точек зрения на одну и ту же ситуацию, может быть несчётное количество, и каждая заслуживает право на жизнь.

Непросто мне далось решение участвовать в конференции в качестве докладчика, много было сомнений. Решающим стало моё желание поделиться с коллегами не только положительным опытом своей работы, но и тем самым «адвокатским кладбищем», ошибками, просчётами, разочарованиями.

Возможно, какие-то из моих примеров помогут защитникам и представителям потерпевших избежать уже пройденных мною граблей, либо воспользоваться проторённой дорожкой. Есть в нашей профессии вопросы, не допускающие принципиального прогиба в сторону оппонентов, следствия, обвинения, других лиц, заинтересованных в кровожадном решении по уголовному делу.

В разговорном обиходе есть даже изумительное сравнение непримиримости позиции со Сталинградом, с войной до последнего патрона, снаряда, танка, солдата. Однако часто случаются ситуации, требующие компромиссов и уступок, гибкости, причём с обоих сторон. Полагаю, именно эти случаи заслуживают отдельного упоминания и разбора.

Твёрдо уверен, отвергать возможность разговора и договора бывает крайне больно. Не для нас, адвокатов и защитников, а для человека, доверившего нам свою защиту, свою судьбу и свою жизнь.

То, что происходит в залах судебных заседаний и то, что написано в законе о банкротстве – кардинально разные вещи. Одни судьи достигают вершин, другие опускаются на самое дно в спорах по субсидиарной ответственности, особенно, если в качестве кредитора представлен уполномоченный орган.

На что ориентироваться? Как привлечь виновных лиц и защитить невиновных? Также речь в выступлении пойдет об аспектах привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве с учетом текущей судебной практики.

Кроме этого, будут раскрыты темы о почти неприменяемой норме о фиктивном банкротстве и «трудновозбуждаемой» статье по преднамеренному банкротству. Роль арбитражного управляющего, финансового анализа, заключения по сделкам и так далее.

Коснемся также вопросов неправомерных действий при банкротстве и уголовно-правой защиты от действий арбитражного управляющего. Как противостоять «цыганам» которые тащат все из процедуры.

Я думаю, что каждый адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, спрашивает себя: «Всё ли я увидел в этом уголовном деле, есть ли еще возможности для защиты, которые я не заметил»? Мне довелось дважды выступать на мероприятиях, проводимых «Праворубом» по теме «Фальсификация доказательств и её преодоление».

На этот же, третий раз, я по просьбам слушателей немного повторюсь о методах выявления доказательств, полученных с нарушением закона, и попытаюсь, не отходя от принципов предметности и наглядности, попытаться обобщить методику выявления различных нарушений уголовно-процессуальных норм. А также рассказать о своем представлении о реализации добытой по делу информации, возможностях улучшения положения подзащитного.

В арсенале этих возможностей и прямое давление на орган следствия (как ни фантастически это звучит), поиск компромиссов, и чисто процессуальные методы противодействия обвинению, в том числе на стадии обжалования приговора.

Понятно, что почти каждая тема выступлений спикеров «Праворуба» заслуживает, может быть, целого учебного курса. Однако, таким временем мы не располагаем, а аудитория наших мероприятий состоит из самых активных и подготовленных специалистов в области права. Можно показать самую суть, либо найти самые необычные представления о привычных событиях и быть уверенным, что слушатели самостоятельно разовьют и применят в случае необходимости изложенное спикером.

Задумки, как видно, серьезные, надеюсь, что будет не скучно. Ориентируюсь на практическое применение содержания моей лекции.

Видеозапись и презентация выступления Натальи Руслановны Федоровской во время конференции "Праворуб в Питере 2021".

16 октября 2021 г. в Санкт-Петербурге, в гостинице «Октябрьская» (191036, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, м. «Площадь восстания») состоялась вторая, но уже ставшая традиционной, конференция праворубцев «Праворуб в Питере 2021», которая прошла в формате полюбившегося участникам «круглого стола».

Мы размещаем в свободном доступе промо-ролик этого мероприятия и видеозапись финальной части конференции.

Перекрёстный допрос представителя (юриста) истца, исследование электронной переписки ответчика с сотрудниками истца, особенности распределения бремени доказывания между сторонами. 

1. Проблемы легализации объектов самовольного строительства;

2. Легализация объектов самовольного строительства вне судебного конфликта:

- с органом исполнительно власти, местного самоуправления,

- с физическим или юридическим лицом;

3. Несколько тактических решений для сохранения объектов самовольного строительства при рассмотрении исков об их сносе;

4. Сохранение самовольной постройки на стадии исполнения решения суда о сносе.