Организация юридического обслуживания бизнеса — как построить работу по эффективной защите интересов бизнес-клиентов (юридических лиц и предпринимателей). Мифы и реальность

Как показало недавнее обсуждение вопросов о преимуществах и недостатках юридического обслуживания компаний штатными юристами и привлекаемыми внешними юристами / адвокатами, многие читатели видят проблему в том, что внешние юристы / адвокаты менее погружены в специфику деятельности обслуживаемой компании, и так же могут болеть, уходить в отпуск, или по иным причинам оставить компанию без юридического сопровождения.

Попробуем разобраться, насколько эти опасения обоснованы, и как можно организовать эффективную и надёжную защиту бизнес-клиентов.

Естественно, я не буду делать глобальных обобщений, а просто и понятно расскажу о том, как организовано юридическое обслуживание бизнеса (юридических лиц и ИП) в коллегии адвокатов «Цитадель» Кемеровской области, и попробую разрушить некоторые мифы, в которые верят некоторые предприниматели.

Миф № 1: Если в компании есть штатный юрист, он справится с любой задачей и внешняя помощь никогда не потребуется.

Первое, что я спрашиваю у руководителей компаний, после того как они сбивчиво и путано расскажут о своих проблемах — есть ли у компании штатный юрист, с которым можно обсудить текущее положение дел на одном языке, и я всегда радуюсь, если на предприятии есть юристы, которых мы рассматриваем как союзников в решении общей задачи.

По моим наблюдениям, общая проблема корпоративных юристов состоит в зашоренности текучкой своей компании и отсутствии бойцовского опыта, поскольку повседневная деятельность большинства крепостных корпоративных юристов заключается в «договорной и претензионной» работе с поставщиками и покупателями, а зачастую они выполняют функции помощников бухгалтера, кадровика или секретаря.

В «мирное время» особых проблем не возникает, и у руководителя появляется иллюзия спокойного благоденствия, и желание, если не сократить юриста, то хотя бы нагрузить его чем-то более полезным для компании, чем изучение новелл законодательства и судебной практики.

Однако, рано или поздно, но в любую компанию могут прийти незваные гости — проверяющие из налоговых или правоохранительных органов, или другие многочисленные контролёры, которые никогда не приносят добрых вестей, а напротив — всегда сообщают о том, что по их мнению, у организации большие проблемы, проверяющим всё уже известно и понятно, и им осталось всего-лишь оформить соответствующие бумаги, которые они тут же и начинают составлять.

К сожалению, абсолютное большинство штатных юристов, как и их руководителей, совершенно не подготовлены к таким ситуациям, и совершают просто огромное количество ошибок, последствия которых потом приходится исправлять «варягам», которых умный руководитель находит в своих контактах, а не слишком дальновидный, по объявлению в интернете, если ему дают 100% гарантии выигрыша любого дела.

Чем впоследствии оборачиваются эти гарантии, мы все конечно знаем, но для многих бизнесменов это становится полной неожиданностью, но к сожалению, часто уже слишком поздно.

Миф № 2: Штатный юрист знает специфику работы компании, а каждому внешнему юристу придётся всё объяснять с самого начала.

Я конечно допускаю, что где-то существуют предприятия, юристы которых глубоко разбираются в производстве чего-то очень сложного и высокотехнологичного, а так же досконально знают все нюансы логистики компании, но пока мне такие не встречались.

В действительности, для решения юридических задач, юристу совсем не обязательно знать все секреты производства — достаточно общего понимания взаимоотношений всех составляющих производственного цикла с точки зрения их отнесения к тому или иному виду правоотношений для определения соответствующей отрасли права и применимых норм законодательства.

На практике, я не могу припомнить случая, чтобы адвокатам нашей коллегии не удалось за пару часов правильно диагностировать проблему, и в кратчайший срок найти вариант её решения, поскольку все адвокаты нашей коллегии имеют большой опыт участия в самых разных делах, а так же возможность использования опыта коллег.

Миф № 3: Штатному юристу можно доверять, а внешние юристы / адвокаты могут «работать на конкурентов».

Когда во время первичного собеседования мне задают вопрос о том, какие гарантии конфиденциальности мы можем предоставить потенциальному клиенту, я конечно рассказываю про законодательные нормы об адвокатской тайне, профессиональную этику, деловую репутацию и т.д. и т.п.,

Однако, потом просто «на пальцах» объясняю руководителю, что у нормального адвоката нет, и не может быть МОТИВАЦИИ «работать на конкурентов», полицию, или другие правоохранительные органы, поскольку деловая репутация адвоката слишком ценна и зарабатывается годами, чтобы в один миг потерять её, засветившись в работе «на два фронта».

А ещё, я иногда вспоминаю, что в своей прошлой жизни, до перехода на светлую сторону, легче всего мне удавалось «раскалывать» и вербовать именно тех, на кого больше всего надеются руководители компаний — юристов и главбухов, и тому есть объективные предпосылки, но мало кто может это понять, до поры до времени...

Миф № 4: Штатный юрист меня никогда не бросит, а внешний сбежит если у предприятия возникнут проблемы.

Если вы дочитали статью до этого места, то вам наверняка уже понятно, что к помощи внешних юристов и/или адвокатов, в зависимости от ситуации и её понимания руководителем, как раз и обращаются в первую очередь тогда, когда у организации начинаются проблемы, и у собственников бизнеса появляется понимание, что штатными средствами эту проблему не решить.

Разница в уровне подготовки и эффективности «боевой» работы штатных юристов и приглашенных для помощи в сложной ситуации профессионалов, примерно такая же как между дворовым ополчением и штурмовой группой армейского спецназа.

Адвокаты нашей коллегии даже в самых сложных и напряженных ситуациях, никогда не бросают своих доверителей и до конца отстаивают их права и законные интересы.

Миф № 5: Внешний юрист или адвокат обходится дороже крепостного юриста.

Помимо того, что за адвокатов не нужно платить никаких налогов, а расходы на юридическую помощь можно включить в состав затрат компании, уменьшающих налоговую базу, есть и другие плюсы — адвокату обычно не нужно оборудовать рабочее место в офисе компании, и вообще, обычно адвокаты себя всем обеспечивают сами.

Кроме того, в нашей коллегии, при заключении соглашений с бизнес-клиентами, мы всегда включаем в него не менее двух, а часто и более адвокатов, а так же предусматриваем возможность привлечения к участию в защите доверителя и других адвокатов коллегии, и даже иных внешних специалистов, по согласованию с доверителем, без дополнительных расходов для него.

Естественно, стоимость абонентского обслуживания зависит от объёма задач, которые необходимо решить, и может варьироваться от минимальных 20 тысяч рублей в месяц до гораздо больших значений, но всегда соразмерна значимости той проблемы, ради решения которой и приглашают настоящих профессионалов высокого класса.

При заключении договора о юридическом сопровождении деятельности компании, мы обязательно объясняем доверителю и сами прекрасно понимаем, что наше сотрудничество имеет временный характер, и что после нормализации ситуации, договор будет расторгнут, и мы расстанемся добрыми друзьями.

Тем не менее, в нашей практике уже были, и наверняка ещё будут, случаи повторных обращений, и с такими клиентами нам всегда приятно работать.