Как показало недавнее обсуждение вопросов о преимуществах и недостатках юридического обслуживания компаний штатными юристами и привлекаемыми внешними юристами / адвокатами, многие читатели видят проблему в том, что внешние юристы / адвокаты менее погружены в специфику деятельности обслуживаемой компании, и так же могут болеть, уходить в отпуск, или по иным причинам оставить компанию без юридического сопровождения.

Попробуем разобраться, насколько эти опасения обоснованы, и как можно организовать эффективную и надёжную защиту бизнес-клиентов.

Естественно, я не буду делать глобальных обобщений, а просто и понятно расскажу о том, как организовано юридическое обслуживание бизнеса (юридических лиц и ИП) в коллегии адвокатов «Цитадель» Кемеровской области, и попробую разрушить некоторые мифы, в которые верят некоторые предприниматели.

Миф № 1: Если в компании есть штатный юрист, он справится с любой задачей и внешняя помощь никогда не потребуется.

Первое, что я спрашиваю у руководителей компаний, после того как они сбивчиво и путано расскажут о своих проблемах — есть ли у компании штатный юрист, с которым можно обсудить текущее положение дел на одном языке, и я всегда радуюсь, если на предприятии есть юристы, которых мы рассматриваем как союзников в решении общей задачи.

По моим наблюдениям, общая проблема корпоративных юристов состоит в зашоренности текучкой своей компании и отсутствии бойцовского опыта, поскольку повседневная деятельность большинства крепостных корпоративных юристов заключается в «договорной и претензионной» работе с поставщиками и покупателями, а зачастую они выполняют функции помощников бухгалтера, кадровика или секретаря.

В «мирное время» особых проблем не возникает, и у руководителя появляется иллюзия спокойного благоденствия, и желание, если не сократить юриста, то хотя бы нагрузить его чем-то более полезным для компании, чем изучение новелл законодательства и судебной практики.

Однако, рано или поздно, но в любую компанию могут прийти незваные гости — проверяющие из налоговых или правоохранительных органов, или другие многочисленные контролёры, которые никогда не приносят добрых вестей, а напротив — всегда сообщают о том, что по их мнению, у организации большие проблемы, проверяющим всё уже известно и понятно, и им осталось всего-лишь оформить соответствующие бумаги, которые они тут же и начинают составлять.

К сожалению, абсолютное большинство штатных юристов, как и их руководителей, совершенно не подготовлены к таким ситуациям, и совершают просто огромное количество ошибок, последствия которых потом приходится исправлять «варягам», которых умный руководитель находит в своих контактах, а не слишком дальновидный, по объявлению в интернете, если ему дают 100% гарантии выигрыша любого дела.

Чем впоследствии оборачиваются эти гарантии, мы все конечно знаем, но для многих бизнесменов это становится полной неожиданностью, но к сожалению, часто уже слишком поздно.

Миф № 2: Штатный юрист знает специфику работы компании, а каждому внешнему юристу придётся всё объяснять с самого начала.

Я конечно допускаю, что где-то существуют предприятия, юристы которых глубоко разбираются в производстве чего-то очень сложного и высокотехнологичного, а так же досконально знают все нюансы логистики компании, но пока мне такие не встречались.

В действительности, для решения юридических задач, юристу совсем не обязательно знать все секреты производства — достаточно общего понимания взаимоотношений всех составляющих производственного цикла с точки зрения их отнесения к тому или иному виду правоотношений для определения соответствующей отрасли права и применимых норм законодательства.

На практике, я не могу припомнить случая, чтобы адвокатам нашей коллегии не удалось за пару часов правильно диагностировать проблему, и в кратчайший срок найти вариант её решения, поскольку все адвокаты нашей коллегии имеют большой опыт участия в самых разных делах, а так же возможность использования опыта коллег.

Миф № 3: Штатному юристу можно доверять, а внешние юристы / адвокаты могут «работать на конкурентов».

Когда во время первичного собеседования мне задают вопрос о том, какие гарантии конфиденциальности мы можем предоставить потенциальному клиенту, я конечно рассказываю про законодательные нормы об адвокатской тайне, профессиональную этику, деловую репутацию и т.д. и т.п.,

Однако, потом просто «на пальцах» объясняю руководителю, что у нормального адвоката нет, и не может быть МОТИВАЦИИ «работать на конкурентов», полицию, или другие правоохранительные органы, поскольку деловая репутация адвоката слишком ценна и зарабатывается годами, чтобы в один миг потерять её, засветившись в работе «на два фронта».

А ещё, я иногда вспоминаю, что в своей прошлой жизни, до перехода на светлую сторону, легче всего мне удавалось «раскалывать» и вербовать именно тех, на кого больше всего надеются руководители компаний — юристов и главбухов, и тому есть объективные предпосылки, но мало кто может это понять, до поры до времени...

Миф № 4: Штатный юрист меня никогда не бросит, а внешний сбежит если у предприятия возникнут проблемы.

Если вы дочитали статью до этого места, то вам наверняка уже понятно, что к помощи внешних юристов и/или адвокатов, в зависимости от ситуации и её понимания руководителем, как раз и обращаются в первую очередь тогда, когда у организации начинаются проблемы, и у собственников бизнеса появляется понимание, что штатными средствами эту проблему не решить.

Разница в уровне подготовки и эффективности «боевой» работы штатных юристов и приглашенных для помощи в сложной ситуации профессионалов, примерно такая же как между дворовым ополчением и штурмовой группой армейского спецназа.

Адвокаты нашей коллегии даже в самых сложных и напряженных ситуациях, никогда не бросают своих доверителей и до конца отстаивают их права и законные интересы.

Миф № 5: Внешний юрист или адвокат обходится дороже крепостного юриста.

Помимо того, что за адвокатов не нужно платить никаких налогов, а расходы на юридическую помощь можно включить в состав затрат компании, уменьшающих налоговую базу, есть и другие плюсы — адвокату обычно не нужно оборудовать рабочее место в офисе компании, и вообще, обычно адвокаты себя всем обеспечивают сами.

Кроме того, в нашей коллегии, при заключении соглашений с бизнес-клиентами, мы всегда включаем в него не менее двух, а часто и более адвокатов, а так же предусматриваем возможность привлечения к участию в защите доверителя и других адвокатов коллегии, и даже иных внешних специалистов, по согласованию с доверителем, без дополнительных расходов для него.

Естественно, стоимость абонентского обслуживания зависит от объёма задач, которые необходимо решить, и может варьироваться от минимальных 20 тысяч рублей в месяц до гораздо больших значений, но всегда соразмерна значимости той проблемы, ради решения которой и приглашают настоящих профессионалов высокого класса.

При заключении договора о юридическом сопровождении деятельности компании, мы обязательно объясняем доверителю и сами прекрасно понимаем, что наше сотрудничество имеет временный характер, и что после нормализации ситуации, договор будет расторгнут, и мы расстанемся добрыми друзьями.

Тем не менее, в нашей практике уже были, и наверняка ещё будут, случаи повторных обращений, и с такими клиентами нам всегда приятно работать.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Сарин Сергей, Гурьев Вадим, Насибулин Сергей, Бесунова Алёна, Филиппов Сергей
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 26 Октября, 12:37 #

    Согласна с публикацией. 

    Мне кажется, что ещё одна из самых главных причин, по которым предприниматели держат штат юристов, а не заключают договоры с адвокатами — это желание "держать этот штат", чтоб работник всегда был на глазах и кивал на все гениальные идеи руководства. А для большого начальника это не так уж и мало, по крайней мере, в мирное время. 8)

    +17
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 26 Октября, 12:48 #

      Уважаемая Алёна Александровна, да, к сожалению, пока ещё очень немногие руководители, могут оценить серьёзность сложившейся у них ситуации, а штатные юристы очень часто боятся выглядеть некомпетентыми в глазах руководства, и до последнего убеждают их в том, что «всё под контролем», и они сами разберутся... 

      Примеры падения таких «империй» мы все уже неоднократно видели, и к сожалению, во многих случаях, самонадеянность некоторых штатных юристов, и недальновидность их руководителей этому способствовали.

      +9
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 26 Октября, 12:44 #

    Уважаемый Иван Николаевич, подписываюсь.
    Проблема современных предпринимателей России заключается в том, что они заточены на сиюминутную выгоду.
    Использование опыта со стороны рассматривается ими в большинстве случаев, как статья расходов.
    .
    Ну а случись нештатные ситуации,  по обыкновению 90 х годов прошлого века,  пытаются закрыть проблему денежными знаками, о чем-то договориться с представителям власти.
    Прибавляются дополнительные сложности в виде вменения в вину еще и ст. 291 УК РФ.

    Другой подход, политика сбережения и просчета рисков не у всех устоялась
    Вашу статью рекомендовал бы прочитать тем предпринимателям, кто собирается работать «в долгую».

    +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 26 Октября, 12:56 #

      Уважаемый Вадим Иванович, согласен с Вами — мало кто из нынешних руководителей вообще умеет делать долгосрочные прогнозы и строить свою деятельность так, чтобы их предприятие однажды не рухнуло в один момент как карточный домик. 

      Хотя есть и исключения - большинство предприятий, обращавшихся к нам за помощью в кризисных ситуациях, не только вышли из них с минимальными потерями, но и вняли голосу разума, структурировав и реорганизовав свою деятельность в соответствии с нашими рекомендациями, и работают по сей день, и мы поддерживаем с ними дружеские отношения.

      +10
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 26 Октября, 15:08 #

      Проблема современных предпринимателей России заключается в том, что они заточены на сиюминутную выгоду.Уважаемый Вадим Иванович, и их сложно за это судить.

      Наше государственное управление таким образом настроено, что либо ты урвешь кусок и в нору, либо, когда раскрутишься и начнешь зарабатывать приличные деньги, у тебя попросту все отнимут! Причем если нужно издадут соответствующий закон для этого.

      +5
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 26 Октября, 13:10 #

    Уважаемый Иван Николаевич, четко разложили все по полочкам!
    Штатный юрист — для повседневной текучки.
    Адвокаты — для нестандартных, экстренных ситуаций.
    Чтобы к клиенту в офис, когда начинается обыск, прибыл адвокат — соглашение надо заключать ДО обыска.
    Пусть даже его никогда и не будет.
    Это как страховка. 
    Ведь когда страхуешься по ОСАГО или КАСКО, потом не расстраиваешься, что в ДТП не попал?
    А вот если попал, а страховки нет — сильно печалишься. Так и здесь.

    +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 26 Октября, 13:20 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, именно так! (handshake) 
      Каждый должен заниматься своим делом и не мешать другим — бессмысленно использовать адвокатов в качестве помощников секретаря, но в случае кризиса, а лучше ДО его возникновения, нужно обращаться к тому, кто занимается антикризисной работой каждый день.

      +7
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 26 Октября, 19:29 #

    Уважаемые коллеги, не стоит недооценивать штатных юристов.
    Адвокат, например, передачу в СИЗО передавать не пойдёт, а штатный юрист — запросто.
    Опять же, практика показывает, что, пользуясь временным отсутствием руководителя, штатный юрист всегда быстрее и эффективнее сумеет подобрать то, что плохо лежит.
    Да и водки выпить со штатным юристом можно не в пример чаще.
    Так что, не надо принижать явные достоинства!

    +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 27 Октября, 07:17 #

      Уважаемый Андрей Борисович, да, и за водкой сбегать, и ещё что-нибудь сделать, для крепостного юриста — обычное дело, и мы с Вами такое не раз видели. 
      В другом обсуждении похожей темы, есть очень интересный комментарий — мнение не юриста, а просто здравомыслящего человека, который по-простому показывает, что именно здравомыслия не хватает большинству наших доморощенных «бизнесменов».

      +6
      • Адвокат Сарин Сергей Владимирович 29 Октября, 11:51 #

        Уважаемый Андрей Борисович, о принижении речи не было, был анализ, что лучше для предприятия, а ваши примерны вроде не очень юридические, кроме «выпить» конечно:D

        +2
    • Адвокат Сарин Сергей Владимирович 29 Октября, 11:59 #

      Уважаемый Иван Николаевич, прочитал вашу статью, есть новое и интересное, если объединить ваши и наши старания, то труд может претендовать на серьезное исследование, что говорит о необходимости подумать о совместном сотрудничестве.

      В статье вы говорите о 20 т.р., а я писал даже о 25 т.р., но до сих пор от коллег «огребаю»: то демпинг, то обман, то за такие деньги работать нельзя, в общем неконструктивной критики много

      +3
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 29 Октября, 12:11 #

        Уважаемый Сергей Владимирович, «стартовые» 20 000 р. — не демпинг, т.к. включают не самый большой «пакет услуг», которые правда можно расширить, а участие в серьёзных «разборках», обычно оплачивается по отдельному соглашению. 

        Ну а критика, она была, есть и будет, но в основном со стороны тех, кто сам такой вариант взаимодействия с бизнес-клиентами не практикует.  Каждый сам решает, как ему строить свои взаимоотношения с корпоративными клиентами, и на самом деле тут нет готовых рецептов, а есть только общие подходы, которые в каждом случае адаптируются под конкретную ситуацию и доверителя.

        +4
        • Адвокат Сарин Сергей Владимирович 29 Октября, 12:15 #

          Уважаемый Иван Николаевич, согласен и я пытался это доказать, приводил примеры, но люди в принципе не верят, что вообще можно заключить договор на 25 тыс.р. Печалька

          +2

    Да 43 43

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Организация юридического обслуживания бизнеса — как построить работу по эффективной защите интересов бизнес-клиентов (юридических лиц и предпринимателей). Мифы и реальность » 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
    Новости и события коллегии адвокатов "Цитадель" № 127 Кемеровской области.

    Свежие комментарии