Отправил я как то апелляционную жалобу через Пресненский районный суд города Москвы через раздел суда «Подача документов в электронном виде», через судью Каржавину Н.С., приложив к ней как и положено электронный скан своего диплома о наличии у меня диплома о высшем юридическом образовании. Закон говорит, что этого достаточно. И пока у меня с этим проблем никогда не возникало. Да и у коллег вроде. Пока не появилась она. И вот он итог:

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Федоровская Наталья, lawer-soldatenkov, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Семячков Анатолий, Мамонтов Алексей, Пиляев Алексей, Ширшов Игорь, user658769, user75186, Вялков Виталий, Полинская Светлана, Саидалиев Курбан
  • 16 Февраля, 09:35 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич!

    Что последовало после обжалования?

    +3
    • 16 Февраля, 22:24 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, не поверите. не обжаловал, так как это против интересов Доверителя. Вложил копию диплома, заверенную нотариусом, поцеловал конверт и отправил его по почте до востребования судье Каржавиной!

      +2
  • 16 Февраля, 10:16 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, судья Каржавина далеко не одинока в своем мнении.
    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
    Принимая во внимание, что копия диплома поданная в электронном виде посредством регистрации в системе ГАС «Правосудие» и подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО5, из чего следует, что представитель самостоятельно заверил копию документа, подтверждающую наличие у него юридического образования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
    Доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта.
    Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

    Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 по делу N 33-3-776/2022, 33-3-12656/2021, 2-3007/2021

    +6
    • 18 Февраля, 14:06 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, так из данной логики следует, что копию удостовения адвоката также надо заверять в местном Минюсте?
      Тогда, что… и сканкопию удостоверения адвоката, прилагаемую к заявлению о возмещении судебных расходов (подаваемую через ГАС Правосудие), также надо заверять нотариально или через Минюст?

      +3
      • 18 Февраля, 14:16 #

        Уважаемый Роман Николаевич, полагаю, что не надо, т.к. сведения об адвокате легко проверяются в реестре адвокатов;)

        +2
        • 18 Февраля, 14:32 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, так это вы так полагаете, а судьи как? Хочу пну, хочу нет… см. п.9 представленного вами же постановления Пленума
          9. Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью  лица, подающего документы. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 ст. 71 ГПК РФ, часть 8 ст. 75 АПК РФ, часть 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 ст. 196 КАС РФ, часть 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

          +2
          • 18 Февраля, 15:48 #

            Уважаемый Роман Николаевич,
            В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 ст. 71 ГПК РФ, часть 8 ст. 75 АПК РФ, часть 2 ст. 70 КАС РФ).Потребует суд когда никогда заверенную копию удостоверения адвоката, ну и предоставьте то, что Уважаемый суд просит. На этот пожарный случай можно попросить в местном Минюсте несколько десятков копий удостоверения мотивируя как раз этой ситуацией. Я много раз подавал в электронном виде документы со сканом доверенности, ни разу пока никто не просил заверенную копию. Если кто-то попросит, то направлю, не переломлюсь наверное:)

            +2
            • 18 Февраля, 19:12 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, у нас 21 век, а мы при «Хвеликом Кормчем» живем на уровне пещерного века. 

              Можно сколько угодно травить анекдоты и байки по зомбоящику о том, как мы здорово живём, да вот в жизни всё по иному.

              +1
              • 18 Февраля, 19:20 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич, идет прогресс потихоньку: и электронная подача документов и онлайн-заседания в судах. В пещерном веке об этом даже и не мечтали(giggle)

                +1
            • 19 Февраля, 12:16 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, так-то оно конечно так, но в доблестный суд обычно я или доверители (что чаще, поскольку платить за участие в сием действии они уже не намерены) пишем заявы на рассмотрение судебных расходов в свое отсутствие. А там, кто его знает, как он сморгает?

              +1
              • 19 Февраля, 14:11 #

                Уважаемый Роман Николаевич, я думаю, что превентивно подстелить соломки на потенциально опасных местах никогда лишним не бывает;)

                +1
            • 19 Февраля, 12:18 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, а требование суда к скану не черно-белый ли pdf, т.е. фактически ксерокопия?
              См. п.п. 2.2.1, 2.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
              Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 вчерно-белом либо сером цвете (качество 200 — 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста). Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб.

              +3
              • 19 Февраля, 14:13 #

                Уважаемый Роман Николаевич, судьи все равно для включения материалов в дело распечатывают полученные электронно документы на черно-белых принтерах, так что разницы я думаю никакой нет.

                +2
                • 19 Февраля, 14:39 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, уж и не знаешь, кто, где, когда и как вы… бнется:x И поделать с этим ничего нельзя. Токи ходи и кланяйся, всовывай всё возможное и невозможное всеми способами, тогда и выйдет(Y);) может быть, авось…

                  +2
                  • 19 Февраля, 14:51 #

                    Уважаемый Роман Николаевич, это раньше почтой направил и жди милости от судьи, приняли ли да все ли приложил. Узнаешь об этом только через неделю, две, а то и через месяц. У меня было дело. направили в Министерство заявление с комплектом документов. Заявление вернули, типа неполный комплект. Собрал комплект, прошил, пронумеровал, отправил. Вернули — неполный комплект. Как так-то? Смотрю прошитый комплект, а в нем выдраны страницы с двумя приложениями. ну хоть ты тресни. Звоню по телефону, а мне вежливо так говорят, право Вы конечно имеете, но не надо, не время сейчас.
                    А нонче в тот же день при электронной подаче узнаешь приняли документы или нет. Плюс то, когда и что направил подтвердить на порядок легче. Ляпота. Не без эксцессов конечно. Но очень редко казусы случаются.

                    +2
                    • 19 Февраля, 16:14 #

                      Уважаемый Игорь Михайлович, в целом механизм подачи документов в электронном виде отработан. Но  в СОЮ наблюдаются сбои. Пока через две недели не пнули, документы так и лежали бы где то у секретаря на полке.

                      Сейчас новая напасть. Появилась информация на сайте и суда и через неделю пропала. Потом сказали, не волнуйтесь, у нас в суде все в порядке. Мы видим Ваши документы! (headbang)

                      +2
                      • 19 Февраля, 16:18 #

                        Уважаемый Евгений Алексеевич, с мировыми судьями только беда. У нас они пока в электронном виде документы не принимают.

                        +2
                        • 19 Февраля, 16:21 #

                          Уважаемый Игорь Михайлович, я в том году в Москве мировому судье подавал — проблем нет. Судебный участок 220, работает как часы. Секретарю — (Y), судье — (N)

                          +2
                          • 19 Февраля, 16:31 #

                            Уважаемый Евгений Алексеевич, при подаче документов через ГАС Правосудие у себя в регионе я могу выбрать из списка областной, гарнизонный, городские и районные суды. А мировых судей в списке нет. Как отправлять ума не приложу. Вы как отправляли?

                            +2
                            • 19 Февраля, 17:39 #

                              Уважаемый Игорь Михайлович, а система ГАС Правосудие сделана как и обычно всё делают чиновники в России- через  .опу.

                              Я находил на сайт мирового судьи и открывал раздел подать документы в электронном виде и… опа на. Через Госуслуги все подается прекрасно.

                              +1
  • 16 Февраля, 10:17 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению судьи все чаще и чаще придумывают такие причины. Мне вообще отказали в Выборгском суде в принятии иска по причине того, что к иску приложена квитанция об оплате госпошлины через Сбербанк онлайн, и далее следовала выдержка, из НПА в которой как раз у указано, что такая квитанция должна быть принята.

    И только после подачи частной жалобы, со ссылкой на тот же самый НПА, удалось это отменить и дело передали другой судье.

    +6
    • 16 Февраля, 22:21 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, я уже указывал, что есть разъяснения то ли Пленума, то ли Президиума ВС РФ о том, что в случае сомнения в копии платежного документа об оплате госпошлины, суд обязан проверить через соответствующий реестр суда о поступлении денежных средств на счет суда и только при отсутствии таких сведений затребовать оригинал документа.

      У них тоже большинство судей даже не знают об этом требовании, либо тупо используют свои незаконные действия в качестве препятствия в судебной защите граждан.

      Аналогично и копии диплома, если есть у них сомнения, они обязаны проверять в соответствующем Реестре. В моем деле судья Каржавина действовала с умыслом на причинение вреда, так как в этом деле были ссылки на судебные акты этого же суда, буквально постановленные менее месяца назад, в том числе Мосгорсудом, где я участвовал в качестве представителя. И в апелляционном определении судебная коллегия указала, что полномочия представителя проверены и представитель допущен судом для представления интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции. Вот так-то.

      +4
  • 16 Февраля, 10:22 #

    Доводы частной жалобы о том, что подача апелляционной жалобой имела место в электронном виде и прилагаемые к ней документы, в том числе копия диплома представлены в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
    ↓ Читать полностью ↓

    В соответствии с ч. 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1.1. исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее также — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57) разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

    В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных разъяснений, следует, что суд первой инстанции наделен правом требования представления подлинника документа об образовании либо его копии, заверенной в предусмотренном законом порядке, в том числе с учетом разъяснений содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

    Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.09.2021 по делу N 33-3500/2021, 2-1179/2021

    +4
  • 16 Февраля, 11:30 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, а вот судебный акт в поддержку Вашей позиции.
    ↓ Читать полностью ↓

    Возвращая апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница», судья исходил из того, что заявителем жалобы в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, не представлен подлинник платёжного документа об уплате государственной пошлины, либо электронный образ подлинника платёжного документа, а также надлежаще заверенная копия диплома представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

    Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» подана в суд в электронном виде в форме электронного образа документа, содержащего подпись представителя заявителя жалобы Гребенкиной А.А. с приложением доверенности на предоставление полномочий.

    В соответствии с частью 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

    В силу пункта 1.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 (далее — Порядок), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) — переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

    Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1. Порядка).

    Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3. Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

    По смыслу приведённых выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платёжных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

    В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 ст. 71 ГПК РФ, часть 8 ст. 75 АПК РФ, часть 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 ст. 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

    Согласно материалам дела к заявлению об устранении указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, поступившему в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 27 августа 2021 г., приложен электронный образ диплома Гребенкиной А.А. и электронный образ платёжного поручения №483208 от 10 августа 2021 г., заверенные простой электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде (т. 4 л.д. 113, 115).

    Учитывая, что представителем ответчика в установленный срок выполнены все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

    При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2021 г. подлежит отмене с направлением дела с апелляционной жалобой представителя ответчика в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

    Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.01.2022 N 2-1224/2021, 33-48/2022

    +5
    • 16 Февраля, 22:14 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, к сожалению судебная практика сплошь и рядом разная. Сейчас, при двух исходных решениях ВС РФ, который тупо засилил решения нижестоящих судов, он вынужден будет теперь тупо засилить прямо противоположное решение по одному и тому же предмету, основаниями по спору и  между теми же лицами. И это крах судебной системы. Окончательный и бесповоротный. 

      Хотя если снимут губернатора г. Белгорода и прокурора г. Белгорода, которые погрязли в коррупции, и договорятся с пострадавшим, то есть шанс выкрутиться и не потерять своё лицо. Пока ещё есть время.

      +4
  • 16 Февраля, 12:27 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, и не только в этом присутствует новаторский подход некоторых судей при прочтении процессуальных кодексов в части апелляционного обжалования. По похожему основанию приятелю завернули жалобу, он ее успешно обжаловал в областной суд, областной суд возвратил дело в суд первой инстанции для организации дальнейшего движения дела. И ТАДДДААААМММ! СУДЬЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ!

    +8
  • 16 Февраля, 13:00 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, законодатель, устанавливая такое требование,  прежде всего исходил из того, что для допуска лица к ведению дела, суду необходимо достоверно установить его профессиональные знания. Ясно, что диплом, направленный в виде электронного образа проверить на достоверность нельзя, копию нужно отождествить с подлинником. Как быть суду, рассматривающего дело,  если представитель не явится в судебное заседание, и соответственно проверить в суде достоверность представленной копии диплома нет возможности?

    +2
    • 16 Февраля, 14:53 #

      Уважаемый Максим Юрьевич,
      Ясно, что диплом, направленный в виде электронного образа проверить на достоверность нельзя На официальном сайте Рособрнадзора есть электронный сервис «Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (ФИС ФРДО) в который все образовательные организации  вносят информацию о выданных документах об образовании, а все заинтересованные лица (включая и суды) могут при необходимости проверить факт выдачи соответствующего документа об образовании.

      +6
      • 16 Февраля, 14:56 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, отлично :) Кто это будет проверять? Суд?

        +1
        • 16 Февраля, 14:59 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, у кого сомнения возникают в подлинности документа об образовании тот и должен проверять по идее. Для этого указанный федеральный реестр и создавался.

          +4
          • 16 Февраля, 16:32 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, этот реестр в отличие от, например, реестра ФНС — ЕГРЮЛ, сиротский  обделен своим статусом, поэтому судьи его игнорируют. Да и сведения там не из всех вузов и не за все время. Но в будущем, хотелось бы видеть полноценную автоматизацию.

            +2
            • 16 Февраля, 17:38 #

              Уважаемый Андрей Владимирович,
              этот реестр в отличие от, например, реестра ФНС — ЕГРЮЛ, сиротский обделен своим статусом, поэтому судьи его игнорируютнапрасно Вы говорите плохие слова про этот чудо-реестр(giggle)  Законный статус этому реестру придан ч.ч. 9, 10 ст. 98 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012. Порядок его ведения определен Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 N 825. Так что со статусом всё гут. Другой вопрос, что пользоваться не все им умеют, да и не хотят наверное. В том числе и судьи. Ну тут как везде с нововведениями. Когда надо, суды охотно ссылаются на этот реестр. Есть сотни судебных актов со ссылками на него. Надо просто найти сведения о своем дипломе в реестре и грамотно использовать их. А если сведений о дипломе в реестре нет, то требовать от образовательной организации внести их в максимально короткие сроки, иначе жалоба в компетентный орган и штраф по ч.1. ст.19.30.2 КоАП (там нарядные размеры штрафа).

              +3
              • 16 Февраля, 18:13 #

                Уважаемый Игорь Михайлович, а вы не хотите стать первопроходцем? В арбитраже сошлитесь, посмотрим. Даже интересно. На досуге поизучаю его правовой статус.

                +3
                • 16 Февраля, 18:25 #

                  Уважаемый Андрей Владимирович, ну вот например:
                  Заслушав представителей сторон, ознакомившись с оригиналом диплома представителя ООО «Горстрой», а также учитывая положения пункта 5 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 729, суд протокольным определением отказал Рудольфу В.Г. в удовлетворении ходатайства об истребовании из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» сведения о выдаче представителю ООО «Горстрой» Лапшину В.А. диплома о высшем юридическом образовании.

                  Определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2020 по делу N А29-15459/2019

                  +4
                  • 16 Февраля, 21:59 #

                    Уважаемый Игорь Михайлович, есть закон, который говорит о том, что суд не может истребовать от лица те документы, которые есть у другого органа государственной власти, организации или учреждения. Получение этих сведений осуществляется путем межведомственного обмена.

                    +2
          • 16 Февраля, 22:03 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, 100% так!

            +1
        • 16 Февраля, 22:05 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, именно суд. Причем на суд возложена прямая обязанность проверять копии квитанций и платежных поручений, если у суда возникли сомнения. Но мало кто из специалистов знает об этом.

          +2
    • 17 Февраля, 11:29 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, встречный вопрос — а как можно в электронном виде предоставить нотариальную копию? Ведь если следовать этой логике суд должен нотариальную копию сверить с электронной, равно как и удостоверение адвоката.

      +4
      • 17 Февраля, 11:42 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович,  коллега юрист Солдатёнков Владислав Игоревич ответил ниже на данный вопрос В связи с чем, с прошлого года я сам и моя команда нотариально в электронном виде удостоверили дипломы и при удостоверении доверенностей требуем от доверителей и нотариусов предоставить доверенность в электронном виде с электронной подписью нотариуса, удостоверившего доверенность.

        +2
      • 17 Февраля, 19:31 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович, прежде чем приступить к изучению законов, нужно понять волю законодателя, но, как же ее можно понять, если при их написании он был нетрезв.

        Не помню кто это сказал, но звучит это правильно :)

        +2
  • 16 Февраля, 16:36 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, пока что закон (а точнее его толкование пленумом ВС РФ) в этой ситуации не на вашей стороне. Архаичный закон, неудобный, но закон. Я в таких случаях поступаю проще — еще в 1 инстанции прикладываю обычную копию диплома и прошу судью его заверить. Ну а если в первой инстанции не участвую — тогда нотариально заверенная копия. Я их оптом делаю :)

    +1
    • 16 Февраля, 22:02 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, есть закон, а есть толкование Пленума ВС РФ. Так вот, закон выше усмотрения суда. Поэтому закон на моей стороне.(muscle)

      +1
      • 16 Февраля, 23:54 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, а теперь толковать закон правильно может только пленум ВС РФ, а все что не согласуется с ним — ошибочное толкование норм права представителем стороны Х.

        +1
        • 17 Февраля, 07:54 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, подобное понимание толкования законов не всегда обоснованно и является ошибочным, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ.

          Слишком широкое усмотрение судов при толковании правовых норм создает фактически новые нормы права, что является компетенцией исключительно органов законодательной власти и недопустимо.

          Придание правовым нормам иного толкование, чем то, которое изначально было заложено в них законодателем незаконно, противоречит положениям Конституции РФ и судебные акты, постановленные с таким нарушением закона, подлежат отмене и пересмотре с учётом выводов, сделанных Конституционным Судом РФ.

          0
  • 16 Февраля, 19:18 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, означенная Вами проблема все чаще и чаще становится камнем преткновения между представителями в судах и судьями. Не для кого же не секрет, что самая главная цель судьи не рассмотреть дело и защитить нарушенное право, а ничего не рассматривать и вернуть иск.

    Вместе с этим, тенденция прослеживается довольно четко, Верховный суд давно уже оседлал в своей сфере «коня» законодательной ветви власти и в каждом постановлении Пленума «выплывают» все новые и новые по факту не разъяснения, а нормы, не предусмотренные законом. Надо уже как то юридическому сообществу начинать с этим бороться.

    Однако, хочу отметить, в связи с переходом на электронный документооборот совершенно логично требование о надлежащем удостоверении электронных документов лицом, выдавшим документ или нотариусом удостоверившим достоверность, и такой подход и сегодня можно вывести надлежащим толкованием из уже имеющихся норм. Совершенно определенно скоро такие нормы, о необходимости удостоверения документов, будут внесены и в законодательство. Со дня на день таким же образом суды начнут относиться и к доверенностям. 

    В связи с чем, с прошлого года я сам и моя команда нотариально в электронном виде удостоверили дипломы и при удостоверении доверенностей требуем от доверителей и нотариусов предоставить доверенность в электронном виде с электронной подписью нотариуса, удостоверившего доверенность.

    +4
    • 16 Февраля, 21:55 #

      В связи с чем, с прошлого года я сам и моя команда нотариально в электронном виде удостоверили дипломы и при удостоверении доверенностей требуем от доверителей и нотариусов предоставить доверенность в электронном виде с электронной подписью нотариуса, удостоверившего доверенность. Уважаемый Владислав Игоревич, рад Вас видеть вновь на Праворубе. Всегда ценил Ваше мнение.

      Если не затруднит, расскажите, пожалуйста, более подробно, что из себя представляет «доверенность в электронном виде с электронной подписью нотариуса, удостоверившего доверенность»?

      +2
      • 17 Февраля, 09:19 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, как Вы подписываете иск электронной подписью (файлом sig), точно так же нотариус за дополнительные 400 рублей помимо бумажного документа выдает (высылает на указанный адрес электронной почты) файл доверенности и файл подписи нотариуса (файл sig).

        +3
        • 17 Февраля, 09:28 #

          Уважаемый Владислав Игоревич, ни разу не пользовался подобной услугой, но, спасибо за полезную информацию. Обязательно возьму на вооружение. (handshake)

          +1
    • 16 Февраля, 23:48 #

      Уважаемый Владислав Игоревич, присоединяюсь к просьбе Евгения Алексеевича. Я то же, как то так получилось, что не в курсе как можно оформить электронно доверенность и диплом с нотариальной подписью. Очень интересно.

      +2
      • 17 Февраля, 09:21 #

        Уважаемый Саак Киркорович, не электронно оформить, а в электронном виде, нотариуса все равно приходится посещать лично.

        +3
  • 17 Февраля, 08:50 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, уважаю Ваше мнение, но, честно говоря, рада, что Вы не включили Портоса и просто направили нотариальную копию. Сама я после одного ковидного случая, когда суды перестали принимать иски и стали требовать отправки почтой, а я, честно говоря, прохлопала, что копия доверенности должна быть нотариально заверенной, соответственно, получила возврат иска и за малым не пропустила сроки давности, теперь, когда даю доверителям листик с реквизитами представителя, просто пишу — сделать три нотариальные копии (зачем три? а пригодится). То же самое с желанием доверителя оплатить госпошлину онлайн — говорю, идите заверяйте в банке ваш онлайн перевод (тоже был прецедент лет пять назад, а оплачивала сама, бегать пришлось мне). В общем, как и говорила, не люблю создавать себе проблемы на пустом месте. Предпочитаю быть жесткой и непреклонной по существенным вопросам.

    +1
    • 17 Февраля, 09:12 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, с этого года прошу Доверителей предоставлять мне дополнительно заверенные копии доверенностей именно по этой причине- в суде все может быть. Но надо отдать должное, что 99% судей вменяемые и никогда эксцессов не случается, но вот этот 1% порой создает затруднения в работе.

      По госпошлине я работаю сейчас практически в электронном виде, поэтому суд получает всегда только копию. Но здесь есть требования к судьям, что если они сомневаются, проверять поступление денежных средств на счет суда через специальный реестр, который находится в доступе суда. Почему судьи не делают этого — вопрос недоработки судов. Но соглашусь с Вами, что для подстраховки надо иметь оригинал платежного поручения, квитанции, либо их копию, заверенную  банком.(handshake)

      По поводу Портоса скажу так. Я решаю проблемы Доверителя и обязан руководствоваться его интересами, а не своими личными усмотрениями, направленными на скорейшее достижение результата, а не выяснения отношений с судом и погрязая в ненужные дрязги. Всё таки у профессионала должен быть холодный ум.

      +1
  • 17 Февраля, 14:59 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, у нас некоторые судьи оставляют без движения исковое заявление если к нему приложена только почтовая квитанция свидетельствующая  о направлении искового заявления сторонам, либо скриншот с электронной почты. Мотивируя тем что согласно ст. 132 ГПК РФ и 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении искового заявления другим лицам участвующим в деле. По какой причине суд не дочитывает цитируемые нормы до конца не понятно. В норме указано: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.  То есть я могу вручить исковое заявление ответчику, а могу направить иным способом.

    По логике суда получается что уклонение лиц участвующих в деле от получения искового заявления лишает истца права на судебную защиту. Как правило во исполнение такого определения об оставлении искового заявления без движения я повторно направляю почтовую квитанцию или скриншот, делая ссылки на ст. 126 АПК РФ или 132 ГПК РФ после чего исковое заявление принимают к производству.

    +1
    • 17 Февраля, 17:45 #

      Уважаемая Елизавета Михайловна, суды кто в лес, кто по дрова. Второй кассационный суд общей юрисдикции, например, признал незаконным возврат апелляционной жалобы только потому, что к квитанции об отправке апелляционной жалобы ответчику не была приложена опись о вложении. Вот и пойми их.

      0
      • 17 Февраля, 18:00 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, каждый толкует закон как ему вздумается. Возможно дело в несовершенстве законодательства.

        +1
  • 18 Февраля, 14:18 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, это же город юристов (giggle) ШИЗА(punch)

    +1

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ГПК то ли судьи Каржавиной Н.С., то ли Пресненского районного суда г. Москвы, то ли Москвы вообще.» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.