Обстоятельства:

В сентябре 1984 года истец приобрела в собственность садовый земельный участок в СТ «Ростов-Главный» №81, общей площадью 576 кв. м, с находящимся на нем домом, и была включена в члены с/т «Ростов-Главный»

В январе 1988 года истец заключила брак с Р.И.П.

В 1994 году Истец получила Свидетельство на право собственности на земельный участок на основании Постановления Главы администрации Советского района от 23.08.1994 года №1234, как член садового товарищества «Ростов-Главный».

Из указанного Постановления следует, что в собственность были предоставлены земельные участки гражданам – членам садоводческого товарищества «Ростов-Главный».

Согласно приложению № 1 к указанному Постановлению, в частную истицы был передан участок № 81, постольку, поскольку на дату выхода указанного Постановления, она уже являлась членом садоводческого товарищества.

В 2009г. права истицы на дом (по декларации) и земельный участок были зарегистрированы в Росреестре.

В 2020г. истица и ее супруг этот з/у и дом продают (супруг дает нотариальное согласие на продажу дома и з/у), а на вырученные деньги покупают квартиру.

В 2020 году супруг умирает и в жизни истицы случаются трое наследников первой очереди – дети от иных браков ее мужа. Каждый из этих детей получает по 1/8 доле.

Документов о членстве в с/т – нет, о приобретении з/у с домом – нет, запросы в архивы ничего не дали, в БТИ информации тоже нет. Документы с/т не сохранились. Вот такой фантомный земельный участок.

Истица идет в суд (с другим представителем), где дважды пытаются заявить ходатайство о  допросе свидетелей. В приложении выложено, как мотивировали эти ходатайства, плюс – согласно аудиопротоколу было заявлено следующее: «Свидетель может подтвердить что квартира куплена за личные денежные средства»

Суд дважды отказывает, при этом вызывает в качестве свидетеля со стороны ответчика родную сестру почившего мужа (тетю ответчиков), ее ответы также в приложении.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместно нажитым является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Сторона ответчика не оспаривает того обстоятельства, что квартира была приобретена за счет использования денежных средств от  продажи дома и земельного участка, следовательно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов является, в данном случае, момент начала владения истицей  с домом в с/т «Ростов-Главный».

Я еще раз заявляю ходатайство о допросе свидетелей, предварительно сделав адвокатский опрос, и заложив в ходатайство ответы потенциальных свидетелей. Мотивирую это иначе, чем первый представитель, а именно: «Свидетели могут подтвердить момент начала владения указанным земельным участком с домом, они являются близкими знакомыми семьи истицы и ее мужа по работе и профсоюзной организации, кроме того, указанные свидетели могут подтвердить то обстоятельство, что на момент начала владения истицей земельным участком, на данном участке уже находился кирпичный дом.

Мне отказывают, несмотря на то, что явка свидетелей обеспечена (она и в предыдущие разы была обеспечена), а одним из свидетелей является бывший председатель С/т (об этом есть справка из с/т)

Заявляю возражения на действия председательствующего судьи, которые заносятся в протокол с/з, но разъяснений в нарушение ст. 156 ГПК РФ от председательствующего не последовало.

Заявляю ходатайство о приобщении протоколов адвокатского опроса – отказ.

Дальше происходит любопытный момент. Я задаю вопрос одному из ответчиков (старшей дочери, 1965 г.р.): Где была свадьба? Ответ, в ресторане первая часть, а потом поехали и продолжили  на этом участке (зима была, если что).

Я в прениях говорю – у нас фактическое признание иска, однако суд отказывает в удовлетворении требований. Надеялась увидеть в решении, что суд счел под обстоятельствами, подлежащими доказыванию, но как-то суд меня не побаловал этим.

Сейчас нахожусь в стадии составления апелляционной жалобы, но гложут меня смутные сомнения: правильно ли я сама определяю обстоятельства, подлежащие доказыванию?

Есть еще нехороший момент. Суд спросил, была ли сделка по приобретению з/у возмездной. А документов-то нет, я как могла выкручивалась, что де был СССР, какие договоры купли-продажи недвижимости, да, купила, потому что иначе членом с/т не могла быть (тогда только сотрудники организаций могли стать членом с/т этой организации), что муж ее тоже не был сотрудником организации (выдержку из протокола прилагаю), предыдущий представитель вообще говорил, что сделка была устной. В общем, хрен редьки не слаще

В жалобе планирую писать, в том числе, о том, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству не выполнил требования ст. 148 ГПК РФ,  сошлюсь на п. 7 Постановления Пленума № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в котором указано, что судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности для представления доказательств существуют, буду ходатайствовать о приобщении протоколов адвокатских опросов и допросе свидетелей.

Пройдусь по нарушению ст. 156 ГПК РФ, это не основание к отмене, но сказать об этом нужно.

Коллеги, что я упускаю из вида?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.уточнение иска 1301.9 KB
2.уточнение иска 2269 KB
3.Протокол сз допрос с​видетеля ответчиков ​1376.5 KB
4.Протокол сз допрос с​видетеля ответчиков ​2354.2 KB
5.Ходатайство о вызове​ свидетелей предыдущ​его представителя310.4 KB
6.Протокол сз отказ в ​вызове свидетелей ис​тца 1354 KB
7.Протокол сз отказ в ​вызове свидетелей ис​тца 2441.1 KB
8.Протокол сз повторны​й отказ в вызове сви​детелей истца497 KB
9.выдержка из протокол​а отказ в вызове сви​детелей 356.7 KB
10.выдержка из протокол​а отказ в приобщении​ адвокатских опросов46.5 KB
11.Решение обезличенное1.9 MB

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шилова Ольга, Петров Игорь, Ильичев Владимир, Назаренко Михаил, Полинская Светлана
  • 11 Июня, 01:17 #

    Уважаемая Светлана Валентиновна, прочитал, с учетом, что дело уже в суде, и первая инстанция прошла, может...
    1. Если была свадьба — есть фотоархив. А возможно, фотографии есть и до свадебного периода. (если нет у нее — может у родственников сохранились фото. Да хоть у бывших соседей узнать, если конечно, они не менялись с 80-х годов. 
    2. Письма. Раньше люди писали письма и долго их хранили. Возможно что то сохранилось. с этим адресом.
    3. И совсем маловероятно, но… Мало ли, может в указанный период были какие то судебные тяжбы с соседями или еще как то. И в архивах судов документы сохранились.
    4. Медицинская карта — жила — значит наблюдалась в поликлинике, А там адрес проживания.
    5. Были ли дети — ходили ли в Сад.
    6. Прописка. Была ли она по адресу зарегистрирована на тот момент. если да — запросик в архивы.
    7. Может счета в банке были — там тоже адрес прописки можно узнать.. 
    8. Не знаю, была ли в 1984 году проведена к дому вода или электричество-газ. может в архивах этих организаций что узнать можно.
    9. Если повезет — можно будет приобщить в суд как новое доказательство.
    В общем, я склоняюсь к тому, что любое мало-мальски письменное доказательство лучше показаний свидетелей, особенно в гражданском процессе. 
    Если повезет — можно будет приобщить в суд как новое доказательство.

    +2
    • 14 Июня, 10:14 #

      Уважаемый Михаил Викторович, если бы были хоть какие-то письменные доказательства, проблемы бы не существовало процентов на 50. Их нет. От слова — совсем. А свидетелей допрашивать не хотят, считая их показания не относимыми и не допустимыми. Тогда вопрос, если просят установить факт, в связи с отсутствием документов и письменных доказательств — какие доказательства будут относимыми и допустимыми?

      +1
  • 13 Июня, 04:33 #

    Уважаемая Светлана Валентиновна, по моему мнению, единственным обстоятельством, имеющим правовое значение, является приобретение земельного участка и дома в частную собственность истицы до брака. 
    Всё остальное — производные обстоятельства.

    +1
    • 14 Июня, 10:15 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, согласно абсолютно. Но эти обстоятельства я могу доказать только свидетельскими показаниями, а суд упорно не желает допрашивать свидетелей. Как, в таком случае, доказывать юридически значимые обстоятельства?

      +1
      • 14 Июня, 11:57 #

        Уважаемая Светлана Валентиновна, мне сложно сориентироваться по вашей ситуации, но вы называете 1984 год приобретения участка. Если вам это известно, то откуда? 
        Возможно, нужно пойти через установление юрфакта. При наличии спора о праве дело лучше сразу готовить в порядке искового производства.
        Установить факт владения с 1984 года.

        +1
        • 14 Июня, 12:24 #

          Уважаемая Ольга Алексеевна, дело уже в стадии написания апелляции, до меня был другой представитель. Я выложила кусок решения, который описывает суть претензий суда к нашей позиции, больше там ничего интересного нет, только ссылки на статьи семейного кодекса. 1984 год известен только со слов истца и со слов свидетелей, которых суд трижды отказался допрашивать (куски протоколов с отказами выложены)

          +1
          • 14 Июня, 13:51 #

            Уважаемая Светлана Валентиновна!
            … суд трижды отказался допрашивать (куски протоколов с отказами выложены)...При указанных обстоятельствах, суду, легче допросить свидетелей, и в решение указать, что показания не относимые и не допустимые. Почему суд, с упорством не желал допрашивать свидетелей, уже не важно. В апелляции нужно указывать, что суд не допросил свидетелей. И добиваться рассмотрения по правилам первой инстанции. Сейчас Ваша задача добиться рассмотрения по правилам первой инстанции. Значит нужно искать процессуальные нарушения, а материальные, в дополнение.

            +1
          • 14 Июня, 14:47 #

            Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались — 56 ГПК РФ. 

            В Вашем случае суд нарушил требование закона.

            Из выдержки из «протокол​а отказ в вызове сви​детелей 3», следует, что суд, предопределил исход судебного процесса, что является существенным нарушением. Суд отказав в допросе свидетеля, который может сообщить суду значимые обстоятельства, решил, что сведения не могут быть допустимыми. Можно отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в суд уполномоченного по правам гражданина, и это понятно. Но, не в случае со свидетелями. 

            Решение написано помощником суда. Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали...

            +2
  • 14 Июня, 22:30 #

    Уважаемая Светлана Валентиновна,
    В 1994 году Истец получила Свидетельство на право собственности на земельный участок на основании Постановления Главы администрации Советского района от 23.08.1994 года №1234, как член садового товарищества «Ростов-Главный».А это Постановление Главы на бумажном носителе существует? В деле присутствует?

    +2
    • 15 Июня, 07:44 #

      Уважаемый Владимир Борисович, да, конечно. и выписка на мою доверительницу из списка членов С/т. Просто из Решения суда получается примерно следующее: мы говорим, приобрели в 1984, документов нет, есть только начиная с 1994, установите факт, что мы владели раньше. Ок, говорит суд, у вас документы с 1994, ничего раньше нет, ну, значит вы и владеете с 1994. Плюс еще прошлась по законности оснований владения до 1994г…

      +1
  • 15 Июня, 10:40 #

    Уважаемая Светлана Валентиновна, вот смотрите, что у Вас получается. Земельный участок передан безвозмездно в собственность в результате приватизации (переход из муниципальной собственности в частную), то есть, он априори не может быть совместной собственностью.
    ↓ Читать полностью ↓

    Факт того, что Ваш доверитель состоит в садовом товариществе с 1984 года, на сколько я понимаю, доказан. Во всяком случае, доказать не сложно. Членская книжка или достаточно получить справку из правления о том, с какого года она является членом товарищества за подписью председателя.

    Остается открытым вопрос о том, когда и на какие средства был возведен садовый дом. Следуя Вашей позиции по делу, нужно доказать, что дом существовал до регистрации брака. Для этого все средства хороши, в том числе и предложенные коллегами выше. Как вариант, можно в том же товариществе взять справку о том, что дом существует с такого-то года, на него открыт счет за электроэнергию на имя такой-то, задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов нет.  Содержание справки бредовенькое, но поставит Ваших оппонентов в положение, когда им придется доказывать обратное, а заодно и возмездность происхождения дома в браке.

    Чтобы такая справка гарантированно попала в дело, укажите в апелляционной жалобе как существенное нарушение процессуального закона, нарушение судом принципа равенства сторон, выразившееся в отказе в допросе свидетелей и приобщении их письменных объяснений, полученных в результате адвокатского опроса. Справку сделайте приложением к жалобе в подтверждение изложенных в ней доводов. 

    Определяя тактику доказывания в этом деле Вы, на мой взгляд, «сбились с курса», когда стали доказывать более глубокий исторический период владения имуществом на праве собственности, чем 1994 год и оставили без внимания безвозмездность возникновения этого права на земельный участок.

    Дело в том, что в Советском Союзе гражданское законодательство не предполагало права собственности на землю. Поэтому никаких письменных документов об этом не может существовать. Скажите об этом апелляционному суду и тем самым постарайтесь повысить значение членской книжки (справки правления), как единственного доказательства начала спорного правоотношения в 1984 году.

    Бог в помощь!

    +3
    • 15 Июня, 13:05 #

      Уважаемый Владимир Борисович, увы и ах :( членской книжки нет, документы снт — утрачены, у них ничего нет (тот, который свидетель — бывший председатель их и похерил). Совсем ничего. А что касается приватизации — тут тоже все плохо: п. 8  Обзора судебной практики Верховного Суда N 2 2018  Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

      +1
  • 15 Июня, 13:19 #

    Уважаемая Светлана Валентиновна, печально…

    +1
    • 15 Июня, 13:28 #

      Уважаемый Владимир Борисович, поэтому тут и был единственный выход — доказывать, что она стала владеть этим участком до заключения брака. А суд пишет о том, что мы не доказали, что она начала владеть им в 1984 на законном основании.

      +1
      • 15 Июня, 16:56 #

        Уважаемая Светлана Валентиновна, если документов СНТ не сохранилось, вероятность доказать практически ничтожно мала. У них в СССР были похозяйственные книги или что-то подобное (в зависимости от субъекта). Нам приходилось использовать выписки из них. Но если старый пред книги уничтожил, то… Увы!

        0

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание имущества не подпадающим под режим совместной собственности супругов» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Данная группа создана для конструктивной критики и использования коллективного разума, когда собственные усилия по делу зашли в тупик.
При размещении вопросов в данной группе предлагается размещать судебные акты, иски, возражения, прочие документы, которые смогут помочь коллективному разуму найти решение из сложившейся ситуации.

Свежие комментарии