Д.А. Шлыков

Полнота, категоричность и достоверность выводов почерковедческой экспертизы подписи напрямую зависят от качества и объёма предоставляемых образцов для сравнительного исследования, на что справедливо указывается в методической литературе [1, с. 338–339]: «От качества сравнительного материала в значительной степени зависит успешное разрешение вопросов, поставленных перед экспертом, и, наоборот, недостаточность и некачественность образцов приводит к тому, что эксперт не может ответить на поставленные перед ним вопросы, а иногда и к экспертным ошибкам.

При проверке сравнительного материала эксперт должен установить:

а) достоверность, т.е. принадлежность образцов данным предполагаемым исполнителям;

б) наличие свободных и экспериментальных образцов;

в) достаточность образцов как с точки зрения качества, т.е. соответствия их характеру исследуемого материала (документа), времени и условиям его выполнения, так и количества.

Достоверность образцов эксперт тщательно проверяет путём сравнения свободных образцов между собой и свободных с экспериментальными».

Как показывает практика, недостатки в подготовке материалов на почерковедческую экспертизу подписей сводятся к следующим [2, с. 4]:

- смешение понятий свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов;

- отсутствие свободных образцов подписей;

- недостоверность образцов подписей;

- несоответствие представляемых образцов подписей исследуемым подписям по времени и условиям выполнения;

- недостаточное количество представляемых образцов.

Образцы для сравнения подразделяют на следующие виды:

  1. Свободные. «Свободными образцами почерка и подписи называют рукописи и подписи, выполненные предполагаемым исполнителем до возбуждения дела, по которому проводится экспертиза, вне связи с ним, когда исполнитель не предполагал, что они будут использованы в качестве сравнительных материалов для производства почерковедческой экспертизы. Подобные образцы, как правило, выполняются обычным почерком, без умышленного искажения» [1, с. 511]. Свободные образцы подписи являются наиболее ценными с идентификационной точки зрения.
  2. Условно-свободные. «Условно-свободные образцы – это такие рукописи или подписи, которые выполнены после возникновения дела, зачастую вне связи с ним (различные объяснения, протоколы допросов, заявления, жалобы и другие документы), но не специально для экспертизы.» [1, с. 516].
  3. Экспериментальные – образцы, «выполненные определЁнным лицом по специальному заданию следователя или судьи в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы» [1, с. 522]. Необходимость в экспериментальных образцах подписи обусловлена тем, что с их помощью может быть проверена достоверность имеющихся свободных и условно-свободных образцов (путём сопоставления подписей между собой), а также выявлены факты намеренного искажения человеком своего почерка.

В каждом конкретном случае количество образцов, необходимое эксперту для решения поставленных вопросов, может варьировать. Тем не менее, практикой выработаны следующие требования к количеству предоставляемых для проведения экспертизы образцов [2, с. 39]:

Свободные образцы – не менее 10–15 подписей.

Условно-свободные образцы – количество предоставляемых условно-свободных образцов отдельно не оговорено. Как правило, в распоряжение эксперта предоставляются материалы дела, в которых имеются условно-свободные образцы, и которые эксперт использует в качестве сравнительного материала.

Экспериментальные – от 3 до 5 листов формата А4 с образцами подписей в количестве 10–20 штук. В зависимости от возможных обстоятельств выполнения спорных рукописных объектов при отборе экспериментальных образцов могут моделироваться те или иные условия (стоя, сидя в неудобной позе, быстрее или медленнее обычного темпа исполнения, на нестандартной подложке и т. д.).

Литература:

  1. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы. / Под научной редакцией В. Ф. Орловой. – М.: Наука, 2006.
  2. Особенности подготовки материалов на криминалистическую экспертизу подписи: Методическое пособие для следователей и судей. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978.
Ссылка на оригинал

Да 1 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бондарев Сергей, Шлыков Дмитрий
  • 10 Августа 2017, 16:47 #

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
    ↓ Читать полностью ↓
    Экспериментальные – от 3 до 5 листов формата А4 с образцами подписей в количестве 10–20 штук.Наверно вы описАлись.
    От 3-5 листов бумаги, т.е. никак не от 3 до 5 листов.
    Если посчитать минимум листов бумаги только с учетом, если условия выполнения подписи были естественные, обычные, т.е. не необычные, то уже набирается 4 листа:
    1. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх, написание подписей произведено кистью правой руки в положении сидя за столом, в спокойном темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист;
    2. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении сидя за столом, в быстром темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист;
    3. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении стоя над столом, с опорой пишущей руки на поверхность стола, в спокойном темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист;
    4. 1. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении стоя над столом, с опорой пишущей руки на поверхность стола, в быстром темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист.
    Это минимум, т.е. уже набирается 4 листа, но ведь каждых образцов может быть отобрано по 3-5 штук, итого — 3-5х4=12-20 листов.
    Если судья очень докучливый, то 40-50 листов отбирает, что на мой взгляд не совсем правильно, поскольку загромождает гражданское дело.
    Если же есть подозрения что лицо могло выполнить исследуемую подпись в необычных условиях исполнения, то к 4 пунктам прибавляется:
    5. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении" на коленке", без опоры пишущей руки, в спокойном темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист;
    6. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении" на коленке", без опоры пишущей руки, в быстром темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист;
    7. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении на вертикальной поверхности (на стене), без опоры пишущей руки, в спокойном темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист;
    8. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении на вертикальной поверхности (на стене), без опоры пишущей руки, в быстром темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист;
    9. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении стоя над стулом в очень быстром темпе исполнения, без опоры пишущей руки, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист; — мне приходили на экспертизу отобранные судом подобным образом экспериментальные образцы, хотя в методической литературе про стул ничего не встречал, чем руководствовался судья не знаю.
    10. экспериментальные образцы, отобранные судом специально для проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №ххх,  написание подписей произведено кистью правой руки, в положении сидя за столом в темноте, с опорой пишущей руки, в спокойном темпе исполнения, пишущим прибором шариковая ручка синего цвета в количестве 1 лист. — мне приходили на экспертизу отобранные судом подобным образом экспериментальные образцы, хотя в методической литературе только в виде эксперимента при опробации методик использовали такой прием — отбор подписей в темноте, чем руководствовался судья не знаю.
    На мой взгляд очень грамотно и главное доступно для обывателя (чего не скажешь о В.Ф. Орловой) написано в литературе: «Типовые вопросы и подготовка материалов при назначении судебных экспертиз (справочник для работников судов и правоохранительных органов)»
    МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРИВОЛЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

    0
    • 21 Августа 2017, 16:14 #

      Уважаемый Сергей Вячеславович, в формате опубликованной статьи приведены достаточно общие требования к подготовке материалов для почерковедческой экспертизы. Вопрос целесообразности отбора экспериментальных образцов в тех или иных условиях должен определяться в зависимости от заведомо известных условий выполнения подписей или же от того, к какому выводу приходит эксперт (если к категорическому положительному, и выявленных признаков достаточно для данного вывода, какова необходимость в 10-20-40 листах экспериментальных образцов?). Поэтому, отбирать образцы под все возможные варианты (левой-правой рукой, быстро-медленно, стоя-сидя и пр.) не вижу смысла. Эксперт наделён правом затребовать дополнительные материалы. Если им будут установлены необъяснимые различия, то он вправе обратиться к инициатору экспертизы с ходатайством о предоставлении информации о возможных условиях выполнения подписи и о предоставлении дополнительных образцов, выполненных в определённых условиях.

      0
      • 30 Августа 2017, 18:27 #

        Уважаемый Дмитрий Анатольевич, позволю себе все же не согласиться с некоторыми утверждениями.
        Вопрос целесообразности отбора экспериментальных образцов в тех или иных условиях должен определяться в зависимости от заведомо известных условий выполнения подписейСомнению не подвергается, но опять же откуда эксперт может заведомо знать каким образом была выполнена подпись?
        Конечно вы скажете — от следователя. 
        Но если это гражданское дело, арбитраж или административка, да и уголовка в ряде случаев, то узнать можно только со слов проверяемого лица, истца, ответчика, свидетелей, показания которых очень часто противоречивые или откровенно лживые.
        или же от того, к какому выводу приходит эксперт (если к категорическому положительному, и выявленных признаков достаточно для данного вывода, какова необходимость в 10-20-40 листах экспериментальных образцовНе совсем согласен или не правильно вас понял.
        Разве эксперт-почерковед, да и любой другой специализации, если так можно написать, «должен подгонять» количество экспериментальных образцов под вывод?
        Чем больше образцов тем лучше в любом случае!!!
        Да не всегда целесообразно огромное количество образцов сравнения, но эксперт на свое усмотрение выбирает именно столько образцов сравнения, сколько необходимо.
        Ведь есть почерки очень вариативные, люди с «бешеной» вариативностью. Понятно что по таким в основном вывод НПВ, но иногда видно что мошенник специально так делает чтобы по расписке к договору займа делает другую подпись, и если эксперт ддаст НПВ, то у адвоката не будет ни единой зацепки.
        Я предпочитаю давать иногда выводы на грани, т.е. лучше вероятный вывод, чем НПВ, а потом в суде на допросе эксперта уличать таких мерзавцев.
        Жаль не всегда удается помочь, так как судья затыкает рот.

        +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Подготовка материалов для сравнительного исследования как залог достоверных выводов при проведении почерковедческой экспертизы подписи» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
Всё о работе судебного эксперта: обзоры методик и методической литературы, криминалистической техники, анонсы публикаций, полезные советы, консультации по вопросам назначения и проведений экспертиз, анализ типичных экспертных ошибок и многое другое. Для экспертов, юристов и всех увлекающихся судебной экспертизой.

Свежие комментарии