Установление факта рукописного выполнения почерковых объектов как одна из актуальных проблем современного судебного почерковедения

Одной из обязательных стадий почерковедческой экспертизы является исследование спорных подписей (записей) на предмет установления фактов наличия либо отсутствия признаков использования технических средств (приёмов) при их выполнении. Все способы «технической подделки», подробно описанные во многочисленных методических пособиях, можно условно разделить на два виде: использование технических средств и технических приёмов. Арсенал технических средств, к которым традиционно относят копировально-множительную технику, факсимиле, в последние годы был пополнен графопостроителями (плоттерами) — устройствами, предназначенными для автоматического выполнения чертежей и рисунков. К несомненным достоинствам этих машин можно отнести возможность использования традиционных пишущих приборов, а также точность воспроизведения подписей и рукописных записей.

Первые упоминания о случаях выполнения почерковых объектов с помощью плоттера в отечественной специальной литературе приводятся в статье, опубликованной в журнале «Теория и практика судебной экспертизы» [1]. В последующем был опубликован ряд статей, в которых авторами предприняты попытки классификации как самих технических устройств, применяемых для воспроизведения почерковых объектов, так и признаков, позволяющих диагностировать данный факт [2-5].

Как показывает практика и как справедливо отмечено в статье [6] эксперты очень часто формально подходят к вопросам исследования подписей и рукописных записей на предмет использования при их выполнении технических средств, останавливаясь в большинстве своём на исключении факта их воспроизведения с использованием копировально-множительной техники или факсимиле. В редких случаях делается промежуточный вывод о рукописном выполнении исследуемых объектов, в основу которого кладутся опять же лишь признаки пишущих приборов.

Успешному установлению выполнения спорных почерковых объектов при помощи плоттера способствует либо наличие объектов-оригиналов, изображения которых использовались злоумышленниками [1], либо поступление на исследование документов, содержащих несколько идентичных спорных подписей [5, 8]. Именно это обстоятельство является основанием для дальнейшего более глубокого исследования спорных объектов.

Как отмечено выше, разными авторами делались попытки дифференциации признаков выполнения рукописных реквизитов от руки и признаков их выполнения с использованием плоттера. Анализ описания данных признаков показал, что часть из них либо опровергалась в последующих работах самими авторами, либо эти признаки не могли быть расценены исключительно как следствие применения плоттера [7]. Кроме того, в последнее время в свободном доступе стали появляться приборы, специально созданные для воспроизведения именно почерковых объектов [7, 9]. Конструктивные особенности данных приборов позволяют закреплять различные пишущие приборы под углом к поверхности документа, некоторые приборы способны уже имитировать дифференцированный нажим. Указанное в совокупности ставит под сомнение возможность дифференциации рукописного и нерукописного выполнения спорных подписей и записей при отсутствии образцов почерка проверяемого лица, а также объектов-оригиналов, изображения которых были использованы для дальнейшего воспроизведения.

Становится очевидным, что в складывающейся ситуации формальный подход к исследованию почерковых объектов на предмет установления природы их происхождения в документе, чреват серьёзными экспертными ошибками: нерукописный объект, но в котором отобразились признаки пишущего узла конкретного пишущего прибора, выявлен факт дифференцированного нажима, наличия нитевидных соединений, будет признан как не имеющий признаков технической подделки.

Таким образом, одной из ключевых проблем судебного почерковедения является разработка методологического подхода, направленного на установление факта рукописности почерковых объектов, что требует подробного изучения устройства и особенностей функционирования технических средств, позволяющих воспроизводить почерковые объекты, а также выявления и систематизации признаков нерукописного выполнения почерковых объектов.

Список литературы:

1. Панова Т. О., Миловидова О. Ю., Карпухина Е. С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов (случай из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 3 (11). – М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России. – С. 118-121.
2. Бондаренко П. В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий // Информационная безопасность регионов. 2009. № 1. – С. 67-72.
3. Иванов Н. А. Компьютерные технологии подделки рукописных почерка и подписей // Эксперт-криминалист: Федеральный научно-практический журнал. 2011. № 2. – С. 5-8.
4. Бодров Н. Ф. Современные возможности распознавания технического воспроизведения подписи // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 2. – С. 368-379.
5. Пронин В. Н., Лесникова П. Г. Исследование подписи с целью установления факта ее выполнения с помощью технического средства – плоттера (случай из экспертной практики) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 4. – С. 162-165.
6. Подволоцкий И. Н., Бодров Н. Ф. К вопросу о традиционных и современных способах технической подделки подписей и рукописных записей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 12. – С. 84-89.
7. Шлыков Д. А. Установление фактов нерукописного воспроизведения почерковых объектов: современное состояние и перспективы развития // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2016. № 4 (11). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС–77-51827] URL:http://www.proexpertizu.ru
8. Шлыков Д. А. Возможности экспертизы копий почерковых объектов // Энциклопедия судебной экспертизы: Научно-практический журнал. 2016. № 3 (10). [Электронный ресурс; Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ № ФС–77-51827] URL:http://www.proexpertizu.ru
9. Бодров Н.Ф. Судебно-экспертное исследование записей, выполненных аппаратами имитации рукописных реквизитов // Теория и практика судебной экспертизы: Материалы VI Международной научно-практической конференции, 19-20 января 2017 года. – М.: Проспект, 2017. – С. 56-59.

А.Ф. Соколов, Д.А. Шлыков.

Статья опубликована в сборнике: Ә 80 Әубәкіров оқулары: Халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары (19 ақпан 2017 ж.) = Аубакировские чтения: Материалы международной научно-практической конференции (19 февраля 2017 г.) – Алматы: Қазақстан Республикасы ІІМ Алматы академиясы, ҒЗжРБЖҰБ, 2016. – 394 б.