Найти юриста / адвоката / эксперта
Поскольку установление исполнителя рукописи возможно только через сравнение её с образцами записей и подписей конкретного лица, от того, являются ли представленные образцы достоверными, то есть несомненно выполненными проверяемым лицом, зависит и итог почерковедческой экспертизы.
Таким образом, одним из ключевых моментов подготовки материалов для проведения судебно-почерковедческой экспертизы, равно как и проведения самой экспертизы, является установление факта достоверности образцов, то есть принадлежности их проверяемому лицу.
Можно выделить два способа установления достоверности образцов для сравнения.
При первом способе определение достоверности образцов для сравнения осуществляется инициатором проведения экспертизы (судом, следователем и пр.) путём приобщения в материалы дела документов с образцами, передаваемых непосредственно проверяемым лицом или его представителем. В случае, если документы предоставляются не проверяемым лицом или же его представителем, а другой стороной по делу, или же истребуются в сторонних организациях, то данные документы должны предъявляться проверяемому лицу с целью получения подтверждения от него относительно принадлежности имеющихся в документах записей (подписей) ему. В случае, если проверяемое лицо отсутствует в силу определённых причин, в том числе и смерти, факт выполнения образцов рукописей может быть подтверждён свидетельскими показаниями. Данный подход к установлению достоверности образцов не лишён существенных недостатков, одним из которых является невозможность на стадии подготовки материалов установить факт выполнения всех образцов проверяемым лицом. Так, возможны ситуации, когда в качестве образцов могут быть представлены документы, в части из которых рукописи выполнены заведомо не проверяемым лицом: либо в силу сложившейся в организации практики выполнения подписей в тех или иных документах за руководителя сотрудниками данной организации, либо в силу наличия умысла у предъявителя данных документов повлиять на результаты экспертизы.
Именно поэтому методикой судебно-почерковедческой экспертизы в качестве одного из обязательных этапов проведения экспертизы предусмотрена проверка достоверности образцов, которая осуществляется экспертом путём сравнения всех образцов между собой с целью установления факта выполнения их одним лицом. Второй способ, который представляется наиболее надёжным.
К сожалению, данное требование выполняется экспертами не всегда, что влечёт за собой получение неверных выводов. Так, в моей практике были ситуации, когда в массив материалов с образцами подписей проверяемого лица вносились несколько документов, содержащих подписи, выполненные не проверяемым лицом, но лицом, которое выполняло подписи в оспариваемых документах за проверяемое лицо. Как итог – категорический положительный вывод и долгие мытарства, связанные с оспариванием результатов экспертизы, назначением и проведением повторной экспертизы.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как говорится — спасибо за науку (Y)
Уважаемый Максим Юрьевич, всегда пожалуйста!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в моей практике все документы за руководителя, скажем так, подписывал его зам. Знали об этом немногие. Использование всех таких служебных документов привело бы к чему?:D
Уважаемый Евгений Алексеевич, всё бы зависело от того, кто реально выполнял подпись в оспариваемом документе. Если зам, то и вывод был бы положительный, если сам руководитель, то при условии, что массив образцов будет представлен только служебной документацией, — отрицательный.Для избежания подобных ситуаций как раз отбираются экспериментальные образцы, а также истребуются документы, где уровень достоверности подписи максимально высок — паспорты (внутренний и зарубежный), форма № 1П, нотариальные документы и пр.
Укажите, пожалуйста, методику на которую Вы ссылаетесь. Думаю, что все адвокаты будут Вам благодарны за это. Нам в судах нужны конкретные документы, которые можно использовать в качестве аргументов. В том числе, — при допросе эксперта в суде.
Уважаемый sander5836, рекомендации по отобру образцов излагаются в разных источниках, посвящённых судебно-почерковедческой экспертизы.Ниже список некоторых из них:- В. Н. Визирова, П. Г. Кулагин, Л. И. Труфанова. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы. ВНИИ МВД СССР, Москва – 1971;- Л.А. Винберг, М.В. Шванкова. Почерковедческая экспертиза. Под редакцией заслуженного деятеля науки РСФСР профессора Р.С. Белкина. Волгоград, 1977;
- Особенности подготовки материалов на криминалистическую экспертизу подписи. Методическое пособие для следователей и судей. Москва, ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978;
- Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы. Под научной редакцией В.Ф. Орловой. ГУ РФЦСЭ при Минюсте России. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Наука, 2006;
- Судебно-почерковедческая экспертиза: Особенная часть: Исследование малообъемных почерковых объектов. – ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, М.: ЭКОМ, 2011.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы перечислили научную литературу по теме, а экспертную методику, используемую при производстве судебной экспертизы данного вида, не указали.
↓ Читать полностью ↓
Экспертная методика — это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов.
Экспертная методика ориентирована на решение экспертной задачи, а не просто на исследование объектов, что можно осуществить используя отдельные методы (Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2006. — С.67-72).
В каждой экспертной методике должны быть представлены: 1) реквизиты — набор удостоверяющих ее данных и 2) структура — представленная в логической последовательности совокупность основных этапов ее реализации.
Реквизиты экспертной методики: 1) название методики; 2) автор (составитель) методики; 3) организация-разработчик методики; 4) библиографические данные опубликованной методики.
Пример наименования экспертной методики:
— Иванов П.Л. Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства. Методические Указания (утверждены Минздравом России 19.01.99). — Судебно-медицинская экспертиза — 1999.- № 5.- с.35-41.
— Медведева Л.Б. «Судебная фотографическая экспертиза. Методические рекомендации для экспертов» — М., 1982. и Дмитриев Е.Н. и др. «Определение типа, марки „неизвестных“ фотоплёнок и режима их химико-фотографической обработки» Методические рекомендации-М.: ЭКЦ МВД России, 1997.;
— Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации ФГБУ «РЦСМЭ» от 29.09.2015 г./ составитель А.В. Ковалев.
Структура методики: 1) экспертная задача; 2) объект исследования; 3) сущность методики (принцип решения задачи): а) перечень подзадач (для сложной методики); б) наименование конкретной подзадачи; в) объект исследования для экспертной подзадачи; г) принцип решения подзадачи; 4) совокупность признаков, характеризующих объект; 5) оборудование, материалы и реактивы; 6) последовательность действий эксперта; 7) формулирование выводов эксперта; 8) основная использованная литература.
В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 204 УПК РФ, в Заключении эксперта указывается содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.
Согласно требованиям ч.1 ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме».