Найти юриста / адвоката / экспертаУважаемые специалисты, в рамках муниципального контракта организацией-подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы. Дополнительным соглашением контракт расторгнут, в соглашении указан объем принятых заказчиком работ.
В объем выполненных работ не включены работы, результат которых документально заказчиком не принят, но им эксплуатируется, а также ряд незавершенных работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованиями взыскания неосновательного обогащения на сумму непринятых заказчиком работ, а также на сумму расходов на закупку материалов, понесенных подрядчиком по контракту. Суд в удовлетворении иска отказал по мотивам непредставления доказательств сдачи работ заказчику и отсутствия условий о возмещении расходов в допсоглашении.
Может ли подрядчик подать новый иск с изменёнными требованиями и новыми доказательствами (о взыскании долга за часть непринятых работ, результат которых используется заказчиком) без риска прекращения производства по делу? Будет ли другое требование исключать тождественность иска? Какие конкретно обстоятельства в данном случае можно было бы считать иными фактическими основаниями?
