Уважаемые коллеги, доброго времени суток!
В продолжении поста (Доверенность представлять интересы ответчика по административному исковому заявлению — Юрист user96359 — Форум Юристов — Праворуб (pravorub.ru)), выкладываю решение судебной коллегии. Очень хотелось бы узнать ваше мнение _/ \_
Моё мнение — категорическое несогласие. Решение не основано на нормах закона, принято исключительно в защиту исполнительных органов, которые протаскивают своих «благонадежных» товарищей.
Итак, мои доводы… Первое, это вывод о существовании двух органах местного самоуправления (лист 11 определения) за период с 24.12.2021 по 31.12.2021. Подпись должностного лица на распорядительных документах само по себе не говорит о его полномочиях. Этот вывод полагаю не согласуется с ГК РФ (ч. 3 ст 53), Уставом и Положением. Более того, запись в ЕРГЮЛ на основании решения Совета о назначении на должность (в котором кстати нет указания на статус должности, мундолжность или служащий) также не свидетельствует о ее полномочиях. Сидела, да и сидела недельку)))) в ОМС без юрлица.
Второе, это о сокращение штата (станица 12 определения), также хочу не согласиться и указать, что решение об увольнение было принято коллегиальным органом 13 декабря, а изменения в штатное руководителем бы принято 17 декабря на основании решения. Таким образом, последовательность действий иная, и не могла послужить сокращением штатов. Более того, в соответствии с Уставом, КСП является самостоятельным органом. Предусмотрено: — Уставом "Финансовое обеспечение деятельности контрольно-счетной палаты городского округа осуществляется за счет средств местного бюджета городского округа и предусматривается в объеме, позволяющем обеспечить возможность осуществления возложенных на неё полномочий»; Положением — "Расходы на обеспечение деятельности контрольно-счетной палаты предусматриваются в составе расходов Совета депутатов городского округа Певек." Правила внутреннего трудового распорядка сказано: "2.1. На председателя контрольно-счетной палаты городского округа Певек настоящие Правила распространяют свое действие с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением «О контрольно-счетной палате городского округа Певек», утвержденным решением Совета депутатов городского округа Певек от 19 февраля 2016 года № 9-РС.» Отсюда вывод, она не является работником Совета, на финансовые выплаты издает свои распорядительные документы, не подчиняется руководителю Совета.
Вывод суда о том, что истец не давал согласие на рассмотрение своей кандидатуры также ставятся мной под сомнение. Из протокола заседания видно, что ни одной приглашенной кандидатуры при назначении не было. Документы рассматривались (громко сказано конечно, поскольку процедура рассмотрения отсутствует, никому и не нужно они были вовсе) к решению за декабрь, которое было ранее отменено по протесту прокурора. Таким образом, ни от одной кандидатуры не было получено согласие на рассмотрение предыдущего пакета документов. То есть, в этом случает нарушение прямого указания закона 6-ФЗ вообще никто не хочет замечать.
Еще полагаю, что процесс был затянут умышлено. В Административном производстве он длился с 26.01.2022 по 02.03.2022, судья подвела истца под отказ от требований и перевод в гражданское дело. В гражданском с 22.03.2022 по 12.10.2022 по «настоянию» председательствующего много раз истца «просили» уточнить требования, переносились заседания, апелляция с 13.11.2022 по 01.03.2023.
