Найти юриста / адвоката / эксперта
Случается, что судебная тяжба, как и беда, не приходит одна.
После прекращения уголовного дела в отношении «М», которое успешно провел Адвокат Морохин И.Н., реабилитирующийся в порядке Главы 18 УПК РФ «М» получил уведомление работодателя о прекращении с ним трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. в связи с истечением срока действия договора.
Не согласившись с таким поворотом судьбы, желая сопротивляться давящей системе, «М» внось обратился к помощи адвокатов.
Уже на стадии консультирования «М» перспективность судебного спора стала очевидной, поскольку, как обстоятельства дела, так и нормативная база, наряду с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наглядно демонстрировали трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель ответчика до момента выхода в судебные прения продолжал держать глухую защиту, и лишь данное прокурором заключение по делу, согласно которому исковые требования «М» следует удовлетворить, заставили ответчика проявить благоразумие и признать исковые требования «М».
В свою очередь «М» посчитал возможным отказаться от заявленной компенсации морального вреда.
После прекращения уголовного дела в отношении «М», которое успешно провел Адвокат Морохин И.Н., реабилитирующийся в порядке Главы 18 УПК РФ «М» получил уведомление работодателя о прекращении с ним трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. в связи с истечением срока действия договора.
Не согласившись с таким поворотом судьбы, желая сопротивляться давящей системе, «М» внось обратился к помощи адвокатов.
Уже на стадии консультирования «М» перспективность судебного спора стала очевидной, поскольку, как обстоятельства дела, так и нормативная база, наряду с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наглядно демонстрировали трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель ответчика до момента выхода в судебные прения продолжал держать глухую защиту, и лишь данное прокурором заключение по делу, согласно которому исковые требования «М» следует удовлетворить, заставили ответчика проявить благоразумие и признать исковые требования «М».
В свою очередь «М» посчитал возможным отказаться от заявленной компенсации морального вреда.
Рейтинг публикации:
«
Думается мне, что данный работодатель придумает в скором времени другие способы растожения трудового договора (ведь всегда есть к чему придраться)
Андрей Валерьевич, прекрасный результат, поздравляю Вас!
Вот только у меня возникает сомнение, как же после подобных судебных разбирательств «М» сможет работать среди тех людей, которые в принципе просто хотят от него избавиться либо после данного решения «М» хотел бы уволиться по собственному желанию? Вообщем я не совсем представляю дальнейшее трудовое сотрудничество, потому как уже выразила свое мнение Лика, данный работодатель будет искать дальнейшие пути выживания «М» с места работы.
В случае с «М» скорее будет обратный эффект: лучше не трогать, пусть живет спокойно.
Самому же «М» бдительность следует не терять.
Вот оно как, бойся наших! (muscle)
наглядно демонстрировали трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срокТакая трансформация кажется вполне логичной, что Вам и на руку. Отличный результат(Y)
Да, знакомое дело ;)
Андрей Валерьевич весьма успешно продолжил кампанию по восстановлению прав «М», которого многие поторопились «списать со счетов», а он и поныне работает :)
Очевидно, что положительного прогресса в правоотношениях между истцом и ответчиком не стоит ждать. Но, по таким делам должны выясняться условия законности и обснованности увольнения, дабы не сформировать у работодателей чувство безнаказанности и вседозволенности при увольнении работника, ставшего неугодным в силу каких-либо субъективных причин.
Великолепно, Андрей Валерьевич!
Три раза влево и по дереву, по истечении восьми месяцев после окончания судебного спора «в Багдаде всё спокойно».
В таких случая так и хочется сказать: «Что и требовалось доказать». Интересно как бы повернулось дело если бы не заключение прокурора? Наверное как обычно…
На протяжении всего рассмотрения дела позиция прокуратуры была ясна, как Божий день, истец не прав, что выражалось в тоне обращения к стороне истца, в вопросах стороне истца и стороне ответчика. Было очевидно, прокуратура подыгрывает Управлению образования. Однако такая позиция прокуратуры теперь видится мне блефом. Наверняка, между судом, ответчиком и прокурорскими были договоренки, в результате которых высокие договаривающиеся стороны, полагаю, пришли к единодушию — а если чего не так, то кассация, что скажет?!
Закономерное решение, отличная жесткая позиция. Всем бы таких защитников! Поздравляю!
Благодарю, Владислав Игоревич.
У меня почти такая же ситуация. Изначально со мной был заключен контракт сроком на 1 год. Подписывая данный контракт работодатель мне указал на то, что сначала со всеми работниками подписываются срочные контракты, а по истечении их срока договор продлевается на неопределенный срок. Однако, за 2 недели до окончания срочного контракта мне выдали уведомление о расторжении контракта, а по окончании его срока уволили в связи с его истечением. Моя работа (инженер)связана с обслуживанием производственного процесса, носит постоянный характер. Сейчас, фактически сразу же на мое место был принят другой работник. Правомерно ли в данном случае со мной поступил работодатель, выкинув таким образом меня на улицу.