Постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 г. N 50-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч.3 ст. 8.8 КОАП РФ, которой установлена ответственность за неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Поводом для этого послужило обращение двух граждан. Ранее они получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок, из которого были выделены их индивидуальные участки. В 2022 г. заявители были оштрафованы по ч.3 ст. 8.8 КОАП РФ на 20 тыс. руб. каждый в связи с тем, что участки, предназначенные для ИЖС, не использовались ими более 3 лет (а именно около 7 лет): территория не огорожена, заросла кустарником, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки отсутствуют, за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома заявители не обращались. Оспорить штраф не удалось. Суды оставили требования заявителей без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен ст. 284 ГК РФ об изъятии участка по решению суда при его неиспользовании по целевому назначению в течение 3-х лет.

По мнению заявителей, оспариваемая норма КоАП РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, указал следующее.

Сама по себе ч.3 ст. 8.8 КОАП РФ, как направленная на обеспечение административно-деликтными средствами принципов использования земель по целевому назначению и достижения баланса интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях, в противоречие с Конституцией РФ не вступает.

Однако оспариваемая норма, являясь бланкетной, конкретной отсылки к регулятивной норме, за нарушение которой установлена административная ответственность, не предусматривает и содержит формулировку «в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».

Такое правовое регулирование по своему буквальному смыслу не позволяет рассматривать какую-либо норму в качестве содержащей необходимое условие применения мер административной ответственности.

При этом в судебной практике сложился подход (нашедший отражение и в делах с участием заявителей) о возможности применения в такой ситуации оспариваемой нормы КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 284 ГК РФ, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение 3 лет. Данный подход основан на общности цели данных законоположений ГК РФ и КоАП РФ — обеспечение эффективного использования земельных ресурсов.

Однако, поясняет КС РФ, единство целей само по себе не может служить основанием для признания указанного в ст. 284 ГК РФ срока тем сроком, который является характеристикой противоправного бездействия согласно ч.3 ст. 8.8 КОАП РФ.

Так, в частности, ст. 284 ГК РФ, допуская возможность изъятия участка при его неиспользовании в течение 3 лет, не квалифицирует это неиспользование как нарушение, а изъятие в таком случае является возмездным. Помимо этого, ГК РФ содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения оснований до возможного изъятия. Применение же ч.3 ст. 8.8 КОАП РФ не обусловлено предоставлением лицу, привлекаемому к административной ответственности, срока на устранение нарушения. Административно-деликтные последствия неиспользования земельного участка для ИЖС в виде назначения штрафа — по буквальному смыслу оспариваемой нормы — могут наступать сразу после выявления неиспользования.

При отсутствии прямой ссылки в ч.3 ст. 8.8 КОАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения.

Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует Конституции РФ.

Вместе с тем, отмечается в Постановлении, принятия федерального закона в его исполнение не требуется. 1 марта 2025 г. вступит в силу Федеральный закон от 08.08.2024 N 307-ФЗ, предусматривающий, что освоение земельных участков для ИЖС не может составлять более 3 лет (см. новость от 16.08.2024). Это устранит препятствия для применения ч.3 ст. 8.8 КОАП РФ.

Судебные акты, вынесенные по делам с участием заявителей, подлежат пересмотру.

В заключение отметим, что в Постановлении КС РФ подчеркнул, что целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию земельного участка. Причем такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется — хотя и не является само по себе недобросовестным — поведение, связанное с приобретением права на земельный участок единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать земельный участок по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

 

Ссылка на оригинал

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «КС РФ запретил штрафовать за неиспользование участков для ИЖС в отсутствие прямого указания в законодательстве на срок исполнения этой обязанности» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Гулый Михаил Михайлович
Ставрополь, Россия
+7 (962) 452-8980
Персональная консультация
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
https://michailgulyy.pravorub.ru/
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
Персональная консультация
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/

Похожие публикации