Бюллетень Европейского Суда по правам человека: читайте в N 5/2012
Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики, рекомендациями Г.О. Матюшкина, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции Российской Федерации, пожеланиями и предложениями наших читателей. Переводы Ю.Ю. Берестнева, Н.В. Прусаковой, О.Л. Ветровой.
Эльсиев и другие против России
[Elsiyev and Others v. Russia] (№ 21816/03)
Заявители (восемь человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение восьми их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второму заявителям по 3 000 евро и восьмой заявительнице – 11 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также каждому заявителю – по 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Рязанцев против России
[Ryazantsev v. Russia] (№ 21774/06)
Заявитель, проживающий в Твери, жаловался на чрезмерную длительность (около четырех с половиной лет) судебного разбирательства по его иску к частной компании-застройщику.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Васюков против России
[Vasyukov v. Russia] (№ 2974/05)
Заявитель, проживающий в Орле, жаловался на заражение его туберкулезом во время нахождения под стражей, запоздалое диагностирование заболевания и ненадлежащую и неадекватную медицинскую помощь, оказанную ему во время отбывания наказания в исправительной колонии.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Сутягин против России
[Sutyagin v. Russia] (№ 30024/02)
Заявитель, бывший заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики Института США и Канады, осужденный на 15 лет лишения свободы за предоставление секретных сведений частной иностранной компании, являвшейся, по мнению следствия, прикрытием для представителей разведки США, жаловался на чрезмерную длительность предварительного содержания под стражей и судебного разбирательства, а также утверждал, что суд первой инстанции не был независимым и беспристрастным.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Исаев и другие против России
[Isayev and Others v. Russia] (№ 43368/04)
Заявители (четыре человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за пытки в отношении их близкого родственника, а также его последующую смерть. Кроме того, они жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств причинения пыток и смерти.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 78 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Камалиевы против России
[Kamaliyevy v. Russia] (№ 52812/07)
Заявитель, гражданин Узбекистана, отбывающий наказание в Узбекистане в виде лишения свободы, и в отношении которого Европейским Судом было установлено нарушение требований статьи 34 Конвенции в Постановлении от 3 июня 2010 г., представил требования о размере справедливой компенсации.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле государство-ответчик должно выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник
Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики, рекомендациями Г.О. Матюшкина, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции Российской Федерации, пожеланиями и предложениями наших читателей. Переводы Ю.Ю. Берестнева, Н.В. Прусаковой, О.Л. Ветровой.
Эльсиев и другие против России
[Elsiyev and Others v. Russia] (№ 21816/03)
Заявители (восемь человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение восьми их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второму заявителям по 3 000 евро и восьмой заявительнице – 11 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также каждому заявителю – по 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Рязанцев против России
[Ryazantsev v. Russia] (№ 21774/06)
Заявитель, проживающий в Твери, жаловался на чрезмерную длительность (около четырех с половиной лет) судебного разбирательства по его иску к частной компании-застройщику.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Васюков против России
[Vasyukov v. Russia] (№ 2974/05)
Заявитель, проживающий в Орле, жаловался на заражение его туберкулезом во время нахождения под стражей, запоздалое диагностирование заболевания и ненадлежащую и неадекватную медицинскую помощь, оказанную ему во время отбывания наказания в исправительной колонии.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Сутягин против России
[Sutyagin v. Russia] (№ 30024/02)
Заявитель, бывший заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики Института США и Канады, осужденный на 15 лет лишения свободы за предоставление секретных сведений частной иностранной компании, являвшейся, по мнению следствия, прикрытием для представителей разведки США, жаловался на чрезмерную длительность предварительного содержания под стражей и судебного разбирательства, а также утверждал, что суд первой инстанции не был независимым и беспристрастным.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Исаев и другие против России
[Isayev and Others v. Russia] (№ 43368/04)
Заявители (четыре человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за пытки в отношении их близкого родственника, а также его последующую смерть. Кроме того, они жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств причинения пыток и смерти.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 78 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Камалиевы против России
[Kamaliyevy v. Russia] (№ 52812/07)
Заявитель, гражданин Узбекистана, отбывающий наказание в Узбекистане в виде лишения свободы, и в отношении которого Европейским Судом было установлено нарушение требований статьи 34 Конвенции в Постановлении от 3 июня 2010 г., представил требования о размере справедливой компенсации.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле государство-ответчик должно выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник
Рейтинг публикации:
«
Если у кого есть решение ЕСПЧ по делу Сутягина на русском языке, то прошу скинуть мне на е-маил.