Коллеги, все было здорово! Недавно зарегистрировался на сайте и решил воспользоваться удачно открывшейся возможностью лично послушать и увидеть все своими глазами.
Не разочаровался! Давно не удавалось никуда выбраться, и вдруг, сразу столько впечатлений. Эмоции сравнимы с уже несколько забытыми форумами Александра Хвощинского.
Сообщество «Праворуба», как справедливо заметил г-н А.Ю. Николаев, обладает всеми признаками здорового организма с ярко выраженной перспективой для совершенства, связанной в первую очередь с тем, что объединяет энтузиастов, мотивированных, не законсервированных существующими порочными практиками, увлеченных поиском и продвижением новых идей в профессии.
Особенно приятно было осознать, что я не одинок в своем убеждении о том, что деятельность современной судебной системы вообще никак не связана с объективной реальностью.
Не знаю, насколько обоснованно, но в дискуссиях участия принимать я не стал, просто послушал коллег, посмотрел… Нашел для себя, что происходящее в сообществе – дело чрезвычайно нужное и полезное. Особенно в современных условия, когда, несмотря на знания, опыт, риторику, иной раз чувствуешь себя совершенно бесполезным в судебном процессе под председательством какой-нибудь блондинки. Прочтешь решение потом и… не знаешь куда эмоции выплеснуть!
Наша команда специализируется по теме «Недвижимость. Земля. Строительство». Немного опоздал к началу и, к сожалению, полностью пропустил выступление уважаемого И.Н. Морохина. Зато с порога попал под впечатления от выступления М.С. Астапова. Невозможно с ним не согласиться в том, что технология формирования практики по формуле «от общего к частному», единственная, способная за разумное время при достаточном уровне трудолюбия и минимальных инвестициях привести адвоката к положительному результату на новой территории или в начале карьеры. Кульминацией успеха – вне всяких сомнений, должна стать специализация, думаю, не принципиально какая – отраслевая или тематическая.
Наша специализация пересекает практически все отрасли права, даже налоги. На что терпеть их не могу, но недавно и в это пространство пришлось войти, — налоговая доначислила НДФЛ по ст. 217.1 НК РФ с применением кадастровой стоимости объектов. Ну не согласен я с ними!
Г-н Р.С. Бевзенко. Не поверите, хотелось встать и аплодировать стоя! Роскошная подача информации, ничего лишнего. А самое главное – актуальность темы! Проблема, ведь на самом деле не в залоге. По поводу его публичности и эластичности наука высказалась давно. Вопрос, каким образом научные знания в разные стороны разошлись с судебной практикой? Не в том ли причина, что современные судьи не в полной мере владеют этими фундаментальными знаниями, особенно «на земле».
Я припоминаю, раньше можно было подойти к судье за консультацией по сложному вопросу и получить полезный совет, а сейчас надо придумывать, как свои мысли до него донести. Интересно, что будет, когда последние теоретики из региональных судов уйдут в отставку? Кто будет писать обзоры, с которых большинство судей переписывают свои решения?
Попутно от г-на Р.С. Бевзенко выяснил для себя, что в упустил в практике судебной существенный момент. Мы тут полгода бьемся с администрациями, пытаясь пересмотреть вступившие в законную силу решения судов о сносе самовольных построек в связи с изменениями редакции ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 392 ГПК РФ от августа прошлого года и понять не можем, отчего это нам в разных регионах ЮФО, в разных судах отказывают чуть ли не дословно. А тут, оказывается, Верховный Суд РФ эту практику похоронил! Почаще надо ездить в Москву, наверное…
Г-жа Н.Р. Федоровская, шикарная женщина, заинтриговала своими консультациями. Проблема времени чрезвычайно острая! Наверное, поэтому у самого руки не дошли покопаться в цифровых коммуникациях поглубже (хотя вопрос не темный для нас, пользуемся интернетом активно). Что называется, ткнула носом и показала, что ларчик просто открывается. Теперь осталось выяснить, что «на другом конце провода» в наших поволжских судах. А то некоторые районные суды свой официальный сайт не регулярно обновляют. Может оказаться не все просто.
И, наконец, выступление Олега Александровича Шарапова, вне всяких сомнений, беспрецедентно! Мне, как бывшему следователю, слушая его, было горько и обидно, что российское следствие превратилось в… Не знаю, какое слово подобрать… Тем более, что в нашей практике все тоже самое присутствует в изобилии. Я лично имел удовольствие учиться раскрывать и расследовать преступления, доказывать вину у представителей еще советской следственной школы, у специалистов с опытом работы «на земле» от десяти и более лет.
Своему первому руководителю и наставнику полковнику В.В. Соловьеву я благодарен как никому другому, за то, что знаю и умею сейчас. Однажды беседовал со знакомой судьей. Она в разговоре сетовала на то, что уголовные дела поступают в суд в таком состоянии, что невозможно ничего понять из содержания протоколов, следователи пишут с ошибками, прокуроры, не читая, утверждают обвинительные акты. Цитирую, говорит: «Всякий раз читаешь дело и думаешь, как его спасать!».
А я ее слушаю и думаю, людей надо спасать, а не дела, ваша честь! Я думаю, Олег Александрович прав, нужно вытаскивать на божий свет весь этот произвол, может что-то начнет меняться, может быть расследовать преступления станут люди по призванию, а руководить ими перестанут выпускники юридических ВУЗов конца 90-х, начала 2000-х, кому мамы и папы купили дипломы.
Коллеги, я с вами, если возьмете! Только вот время выберу, страничку свою на сайте до конца оформлю. На выходных, наверное…
в дискуссиях участия принимать я не стал, просто послушал коллег, посмотрел…Уважаемый Владимир Борисович, я надеюсь, что в следующий раз Вы преодолеете свою стеснительность, и более активно будете участвовать в дискуссиях на конференции ;)
Я рад, что Вам понравилось наше мероприятие, и Вы получили полезные знания и опыт! (handshake)
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо, что поделились своими впечатлениями от конференции. Наша специализация пересекает практически все отрасли права, даже налоги. На что терпеть их не могу, но недавно и в это пространство пришлось войти, У меня с налоговым правом тоже отношения весьма натянуты. Жду, когда жизнь нас сведет.(giggle)
Уважаемый Владимир Борисович, я тут на днях в апелляционной инстанции в Мосгорсуде получил в свою копилку судебных «шедевров» очередной перл, правда, на этот раз не от судьи, а от прокурора.
Эта девочка в погонах «подполковника» (это по нашим армейским стандартам, к прискорбию, в их чинах так и не научился ориентироваться), в прениях выдала фразу:
«Субъективное восприятие защитником положений статей УПК и Постановлений Пленума ВС не означает, что суд и прокурор обязаны ими руководствоваться».
ЗАНАВЕС.
Вот так, не больше, не меньше.
Пообещал ей сей шедевр распечатать в виде плаката и вывесить над рабочим столом, как повседневный ориентир в своей работе.
Уважаемый Сергей Валерьевич, вечер добрый! И, скорее всего, эта барышня искренне в это верит. Я припоминаю случай. Пару лет назад беседовал с девушкой следователем относительно дела с моим участием в ее производстве. Ну и в непринужденной беседе я ее привел к тому, что в действиях моего подзащитного нет субъективного признака преступления. После моего заявления об этом была пауза, а затем искрометное: «Да ну вас! Что из-за какого-то субъективного признака дело прекращать должна!»
Было бы смешно, если бы не было так грустно. Причем эти дамы даже не осознают, что за всем этим стоят живые люди. Относятся к этому безразлично. Ну они же все равно преступники, иногда звучит, причем совершенно искренне. Согласен, но все равно, если ему положено сидеть три, он не должен сидеть двенадцать.
Уважаемый Владимир Борисович, то, что живых людей не видят — это факт.
Мне судья в одном из заседаний по продлению срока содержания под стражей сделала замечание, что я в ходе своего выступления в третий раз уже упомянул о том, что обвиняемый — несовершеннолетний молодой человек и это обстоятельство необходимо учитывать и согласно нашему отечественному процессуальному законодательству и исходя из норм международных конвенций.
А я всего-лишь пытался обратить внимание, что при всех предыдущих разбирательствах, ни следователи, ни судьи этим вопросом вообще не озаботились, даже формально что-нибудь написать в своих постановлениях.
Уважаемый Сергей Валерьевич, пришел я как то с обращением в прокуратуру относительно одного уголовного дела в моем производстве. Решил сдать с приема. Сотрудник спрашивает: жалоба? Нет говорю обращение, жаловаться пока особо не на что, мы со следствием (СК) часто понимаем друг друга, да и нарушений прав не было. Это мой взгляд на квалификацию, преступление редкое, практики очень мало, вот я ее нашел, обобщил и довожу до Вас, чтобы учли при утверждении ОЗ.
Она на меня так посмотрела и говорит: Все равно жалоба, мы и сами можем обобщить, а то что Вы тут приготовили это только субъективное мнение адвоката. Что может адвокат НАМ принести, чего мы не знаем?
Спорить с «вахтером» не стал, только сказал что решения судов вещь объективная, Вам же меньше работать — все готово, читайте и думайте. Дело кстати прекратили. Но самомнения у них много. Правда и то, что многие потом в адвокатуру уходят, кого в судьи не взяли…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, дело прекратили — это как?
Прокуратура не утвердила обвинительное?
У кого-то все-же дошли руки прочитать предоставленный Вами анализ квалификации?
Уважаемый Сергей Валерьевич, да прокурор пару раз вернут обвинительное без утверждения и прекратили преследование.
Уважаемый Владимир Борисович, девушка-следователь была предшествующим «дарителем» в мою копилку.
В СИЗО она объявила моему подзащитному, что хочет его повторно допросить. Я, как полагается заявил возражения, поскольку УПК содержит прямой запрет на повторный допрос, если при первом обвиняемый отказался от дачи объяснений на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции и не заявил ходатайства о повторном допросе.
Так вот, девушка спокойно так заявляет: «Мне все равно, что там написано в УПК, если следствие считает необходимым его допросить, я его допрошу».
Вот так, просто и незатейливо.
И эта простота проистекает ровно из того, что в нашем суде на это нарушение никто не обратит никакого внимания, сколько ни распинайся.
Коллеги, я с вами, если возьмете!Уважаемый Владимир Борисович, вот в этой группе, будут периодически размещаться публикации об итогах прошедшей конференции, и о подготовке к следующей. Присоединяйтесь ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за приглашение.
Уважаемый Владимир Борисович, добро пожаловать!
Уважаемый Иван Геннадьевич, благодарю!
Уважаемый Владимир Борисович, это Вы еще только вступили в наше сообщество, а каково нам, находящимся в нем от 5 и более лет? Учтите — «Праворуб» штука опасная — затягивает хуже наркотика:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, полагаете, что участие в сообществе может стать вредной привычкой?
Уважаемый Владимир Борисович, привычкой — безусловно, а вот какой именно — зависит только от Вас.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я думаю, что в современном юридическом мире, учитывая, что он проще не становится, вреда наше общение на этой площадке никому не принесет. Объять необъятное нельзя, а правовые проблемы всплывают неожиданно и самые разные. Решать их нужно оперативно и без цифровых технологий тут ну ни как! Думаю, уважаемый Иван Николаевич меня поддержит!
Уважаемый Владимир Борисович, цифровые технологии хороши в качестве приложения к хорошим мозгам, но не наоборот. Да и относиться к «современному юридическому миру» стоит, как игровой площадке, не принимая ничего происходящего на ней всерьез.