Возник такой вопрос из за новвоведений в ГПК РФ.

По смыслу ГПК РФ, сейчас суд первой инстанции, апелляционная инстанция, кассационная инстанция.

При вынесении решения судом апелляционной инстанции, оговаривается пресекательный срок на обжалование, 6 месяцев включая и ЕСПЧ, но, если внимательно ознакомиться с условиями подачи на основании выводов ЕСПЧ который, считает пресекательный срок от вынесения судебного акта Кассационной инстанцией, которое ЕСПЧ и признает, окончательным национальным решением, а не решения, вынесенные в рамках апелляционной инстанции.

Вопрос: так все ж от какого решения идет отсчет(?) от апелляции или как того требует ЕСПЧ, от кассации?

Да 1 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Татарец Любовь, Субочева Нажия, Бозов Алексей, +еще 3

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Адвокат Татарец Любовь Михайловна 09 Мая 2012, 11:03 #

    На мой взгляд, изменения в ГПК приняли для того, чтобы не все россияне могли подать жалобу в ЕСПЧ
    поскольку ранее ЕСПЧ-пришел к выводу, что надзорная инстанция не является эффективным средством правовой защиты.
    Уж коли ЕСПЧ ничего не сказал про кассацию, таким образом она по сути заменила надзор.
    Поэтому, пока нет разъяснений ЕСПЧ-лучше подавать в течение 6 месяцев после апелляции.То есть как и было ранее после второй инстанции.Ещё раз повторю, что это моё личное мнение.

    +1
  • Энтузиаст valery 09 Мая 2012, 11:44 #

    Уважаемый Олег Николаевич! В Регламенте ЕСПЧ не называется какая-либо окончательная судебная инстанция. В п.1 ст.35 Европейской Конвенции говорится о 6 месяцах с даты вынесения национальным органом окончательного решения. Окончательным в соответствием с последней редакцией ГПК РФ является определение апелляционной инстанции, т.к. в соответствии с п.5 ст.329 ГПК РФ оно (это определение) вступает в силу со дня его принятия. Т.что краткую жалобу в ЕСПЧ можете направлять сразу после публикации определения на сайте суда, где рассматривалась Ваша апелляция, заверенных копий ЕСПЧ не требует. Положительные результаты такой практики обращений в ЕСПЧ уже имеются. Удачи!

    +2
  • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 09 Мая 2012, 11:51 #

    Любовь Михайловна, это не только Ваше личное мнение, а всеобщее мнение-жалобы в Европейский суд подаются в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку, по мнению Европейского суда, следующие инстанции не являются эффективными.

    +2
  • Тарасов Олег Николаевич 09 Мая 2012, 15:13 #

    Спасибо за разъяснения, вопрос возник из-за перестановки термнинов в ГПК РФ, ранее кассация была второй инстанцией, теперь третьей.И уясил что можно не дожидаться прохождения всех инстанций в России, подать КЖ.

    0
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 10 Мая 2012, 00:36 #

      Ничто не мешает вам подать краткую жалобу (о намерении подать жалобу) по факсу в ЕСПЧ за один день до истечения 6 месяцев со дня апелляции. Потом у вас будет еще примерно месяц на заполнение высланного вам формуляра и направления его в ЕСПЧ почтой.

      +1
      • Тарасов Олег Николаевич 10 Мая 2012, 02:29 #

        за один день до истечения 6 месяцев со дня апелляцииАлексей АнатольевичСпасибо,
        Хорошо когда варианты подачи появляются чтобы сроки не пропустить, а я уже практику разыскал, когда люди одновременно подают в кассацию и в ЕСПЧ, хотел по одному делу также направить, не успеваю все подать во время, пять ГД своих веду, за год-пятилетний курс всеобщего образования пришлось пройти ), сейчас апелляцию напишу по последнему делу, где по решению суда, мы уже заблуждаемся что можем использовать свою собственность в предпринимательской и иной экономической деятельности),  (это дело тоже буду продвигать до ЕСПЧ), займусь проработкой подачи.

        0
  • Анищик Олег Олегович 07 Июня 2012, 20:35 #

    Здравствуйте!
    ↓ Читать полностью ↓

    Решения Европейского Суда по правам человека, согласно которым, как Вы указываете, «ЕСПЧ… считает пресекательный срок от вынесения судебного акта [к]ассационной инстанцией, котор[ый] ЕСПЧ и признает… окончательным национальным решением, а не решения, вынесенные в рамках апелляционной инстанции», не имеют прямого отношения к ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года.

    Европейский Суд по правам человека, начиная с 1999 года (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Тумилович против России» (Tumilovich v. Russia, N 47033/99) от 22 июня 1999 года), действительно всегда признавал, что по общему правилу обращение в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, представляет собой внутренне средство правовой защиты – причем последнее (единственное) — от нарушений, которые могут быть признаны и исправлены судом кассационной инстанции, но не по той причине, что кассация называлась кассацией, а потому что по своим признакам обращение с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, отвечало понятию внутреннего средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    При этом сам по себе тот факт, что с точки зрения национального законодательства в момент вынесения кассационного определения оно само и решение суда первой инстанции, если оно не было отменено, вступают в силу, не имеет значения для вывода о том, является ли обращение в суд кассационной инстанции внутренним средством правой защиты (и (или) последним (единственным) средством правовой защиты). Это со всей очевидностью следует хотя бы из того факта, что применительно к производству в арбитражных судах Страсбургский Суд, начиная с середины 2009 года (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Ковалева против России» (Kovaleva v. Russia, N 6025/09) от 25 июня 2009 года), считает внутренним средством правовой защиты не только обращение в федеральный арбитражный суд, но и в Высший Арбитражный Суд РФ, хотя обжалуемые посредством этого решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции уже вступили в силу.

    ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, не просто поменял названия инстанций. Бывший надзор, ставший теперь частично кассацией и частично надзором, претерпел ряд содержательных изменений. В частности, статья 391.9 ГПК РФ теперь предусматривает, что судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека, гарантированные международными договорами РФ, к которым относится Конвенция и Протоколы к ней. Появление соответствующей нормы в АПК РФ, например, послужило одним из аргументов вывода о том, что обращение в ВАС РФ следует рассматривать в качестве внутреннего средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции.

    И хотя вероятность признания Европейским Судом по правам человека обращения в суды кассационной и надзорной инстанций в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, невысока (в частности, принимая во внимание сохранение особых полномочий Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя, к которым – полномочиям – у Страсбургского Суда всегда были претензии), равно как вероятность того, что Европейский Суд по правам человека признает неприемлемыми все жалобы, не соответствующие его оценке обращений в указанные суды, когда таковая будет дана (в порядке исключения Страсбургский Суд может применить к поданным до появления его интерпретации жалобам, не соответствующим ей, особые правила), она не является пренебрежимо маленькой. (Вероятность исчисления предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Конвенции трехмесячного срока на подачу обращения о передаче дела в Большую Палату без учета дня оглашения Постановления Палаты была несравнимо меньшей, т.к. это противоречило неофициальным разъяснениям самого Страсбургского Суда и датам вступления Постановлений в силу, проставляемым на каждом из них самим Европейским Судом по правам человека, но пренебрежение этой вероятностью заставило власти Великобритании действительно серьезно понервничать, когда один из предполагаемых главных мировых террористов Отман (Абу Катада), арестованный 17 апреля 2012 года с целью экстрадиции (которая, по мнению Страсбургского Суда, выраженному в Постановлении Палаты от 17 января, была недопустима, но препятствия которой были устранены Великобританией, отдавшей предпочтение такому развитию событий, нежели обращению с просьбой о передаче дела в Большую Палату), то есть на следующий день после того последнего дня, в который, по мнению властей, он мог подать – но не подал — обращение в Большую Палату, подал такое обращение (которое было принято) через своих адвокатов по факсу в начале двенадцатого часа ночи 17 апреля; и хотя Коллегия из пяти членов Большой Палаты в итоге отказала в удовлетворении этого обращения, она пришла к выводу, что подано оно было без пропуска надлежащего срока.)

    Поэтому пока Европейский Суд по правам человека не выскажется о том, является ли обращение в суды кассационной и надзорной инстанций в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (возможно, оно будет оценено Европейским Судом по правам человека в решении по делу «Рябкин и другие жалобы против России» (Ryabkin and other applications against Russia, жалобы NN 52166/08 и др.), поскольку соответствующие вопросы были поставлены перед властями Российской Федерации в рамках разбирательства по этому делу еще в апреле 2011 года, но дата вынесения (оглашения) соответствующего решения Европейского Суда по правам человека пока неизвестна), единственный подход, при котором заявитель может быть застрахован от любых последствий любых выводов Страсбургского Суда, заключается в том, что обращение в суды кассационной и надзорной инстанций не должно учитываться при исчислении шестимесячного срока (чтобы он не был пропущен), но – и это самое главное – при этом заявитель или его представитель должен подать жалобы в указанные суды (и сообщить о результатах в Страсбург), чтобы исключить вероятность вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, если обращение в эти суды будет отнесено к таковым и для подавших жалобу в Европейский Суд по правам человека до принятия соответствующего решения не будет сделано тех или иных исключений.

    +3
    • Тарасов Олег Николаевич 17 Июня 2012, 10:30 #


      Ничто не мешает вам подать краткую жалобу (о намерении подать жалобу) по факсу в ЕСПЧ за один день до истечения 6 месяцев со дня апелляции. Потом у вас будет еще примерно месяц на заполнение высланного вам формуляра и направления его в ЕСПЧ почтой

      Алексей Анатольевич
      Занялся поиском составления краткой жалобы, наткнулся на то что ЕСПЧ ввел или вводит для России ограничения:

      Москва. 14 июня. INTERFAX.RU – Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) ужесточит регламент подачи обращений. В дальнейшем добиться правосудия в Страсбурге смогут лишь единицы россиян, сообщила газета «Коммерсант» в четверг. Об ужесточении правил подачи жалоб в ЕСПЧ работающим в суде правозащитникам было объявлено на конференции в Страсбурге несколько дней назад, изменения коснутся пяти стран, в числе которых оказалась и Россия, сообщает издание.

      Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=250535 


      Не означает ли это то что краткие жалобы просто будут признаваться как не соответствующие требованиям и отфутболиваться Страсбургом без права подачи новой жалобы ?

      ЕСПЧ, перегруженный ожидающими рассмотрения делами, начнет отклонять неправильно составленные жалобы граждан РФ без права повторной подачи

      Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=250535


      Расстроен, вся надежда была на ЕСПЧ.:(

      0
      • Энтузиаст valery 17 Июня 2012, 11:38 #

        Вы не расстраивайтесь, а подавайте жалобу Но!!! Лишь в том случае, если обжалуемые Вами действия чётко подпадают под те пункты Регламента работы ЕСПЧ, которые оговорены в Европейской Конвенции. А слёзы по поводу прочих несправедливостей просто утрите.

        +1
        • Тарасов Олег Николаевич 17 Июня 2012, 19:35 #

          Спасибо, порадовали.
          ↓ Читать полностью ↓
          Обжалуемые действия, подпадают под пункты Европейской конвенции и протоколов.
          п.1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»
          Статьи 8. Право на уважение частной и семейной жизни
          Статьи 13. Право на эффективное средство правовой защиты
          Протокол №1. Статья 1. Защита собственности.

          Кратко:
          Прокуратурой незаконно была инициирована проверка землепользования в отношении физического лица.

          Росреестр провел проверку в отношении физического лица на основании отмененного регламента, несуществующего на момент проверки указа, с грубейшим нарушением ППРФ 689, составив АКТ — по образцу приложений отмененного регламента.
          В АКТ были внесены не достоверные персональные данные, паспортные данные истца, недостоверный почтовый адрес истца, заведомо ложная информация о том что истцом было нарушено земельное законодательство, без указания нормы закона, которую истец нарушил по мнению проверяющих.

          Был подан иск об отмене АКТа и признаний действий должностного лица проводившего проверку, незаконными.

          На суд истец был вызван за 2 дня по сотовому телефону.

          На суде истцу не были предоставлены: 1. отзыв ответчика 2. документы на основании которых проводилась проверка 3.вообщем ничего не было предоставлено, истец не был ознакомлен ни с одним документом предоставленных ответчиком.

          Суд на истцом на судебном заседании изгалялся собственно, спрашивая с чем вы не согласны и в чем вы видете нарушения… прекрасно зная о том что истцец понятия не имел о чем на суде идет речь, т.к. истцу ничего не предоставили.

          Суд был гуманным и быстрым, одно заседание на котором истцу было отказано в исковых требованиях.

          Истец только на второй день, при ознакомлении с делом Узнал что проверка проводилась на недействующем законодательстве.

          В апелляции все было указано, суд апелляционной инстанции, в определение выразил то что истец был вызван на суд надлежащим образом и был ознакомлен с материалами дела также надлежащим образом.
          Действия проверяющих на отмененном регламенте законны. Составленный АКТ (отмененый вид бланка) законен, прав истца не нарушает.

          Кассационная жалоба возвращенная на днях с отказом в передаче на рассмотрение, содержит те же доводы, действия ответчиков законны, АКТ — законен, то что проверка проводилась на основании отменного регламента- довод не существенный для отмены решения и определения судов первой и второй инстанции...

          Это в кратце ).

          0

Да 1 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Что считать отсчетом 6 месяцев для подачи жалобы в ЕСПЧ» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации800 – 2 0001 000
Письменные консультации2 000 – 5 0004 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 8 0005 000
Защита по уголовным делам30 000 – 70 00048 000
Защита по административным делам14 000 – 27 00018 000
Представительство по гражданским делам17 000 – 40 00029 000
Почасовая ставка4 000 – 5 0004 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Задать вопрос юристу онлайн